Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Autorská práva čekají na příchod velkého reformátora od kolemjdoucí - Přiznám se, že jsem komentář nedočetl. Prostě jsem...

Přiznám se, že jsem komentář nedočetl. Prostě jsem to nedokázal, protože autor bez znalosti faktů plete páté přes deváté.

Hned na začátku mne praštil do očí první odstavec o udájné nekompatibilitě křesťanství s vývojem společnosti ve 13. století. To je tak do očí bijící nesmysl... To, co bylo nekompatibilní s vývojem společnosti byl právě totální odklon od křesťanských principů, provázání státní a církevní moci (které právě křesťanství principiálně odděluje) a institucionali­zování církve do podoby celoevropské moci nad všemi panovníky.

To, s čím by se to dalo dnes srovnávat, je vytváření umělého konstruktu Evropské unie nad samostatnými státy a hlavně proti názorům, ale i potřebám obyvatel. Tenhle princip, společně s enormní korupcí (nepřipomíná to něco) byl důvodem kolapsu středověkého mocenského systému včetně tehdejší katolické církve. O křesťanské církvi se těžko dalo tehdy mluvit - křesťanství jako takové v jeho principech uchovávaly spíše některé řády (typicky františkáni), které se opakovaně snažily o reformu a opakovaně znovu a znovu prorůstaly stále stejnou strukturou.

EU je v tomto ohlednu středověku podobná mnohem více, než je na první pohled zřejmé. Máme zde oficiální ideologii, která je až fanatická (jakýsi mix ekologie a multikulti), máme zde hony na čarodějnice (jen bez těch hranic, ale ono těch upálených nebylo ani ve středověku zdaleka tolik, většinou šlo jen o majetky a exkomunikaci, což se v tehdejší společnosti rovnalo vystrčení na naprostý okraj společnosti), máme paralelní mocenskou strukturu, která je nad jednotlivými panovníky, resp. vládami samostatných států atd.

Podobně by se dal rozebírat odstavec po odstavci celý článek, který bohužel trpí faktickými nedostatky od začátku do konce (nebo alespoň do té půlky, kterou jsem přečetl). Ale to by můj příspěvek byl asi tak pětkrát delší než samotný článek a stejně by to nikdo nečetl. Mám nemalé pochybnosti, zda si dost lidí přečte (a stráví) už jen tento kousek, který jsem napsal, tím spíše, když si dovoluji de facto obhajovat křesťanství a nesouhlasit s obecným, byť totálně mylným, názorem na středověk.

Ja jsem to precetl.

Chcete-li polemizovat, tak polemizujte s napsaným textem a ne s něčím, co si myslíte, že asi autor měl na mysli, ale on neměl, protože kdyby měl, tak by to býval byl napsal.

Slovo "kompatibilita" jsem u křesťanství vůbec nepoužil, takže polemizujete s něčím, co vůbec nebylo řečeno. To dělal vždycky Klaus, že někomu něco vložil do úst, co nikdy neřekl, a pak s tím radostně polemizoval.
Jinak samozřejmě problematika vývoje křesťanství je velmi rozsáhlá, není "jediné křesťanství". Podstatná je reformace - její důvod, smysl, následky.

O "vytváření umělého konstruktu Evropské unie" jsem rovněž nenapsal ani řádek a ani slůvko. Opět tedy polemizujete s něčím, co si myslíte, že si autor myslel, ale on si to, damned, nemyslel, a proto to ani nenapsal. Jestli chcete rozvádět ciráty o umělém konstruktu Evropské Unie a o tom, jak se EU podobá středověku, tak doporučuji web www.svobodni.cz, ti to uvítají s radostí a budete poplácán po ramenou za ten jediný správný světonázor. Když v baťůžku na schůzku přinesete knihy Friedricha von Hayeka, tak vás i hned přijmou za člena.

Pokud chcete odstavec po odstavci rozebírat celý článek, tak jej rozebírejte. Pokud jej rozebírat nechcete, tak o tom prosím nepindejte, že by se "dal rozebírat".