Proč to nenechat na vlastnících práv? Protože jediné "bohem dané" právo k vlastnictví je právo silnějšího. Ostatní práva jsou jen umělý konstrukt na kterém se dohodla většina společnosti, protože je to pro společnost výhodnější. Pokud se někteří jedinci dovolávají ochrany svých "práv" od většinové společnosti, tak musí počítat s tím, že si ta společnost od nich může chtít něco vzít, což jsou třeba daně na policii, poplatky za patenty, nebo omezení doby, kdy společnost to ochranu poskytuje a pak bude dílo k dispozici celé společnosti.
Naprosto s vámi souhlasím. Je až s podivem, kolik je zde takových, kteří si pletou licenci s vlastnictvím díla, kolik je takových, co si dokážou všelijak "omluvit" jejich pohrdání cizí prací. A přitom je to tak neskutečně jednoduché: nesouhlasím s cenou nebo podmínkami, nekradu, nestahuji, jdu prostě jinam.
Oni si ti znárodňovači ve své tuposti neuvědomují, že tím, že "pirátí", jasně dávají majitelům práv najevo, že o ty díla zájem mají. Kdyby se na to vybodli a nestahovali, sebrali by labelům vodu z mlýna, najednou by nebylo proti čemu bojovat, neschopní nebo drazí by jednoduše zkrachovali.
Zeby proto, ze autor NENI a nikdy NEBYL tvurcem te informace? Zeby proto, ze ve svem veledile 100% autoru vykrada sve predchudce? Zeby proto, ze 100% "tvurcu" cerpa z toho, co vidi kolem sebe, a co vytvorili miliony jinych lidi?
Mimochodem, Shakespeare NIC nevytvoril, on jen skompilovat tvorbu svych predchudcu a podepsal se pod to. Dnes by za to sel sedet.
Pochopitelne obema stranam vyhovoval musi, pokud se vetsina spolecnosti usnese na tom, ze autory je fajn postrilet, tak budou postrileni a muzou plkat co chtej.
Ostatne, znasilnovani je v jistych castech planety celkem bezna vec, a tamni spolecnost to bere za cosi zcela normalniho. Mimochodem, racej si udelat vejlet nejak do arabskeho sveta a racej tam navstivit mesitu v kratasech ... sem zvedav jak tam budou vyrvavat, ze voni jsou autor, ze na to maji svate pravo ...
jo, pokud si to autoři vymíní ve smlouvě (včetně sankcí) tak pak jistě ano. Ale co když dílo získám prostě tím že mi ho někdo dá nebo ho najdu?
U toho nacenění zakázky je problém s tím že na to není copyright, takže klidně si ho kopírujte jak chcete. Jen jestli budete mít kde ;) S tím programem je to podobné.
ten kdo nechápe jste vy.
U zadavatele zakázky si rozpočet samozřejmě klidně vyzvedněte, dostane ho každý kdo se chce účastit výběru. Jakými cenami si ho vyplníte je také vaše věc ... pokud ty ceny budete schopen dodržet. Rozpočet vyplněný našimi cenami můžet získat jen u nás na firmě ... a pak v zalepené obálce u zadavatele.
Pokud se dílo ukáže jako kradené, tak ho klidně vrátím. Pokud však nebude platit AZ tak si mezitím z díla udělám kolik kopií budu chtít a ty budu prodávat. Smlouva jejíž nejsem účastníkem mi v tom opravdu nebrání.
Netuším proč si myslíte, že si myslím, že na program neplatí autorské právo. Ale i tak nemám problém když si ten program zkopírujete ... bez HW klíče vývojového prostředí fungovat nebude a na jiný provoz než pro který je program napsaný to stejně nemá smysl ohýbat - levnější je to napsat znova. A zadavatel si kromě napsání programu objednává také zprovoznění a kompletní funkční zkoušky. Opravdu nevím jak byste ho přesvědčil aby vás pustil do svého provozu.
Já podle Vás nechápu, vy bohužel nechcete pochopit.
Psal jsme o tom, že rozpočet získám od zadavatele, je uplně jedno, že jste obálku zalepil nebo ne. Sám tady obhajujete nedodržování zákonů, proč bych se měl já trápit tím, že jste obálku zalepil? Vy taky neřešíte, že byla použita na dílo nějaká ochrana, vždyť jde obejít, stejně jako zalepená obálka :-D
AZ není jediný zákon na území ČR, tedy váš optimismus, že bez AZ byste si mohl z neoprávněně získané věci dělat kopie a ty pak dál nabízet, je úsměvná.
Asi bych ho přesvědčil tím, že to budu spravovat za nižší cenu než vy? Když jsme ušetřil náklady na vývoj :-) Navíc si jistě nechráníte díla nějakým HW klíčem! To je v rozporu s vaší filozofií ;-)
Protoze mu za to poskytnu neco, na co prirozene nema zadny narok? Tedy tu ochranu? Nelibi? Ok, tak AZ uplne zrusme. Prirozene je to, ze kazdy muze s cimkoli nakladat jak se mu zlibi. Okamzikem ziskani kopie dila se z te kopie stava muj majetek, a ten jak jiste kazdy uzna, muzu pronajimat, pripadne rozdavat zdarma, je to moje svate pravo.
Promiňte, ale co to plácáte? Čtete to po sobě?
Dohoda nebo zákony, pochopitelně nemusí vyhovovat oběma stranám.
Když se na veřejnosti projedu novým autem, taky to neznamená, že bude za X let nebo po mé smrti patřit všem.
S komunismem jste začal vy, když se oháníte že má celá společnost nárok.
ps - Fakt si myslíte, že pokud žena nechce být znásilněna, měla by místo vyzývavého oblečení zvolit burku?
Takže, pokud použiji takové přirovnání, abych měl jistotu že to dobře chápu.
Představujete si to tak, že by stát garantoval právo na ochranu majetku jen deset, dvacet nebo rok od jeho pořízení? Pak by to bylo k dispozici celé společnosti?
Můžete nějak vysvětlit, proč by něco, vytvořené mnou nebo vámi, mělo být po určité době k dispozici celé společnosti? To vám nastoupená cesta ke komunismu jednou nestačila? Potřebujete po ní jít znovu?
Fakt nechápu, proč bych měl po někom chtít jeho dílo, protože už uplynulo X let od jeho vzniku.
Proč to nenechat na autorech toho díla? Popřípadě vlastnících práv k tomu dílu?
Kecy o tom, že mu neubyde, že už si dost vydělal a už se mu náklady splatili, mi přijdou dost zcestné. Proč chce někdo v zájmu "vyššího dobra" někomu upírat právo na to, aby si se svým výtvorem dělal co on sám uzná za vhodné - tedy ho za celou dobu odmítne dát k volnému užívání ostatním?
Co kdyby se s tím nadšení lidičkové, co si myslí že by mělo všechno patřit všem, vzali za ruce a odtáhli někam, kde si to budou moci ke své spokojenosti dělat navzájem a ostatní, co s jejich názorem nesouhlasí, nechat na pokoji včetně toho co vytvořili?
Kdybyste šel do historie, tak kupodivu zjistíte, že třeba jak rozdělat oheň bylo hodně hlídaná informace...
Nevím jak vy, já za splachovací záchod zaplatil výrobci, nechtěl jsme ho po nikom zadarmo, protože je to X let stará technologie.
Věřím, že i teď jsou některé moderní splachovací záchody chráněny zákonem proti kopírování :-D
Nepochopil nebo nechcete pochopit?
Asi nepochopil, pochopitelně to budu mít kde okopírovat - u zadavatele zakázky, který bude rád, že lehce získá nižší cenu zakázky.
Pokud dílo najdete nebo dostanete v rozporu s tím co si vymínil autor ve smlouvě s tím kdo Vám ho dal, jistě po upozornění autora jako slušný člověk s protiprávním jednáním skončíte a nahradíte škody, podobně jako když od překupníka koupíte kradené auto.
Netuším proč si myslíte, že na program neplatí autorské právo.
Pokud Vaši argumentaci otočím - netuším, proč Vám vadí, že nemůžete vlastnit něco nehmotného jako je informace...
Stále, asi záměrně, zde zaměnujete autorské dílo nehmotné povahy za informaci.
Udělejte revoluci, oznamte lidem že bojujete za právo, aby cokoliv vytvoří za X let patřilo bez omezení všem! Jistě bude dav s nadšením vaši revoluci vítat :-D
ps PD neignorujte, prostě se navzájem obohacujte svýma výtvorama s těma, co vaše nadšení sdílí a ty co ho nesdílí, prostě neotravujte. Stejně jako oni nebudou otravovat vás s tím, co si navzájem děláte ve vaší komuně.
- Tím že je obálka zalepená se skutečně trápit nemusíte. Klidně ji otevřete když vám ji zadavatel vydá ;) ... jen by potom musel udělat nové výběrové řízení ;)
- nález = neoprávněné získání? hmm...
- Ne, jen nižší cenou ho opravdu nepřesvědčíte. První ho musíte přesvědčit že jste schopen ten SW nasadit a uvést do provozu. Řeknu to takhle: zkopírováním SW nezískáte ani základní kvalifikační předpoklady, natož pak znalost místního prostředí a technologických postupů.
- proč by mělo být použítí HW klíče v rozporu s mojí filozofií? Zrušení kopírovacího monopolu opravdu nezakazuie používat HW klíče.
Proč by informace nemohla či neměla být vlastnitelná?
Již jste zkoušel ptát se vydavatelů novin a časopisů proč nedávají informace zadarmo? :-)
To že si mohu nechat právo na svoje dílo považujete za regulaci monopolu?
Berte to jen jako odbočení, neřešíme tu informace, ale právo na své dílo.
Zeby?
Takže to bude rozhodovat nejvyšší spravedlivý X?
Protože si myslíte že nějaký autor něco udělal špatně, tak jiný autor musí pro vás tvořit zadarmo?
Dovolím si tvrdit, že miliardy lidí viděli duhu zeď, ale jen zlomek z nich je tak dobrý, že jí umí krásně popsat ve svém díle tak šikovně, že si někdo koupí knihu nebo báseň o ní. :-D Měl by jí, podle Vaší logiky, autor rozdávat zadarmo? Proč?
Třeba proto, že ho od autora či jeho zástupce získali za určitých podmínek?
Snad žádný z autorů a asi ani žádný zákon, vám nezakazuje CD, DVD kazetu či knihu dále prodat.
Já vím, myslíte si, že autorovi neubude, když rozdáte milion kopií ostatním nebo jim to prodáte za směšnou částku.
Si představte, že si ve Vamozu dáte práci s naceněním zakázky, fakt poctivě jí oceníte a nabídnete cenu tak,a by se na zakázce vydělalo.
Já přijdu, okopíruji si vaši cenovou nabídku z rozpočtem a protože nemusím zaměstnávat rozpočtáře a projektanty a jejich mzdy zahrnovat do nabídkové ceny a pár tisíc cenu podseknu a stejně vydělám.
Nebo děláte řídící systémy, okopíruji program a protože jsem na jeho tvorbu nepotřeboval platit tým programátorů, ale jen jednoho co poladil barvičky a ikony, seknu ho za půlku.
Co se stalo? Vám něco ve Vamozu ubylo? Něco Vám chybí? :-D
Nechápete to ani trochu. To
"jediné "bohem dané" právo k vlastnictví je právo silnějšího. Ostatní práva jsou jen umělý konstrukt na kterém se dohodla většina společnosti, protože je to pro společnost výhodnější."
platilo už dávno před komunisty. A celý fór je v tom, že taková dohoda o společných pravidlech musí vyhovovat oběma stranám, jinak bude existovat tlak na změnu a stávající pravidla budou porušována. Jestli nechcete, aby vaše dílo bylo využíváno celou společností, máte jednoduchý způsob, jak tomu bránit: NEZVEŘEJŇUJTE ho.
Laskavě nezkoušejte demagogicky převádět řeč z autorských práv na ochranu majetku a mávat tu strašákem komunismu.
možná vás to překvapí, ale většina toho co užíváte je založena na tom, co bylo dáno k dispozici celé společnosti: oheň, kolo, hajzlpapír místo ruky atd. A kupodivu i nekomunistické společnosti zjistily, že je to pro ně výhodnější, než platit za každé utření zadku a spláchnutí potomkům toho kdo to vymyslel a majetek je u nich jinak chráněn neomezeně.
Viz patenty. Navic (narozdil od tech patentu) dochazi velmi casto k tomu, ze nejake dilo je defakto nedostupne, protoze se resi nejake spory prave kolem autorskych prav ... kupodivu patent musi byt k dizpozici a dokonce existuje regulace ceny (= nelze pozadovat libovolne vysokou castku).
Vážený, když zákony jedné části společnosti, zejména, když jde o většinu, nevyhovují a vláda je odmítá změnit, dochází pak k takovým roztomilostem jako jsou vzpoury, rebélie, povstání a revoluce. Třeba k takové, jaká vedla ke vzniku samostatných USA místo britských kolonií.
Pokud se nemýlím, položil jste ve svém komentu tuto otázku: "To vám nastoupená cesta ke komunismu jednou nestačila? Potřebujete po ní jít znovu?" takže je myslím jasné, kdo z nás vytáhl strašidlo komunismu.
Zdá se mi, že stále pociťujete potřebu míchat do práv k něčemu natolik nehmotnému jako informace, vlastnictví aut. Vlastnictví auta nijak neovlivní skutečnost, že se v něm budete veřejně projíždět. Ovšem jednou sdělenou informaci už zpátky do svého výhradního držení nedostanete, ani kdybyste se rozkrájel na nudličky.
K vašemu PS se vyjadřovat nebudu - opět účelově zatahujete debatu jinam.
ČLÁNKY DO MAILU