Názory k článku Jiří Hlavenka: BitCoin se může stát zárodkem něčeho opravdu velkého

"Je jasné – a ví se to – že BitCoin pomáhá financovat i nečisté aktivity"

tímhle ale začal rozmach bitcoinu. a také je to v podstatě "minimální energií" celého bitcoinového trhu.

trh s bitcoiny by se dal rozdělit na tři složky:

1) spekulanti
2) prači peněz + obchodníci s ilegálním zbožím
3) opravdoví "uživatelé" - tedy ti, kteří tím platí jinde, než na silkroadu, či na to přešli jako na alternativu ke spořícímu bankovnímu účtu

i když celý btc trh krachne, složky 1 a 3 ho úplně opustí, tak tam pořád zůstane složka 2, jelikož pro tu je anonymní převod peněz kruciální.

Jo aha, ty myslíš tu tabulku na začátku. No ale rozhodně nejde o „zjišťování prvočísel“, jsou to dané tabelované hodnoty.

Já tam vidím hromadu bitshiftů a booleovských operací, ale prvočísla fakt žádná. Mohl byste mi říct, kde přesně v BTC nebo SHA256 dochází ke zjišťování prvočísel?

Dobrý den,

pro ty z Vás co jsou z okolí Zlína a chtějí se dozvědět více o Bitcoinu, tak 23. 5. je v LOFTU beseda s Markem Palatinusem - provozovatelem mining poolu.

http://zlinskykraj.svobodni.cz/ai1ec_event/fenomen-bitcoin-zlin/?instance_id=157

Ja si naopak myslím, že SHA256 je založený na prvočíslech.

Kdy byla cena disků na stonásobku? Já si všiml nárůstu cen jen o 50 - 100 %.

A je pojistenej Jirsak? Aspon na miliardu? je totiz nebezpecnej a muze zpusobit velkou skodu ...

Ale to uz se bavime o sluzbe, kterou "bezny" smrtelnik na nic nepotrebuje.

Kyslíkový dluh není výmysl. Ale i pro něj platí, že to není práce na dluh, že se práce vykoná se současnými zdroji.

Prostě se organizmus rozhodne spotřebovat své *zásoby* způsobem, který nepotřebuje kyslík. (Mimochodem, ta analogie je inspirativní: co je ve finančním světě analogie laktátu?)

Máte pravdu až na to, že bez možnosti "nafouknout" množství peněz by ty hypotéky buď nebylo komu prodat nebo by začala klesat cena nemovitostí a tím pádem by se je nevyplatilo dávat. Ať chceme nebo nechceme, musíme akceptovat, že celý náš svět je postaven na dluhu, o kterém tak nějak kolektivně věříme, že ho nebudeme muset platit my.

Myslím, že problém má ještě o trochu větší, protože ona důvěra bez garanta typu centrální banky a vlády není v širším měřítku nastolitelná. Je to čistě spekulativní záležitost a momentální bublina. Typuji, že do roka vše splaskne a zůstane to zábavou pro úzkou skupinku lidí. Kdyby se to jakkoliv rozšířilo, vlády to okamžitě zastaví, státy nemohou fungovat bez otěží měnové politiky v ruce.

Vzhledem k tomu, že se posledních 80 let všechny vlády vyspělých států s tržní ekonomikou řídí Keynesovou ekonomikou, která ve své podstatě deflační tlaky potlačuje, je váš argument podobný jako, že je zbytečné očkovat proti neštovicím, protože je posledních 50 let nikdo nezažil. Mezi ekonomy se podobné názory jako máte vy samozřejmě vyskytují, ale velice okrajově a zdá se, že v nejbližších desetiletích nebudou nikde na světě otestovány praxí.

Na druhou stranu je vtipné, že pán, se kterým se zjevně milujete, uvádí Haykův citát, který byl právě pro zlatý standard. Stejně vtipné je, že se tomuto citátu v reakci zrovna vy smějete. Chtělo by to v debatě méně emocí a více vědomostí.

Základ argumentace stavite na neplatnem predpokladu. BitCoin zadnou vnitrni hodnotu ("intrinsic value") nema. Vzacnost ve smyslu "te veci neni nekonecno! nikdy nebyla vnitrni hodnotou. BitCoin je stejnou "fiat currency" jako kazda jina nekryta mena. O vnitrni hodnote meny lze hovorit pouze v pripade ze je mena kryta aktivem, ktere ma i jine, nez menove vyuziti. Historicky tedy komoditni, nebo smenecne kryti. Vzacne kovy se nestaly mincemi jen a pouze proto, ze byly vzacne. Staly se jimi z praktickych duvodu - skladne, nekazi se, jednoduse delitelne a koncentrujici vysokou hodnotu v malem objemu (tedy ta "vzacnost"). A pokud jiz prislusna mincovna nebyla duveryhodna, bylo mozne menovy kov vzit a nechat prerazit jinde, nebo vyuzit k nemenovym ucelum. To je vnitrni hodnota.
BitCoin bude mit porad stejny problem jako vsechny ostatni nekryte meny. Jakmile drzitel ztrati duveru v to, ze bude moci pouzit svoje BitCoiny k platbe za zbozi/sluzbu nekoho jineho, je konec. Protoze nemenove vyuziti BitCoin nema - tak akorat zabira misto v pameti.

Tak urcite,pokud to udela naraz. Mozna byste mu mel poradit a podelit se o sve hlubsi znalosti fungovani znalosti bankovniho systemu a emise penez a menove politiky. Nicmene, pokud se podivam zde : http://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#rg60ztgSzm1g10zm2g25zv tak denni obrat ve spickach byl pres 550 000 BTC - coz v tehdejsi cene delalo napr. zhruba 120 usd - t.j. pres miliardu korun - malo ? Obchodujete nejaky instrument? Jaky ma denni obrat ? Prosim podelte se s nami o odkaz, at se poucime od borce ;)

Autor i diskutujici by meli mit slitovani s lidmi co maji male deti a tim padem malo casu. Kdo ma sakra cist esej a 200 prispevku v diskuzi, aby na konci zjistil, ze autor danemu tematu moc nerozumi a diskutujici pisi o vecech, ke kterym nedavaji odkazy? Ja to chapu tak, ze:

1. Bitcoin je neco jako neco jako komodita, se kterou se dobre spekuluje.
2. 90 % ekonomu, kteri navic tvori ekonomicke strategie vetsiny statu si mysli tohle: http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2010/08/visualguidetodeflation2.jpg tedy to, ze bez inflacni meny to dnes nejde a to i kdyby byl BC menou, coz neni.
3. Clanek pustil sefredaktor proto, ze vedel o tom jak kontroverzni je autor i tema a chtel se pobavit vyzivnou debatou.

ze pokud se nekdo zamysli, proc je to u nas a ve svete tak jak prave je, tak podle mne plati stale "pravo silnejsiho" - a je uplne jedno, jake plati pravo, kolik ma kdo penez, jak je velky, kolik ma lidi .. proste kdyby doslo na lamani chleba je uplne jedno jak jsou velke nadnarodni spolecnosti, hedge fondy, jakymi aktivy vladnou, jestli to maj ulity v offshore lokalitach, na kacie na dorucitele ... - bude rozhodovat fyzicka sila armady, prosadi se " organizovana sila skutecnosti" a silnejsi (byt treba chudsi) seberou majetek slabsim (byt treba bohatsim), ze to bylo "po pravu" a spravedlive se lidem vzdy vykladem "vysvetli" a historici k tomu budou psat eseje ...

sice penize a moc spolu souviseji ale stat ("organizovane nasili" jak rikal lenin) si vezme co chce protoze je silnejsi ... pravo je dobre tak v mezidobi dobach miru na nejakou regulaci, motivaci a podnet k zadoucimu chovani a jednani lidi .. jinak vzdy platilo a bude platit pravo silnejsiho a nic na tom nezmeni ani snaha statu mirovymi smlouvami a organizaci v ruznych mezinarodnich uskupenich (osn, nato ..) si zajistit kolektivni system bezpecnosti ..

„Dluží mi ten, komu jsem půjčil.“

Obávám se, že když půjdu k soudu s tím, že mi člověk, který si na internetu říká deadpirate40 (a nic víc o něm nevím), nezaplatil za odvedenou práci, asi mi moc nepomůžou, i když bych měl nezvratné důkazy, že jsem zadání vypracoval přesně podle jeho objednávky a peníze mi opravdu nepřišly.

„nemyslím si, že jsem chytřejší než všichni ostatní“

Zajímalo by mě, jestli jste nebyl chytřejší než všichni ostatní, když si ostatní zvolili třeba Hitlera nebo komunisty.

„nebezpečné a mohou způsobit velkou škodu“

To koloběžka taky.

jen pripojuji co mne tak nejak napada:

1) zlato a Bitcoin spojuje nemoznost "tisknout jak se komu zachce", mirne deflacni ucinky a s tim spojene ucinky na rust ekonomik mne nechavaji chladnymi, preferuji stabilitu meny (uspor ..) pred rustem o par procent rocne

2) kurs zlata, bitcoinu, komodity na jedne strane a fiat meny na strane druhe je sice dan aktualnim sentimenmtem davu (velikost poptavky/nabidky) ale rozdil ve fundamentu je zasadni:

a) fiat meny zalozeny na **iracionalni** duvere davu v hodnotu meny
b) zlato, bitcoin, komodity na **racionalni** duvere davu v hodnotu meny (nelze tisknout)

3) stat x anarchie
tezko cernobile reseni
nekteri lide jsou chytrejsi jini hloupejsi, stat si lide zridili aby chranil slabsi, hloupejsi, stare, nemocne ... proti silnym, chytrym, mladym, zdravym

4) zasada smluvni volnosti ma sve meze kdyz "v tisni" - nemam na jidlo, kde bydlet .. Vam clovek podepise jakekoliv uroky ..

5) kazdemu bych doporucoval dobre si promyslet Maslowovu hierarchii potreb, co je absolutne nezbytne k preziti, co je nezbytne k preziti atd ...

http://cs.wikipedia.org/wiki/Maslowova_pyramida

kdyz veskere ekonomicke uvahy v clanku a reakcich jsou pouhym uspevnym tlachanim proti hloubce a pravdivosti myslenek v teto pyramide ...

Celkem Vam nikdo nemuze zdanit jakoukoliv menu i kdybyste mel v matraci treba milion. Pokud vsak udelate nejakou transakci (treba koupite auto), nebo promenite BC za lokalni menu, tak uz budou existovat dostupne dukazy a nekdo za ten zisk bude danove odpovedny, To si samozrejme nenecha ujit zadny taxman na svete. Treba ani vrazda neni takovy zlocin jako obrat stat o dane, proto take na to doplatil treba Al Capone. U nas se uz na to vlada dobre pripravila a myslim, ze to bude nasledovat i jinde. Viz:
http://www.cbc.ca/news/business/story/2013/04/26/business-bitcoin-tax.html

V nektere "civilizovane" casti sveta Vas banky odrbou mesicne na poplatcich treba o peknych par dolaru jen za to ze mate sekove konto, coz rychle pochytili i v Cesku. Samozrejme vysi poplatku si muzete vybrat podle poctu transakci, ktere chcete mesicne provadet.

„Pokud někdo nesplácí dluh, nezaplatí fakturu, nevyplatí mzdu, můžu se obrátit na soud.“

V některých případech, nutno dodat. Například jen pokud víte, kdo vám vlastně dluží, a pokud vám dluží za zájem, který se zrovna váš i jeho stát (případně i státy po cestě) rozhodly chránit.

„Povinným pojištěním jsem myslel např. pojištění odpovědnosti provozovatele vozidla.“

To jste nakousl zajímavý problém. Které věci ještě mají být pojištěny a které už nemusí být? Já mám třeba pojištěno kolo obdobně, jako se musí pojišťovat auta. Mělo by to ale být nařízeno zákonem? A bruslař, chodec…? Taky se k tomu dá přistupovat opačně, tedy že se pojistí naopak ten, komu škoda hrozí. Vypadá to nespravedlivě, ale zase se mu nemůže stát to, co popisujete.

<blockquote>Pho­ronix otestoval MD5 součty ISO obrazů distribucí GNU/Linuxu. Zvítězilo OpenSUSE se skóre e29311f6f1bf1­af907f9ef9f44b8328b, s poměrně velkým náskokem na Slackware (b026324c6904­b2a9cb4b88d6d61c81d1), který už byl těsněji následován Fedorou na třetím místě (9ffbf43126e3­3be52cd2bf7e01d627f9) a Debianem (9ae0ea9e3c9c6e1b9­b6252c8395efdc1). Rozdíl mezi těmito dvěma distribucemi je, jak sami vidíte, nepatrný. Ubuntu v tomto testu zcela propadlo, dosáhlo pouze hodnoty 1dcca23355272­056f04fe8bf20ed­fce0, což je překvapivé, obzvláště uvážíme-li, že jeho minulá verze si vedla velmi dobře se skóre c30f7472766d2­5af1dc80b3ffc9a58c7. </blockquote>

Jsa osobně napaden, musím reagovat, i když už to pro obohacení tématu nemá moc smysl, omlouvám se.
Reaguji se zpožděním proto, že - chápu že to je pro někoho pochopitelné - mám dost práce a nemám čas co tři minuty skenovat diskusi na Lupa.cz, jestli nepřibyla jiná reakce. Mám akorát čas se na to kouknout zhruba jednou-dvakrát denně, starám se o své firmy vezdejší, aby z nich něco bylo a tiše závidím těm, kteří nemají nic na práci a mohou permanentně viset na diskusi na Lupě. Upřímný obdiv, pane Jančo, jak to zvládáte.

Nicméně, když už toho času máte tolik, čekal jsem, naivně, na nějakou "věcnou" reakci na mou poměrně rozsáhlou argumentaci ohledně konstruktu tzv. deflační ekonomiky - hlad, bída, vraždy. Ničeho jsem se nedočkal, přesto že máte evidentně čas trávit nad sledováním diskusí na Lupě celé dny. Chápu, že argumenty k tomu nemáte; slušný člověk to uzná, neslušný napadne oponenta a vynadá mu, že si dovolil odpovědět s denním zpožděním, jaká to drzost! Ale ono to zde zůstane, věřím, po věky věkův a na výstrahu :)

Jan Novák - Loupež tisíciletí
http://amber.zine.cz/AZOld/Stories/Story/51.htm

Já myslím, že lidé neutrácí a nežijí konzumně jenom pro to, že klesá hodnota jimi držených peněz. Kvůli inflaci. Lidé, co si berou úvěr u Home Creditu, nebo prostě jenom rozfofrují celou výplatu, nehledě na to, kolik vydělají, takoví lidé tak činí, protože jednají jako ovce a musí mít všechno co viděli v reklamě, všechno co viděli u sousedů, kolegů v práci, kolegyň ve fitku, atd.. Takový lidé ani nevědí co je inflace (když to trochu přeženu).

Mně ta teorie taky připadá přitažená za vlasy…

Tak zrovny hypotéky se nefinancují pomocí frakční tvorby úvěrů. Ty se financují pomocí hypotečních zástavních listů, což jsou dluhopisy. Výnos dluhopisů je nízký, díky relativně nízkému riziku. A relativně nízké riziko zde je pro to, že např. v Česku, aby dluhopis mohl být nazýván HZL, musí krýt pouze 70% hodnoty nemovitostí, jež jsou oproti němu drženy v zástavě (v Německu 65%, což je přísnější). To je celkem geniální systém. Pokud se tedy nejde o krok dále, a nezačnou se tyto dluhopisy mixovat s jinými, až nikdo neví, čí byla Venuše, koho Jupiter a čí Mars (jak by řekl klasik). Však víme, jak to dopadlo v USA. Ale lze to dělat rozumně, bez fraktálního bankovnictví a nejspíš i s BitCoinem...

Opravdu vás nenapadá žádný způsob, jak se současnou technologií zničit lidstvo tak, aby přitom zlato zůstalo víceméně tam, kde je?

„Ty soukromé dráty často vedou nad/pod tou veřejnou silnicí“

Vztahuje se to i na to, že přes veřejné prostranství někdo kouká (Ronja)?

„Ty sítě se pak připojují k dalším sítím, často veřejným.“

Nikoli, naopak. Veřejné sítě se připojují k soukromým (ta soukromá síť je mnohem větší; pokud neuznáváte definici „menší síť se připojuje k větší“, neberu vám to, ale vezměte to prosím v další diskuzi na vědomí).

„A internet jako takový je veřejná infrastruktura stejně jako ty silnice.“

Počkat, vy tvrdíte, že když si s kamarádem na sebe namíříme Ronju, vytvořili jsme tím veřejnou infrastrukturu?

„Pokud na soukromém pozemku budete chtít postavit soukromý barák, stejně to podléhá regulacím a stavebnímu povolení nebo ohlášení. Když si na soukromém pozemku budete chtít otevřít soukromou restauraci, bude podléhat regulaci, např. musí splňovat hygienické předpisy“

A to je taky špatně.

„a musíte mít živnost na provoz.“

To souvisí podle mě hlavně (jen?) se zdaněním; zdanění síťového HW se nebráním.

„A i kdyby ty silnice v celém státě provozovali soukromníci, pořád bude pro všechny mnohem lepší, když stát řekne, že se všude jezdí vpravo, než kdybyste přejel 5 km soukromé silnice k dalšímu majiteli, tam absolvoval několikatýdenní autoškolu, kde byste se naučil pravidla na jeho silnici a pak byste mohl pokračovat 5 km k dalšímu vlastníkovi a další autoškole.“

Takže bych neměl mít právo provozovat na zahradě pouťová autíčka, se kterými se může jezdit vlevo?

„Ukazte mi jakou funkci ( heshovaci nebo jinou) zapisi dekadickych 60000 na 8 bitu at v tom mame jasno i z vasi strany.“

Vždyť celá jeho argumentace (a já s ní souhlasím) je založená na tom, že právě tohle nejde.

Hezký nápad :)
Ale nedomyšlený - až si pro ty cihličky přiletí, dostanou je dost draho (jestli vůbec). My jsme se totiž za těch pár tisíc let naučili být, pokud jde o to získat/udržet zlato, extrémně efektivní, vynalézaví, a hlavně: všehoschopní :)

Nemyslím, že by diskuse brojila proti článku ve stylu "nadáváme vám za něco, co jste neřekl". Diskuse je podle mě spíš doplněním článku (resp. vůbec současného rojení článků na téma bitcoinu - mám pocit, že se o tom teď všude píše, všude stejným způsobem - no a zrovna pod Vaším článkem se "ucho utrhlo").

A to doplnění je právě v tom směru, že pokud bitcoin (nebo deflační zástupci) kusem světové ekonomiky zahýbají, tak podle toho, co víme, se na to nejspíš bude vzpomínat podobně jako na třicátá léta 20. století. Tzn. zatímco čtenář od článků o bitcoinu odchází s pocitem, že by to mohla být dobrá investice (viz např. Vaše tvrzení "BitCoin by v tom tvrdě limitovaném množství, v jakém jej emituje Internet, klidně zvládl obsloužit celou světovou ekonomiku"), tak podle ekonomů bude skutečnost spíš opačná. A to mi v těch všech článcích chybí - je to podobné, jako kdyby nějaký věhlasný matematik tvrdil, že bezpečnost bitcoinu stojí na vodě a ve článku by o tom nebyla zmínka...

Zlato má hlavně na lidský mozek zvláštní účinek. Lidem se prostě líbí.

Kdysi jsem četl jakousi sci-fi, která stavěla na tom, že lidstvo je vlastně jen jakýsi "biologický stroj" na těžení zlata.

A až důkladně vytěžíme celou tuto soustavu a okolí, tak si jednoho dne jakási vyšší inteligence přiletí a to zlato si vyzvedne pěkně nacihličkované přímo z trezorů :)

Decentralizovaná kryptoměna Bitcoin

Pane Hlavenka, je pro váš styl komunikace příznačné, že s denním zpožděním, a po té co si přečtete alespoň něco z toho co jste měl vědět před psaním článku, začnete osobně napadat vaše oponenty v diskuzi. Dovolte mi, abych se této vaší stupidní hře vysmál, neb jste se dostatečně znemožnil již včera, a proto není potřeba dávat vám k tomu další prostor i dnes ;) Pěkný den.

Nevím pane Jančo jaké je vaše ekonomické vzdělání, ale "hlad revoluce vraždění", to tedy nevím na které fakultě se takto učí, snad byste mohl poskytnout odkaz.

Deflační ekonomika, na rozdíl od inflační, je v podstatě umělý, teoretický konstrukt, ke kterému v historii reálně nikdy nedošlo. Příkladů inflace, i pádivé inflace a hyperinflace máme řadu - deflace nikoli, těch je jen pár, a navíc se jedná o deflaci typu "0,1% ročně". V dlouhé historické perspektivě (300-400 let) se dá hovořit o větších inflačních a deflačních obdobích, ale je to trochu nepřesné - šlo spíše o vzestupy a poklesy cen komodit, v závislosti na vysoké-nízké úrodě, lokální válce atd. V moderní době se za případ deflační ekonomiky dává Japonsko (skutečně žádný další pořádně vlastně nenajdete): nějak jsem si nevšiml, že tam probíhá "hlad, revoluce, vraždění".

Pointa je totiž velmi jednoduchá. Jednoprocentní, dvouprocentní atd. deflace k žádnému kolapsu ekonomiky nevede. Když podnikatel vidí příležitost, jde po ní - vidí šanci na 10%, 20% p.a. zhodnocení investic, udělá ji, protože to je lepší než sedět na zlatě. Investuje se též z řady dalších důvodů: zisk trhu, expanze na jiné trhy, technologická inovace, dlouhodobá perspektiva. Podnikatel nezastaví expanzi a investice, protože ZROVINKA probíhá strašlivá 1,5% deflace.

Chce to možná méně číst ekonomickou fantasy literaturu :) a víc se dívat kolem sebe, jak funguje život.

Ještě se naposledy vmísím do diskuse. Je zde dost problém, že lidé nepolemizují s tím, co je (doslova) uvedeno v článku, ale vytvoří nějakou tezi, kterou sice nikdo neřekl ani nenapsal, ale to jim nevadí s ní pak vesele polemizovat a vyvracet ji. Je to tzv. Klausova metoda.

V článku jsem nikde nenapsal, že Bitcoin to vyhraje, že se stane hlavní světovou měnou - naopak jsem napsal proč ne, jaké má nedostatky. Ale že se může stát inspirací, zárodkem pro podobnou, novou měnu.

Bitcoin v tomto chápu jako "experiment, který se povedl": velmi zajímavý, specifický, s poměrně úzkým využitím. Takový "nepravděpodobný úspěch", myslím, že ani jeho autor či autoři toto nečekali. Ale samozřejmě se nestane hlavní světovou měnou, ani jeho nástupce se jím nestane - ale už může kusem světové ekonomiky zahýbat.

Problém není s rohlíkama (spotřebou), ale s průmyslem (investicí). Jestliže roste hodnota měny, pak čím déle držím zboží skladem, tím víc na tom prodělám. Vyplatí se tedy vyrábět méně a méně. To znamená méně a méně investic do výroby. To znamená méně a méně pracovních míst. To znamená, že lidé budou (celkově!) méně a méně utrácet. To znamená že musíte vyrábět ještě méně než předtím... ale to už se to opakuje :)
Vtip je v tom, že ze začátku je ten deflační cyklus pomalý - ale postupně se zrychluje a prohlubuje. Dokud to nevypadá jako problém, tak se to snadno podcení. Ale když už se z toho problém stane, tak je dost těžké z toho vybruslit (resp. s deflační měnou je to nemožné).

Jenže krize je vždycky jen dočasná - a pak se směnitelnost zlata rychle vrací někam ke své původní hodnotě. Proto se taky v každé krizi najde spousta vykuků, kteří ten chleba za hroudu zlata rádi "darují".

Zlato se ke své původní hodnotě vrací právě proto, že má hodnotu samo o sobě (hezký a stabilní materiál).

Bitcoin žádnou inherentní hodnotu nemá. Jakmile nastane krize, je slušná šance na to, že úspory v bitcoinech ztratí svou hodnotu navždy.

kdyz se nad tim trochu zamyslite, tak ten deflacni tlak je mnohem vetsi v prubehu adopce, nez po 2020 (v uvazovanem modelu), protoze:

rocni ocekavana deflace v beznem roce je cca 5pct, s tim se da kalkulovat i ve velkych projektech (stejne jako ted kalkulujete s inflaci) a to rocni zhodnoceni je asi tak stejne, jako u sporicich uctu pred nekolika lety, takze to krugmanovo dilema vlastne zni: rohlik ted, nebo si radeji rok pockate na jeho dvacetinu zdarma?

Dobře, do roku 2020 budou bitcoiny přibývat. Pak se to zastaví a začnou ubývat. Pokud by se bitcoin měl široce prosadit, bude mu to pár let trvat. A tedy ve chvíli, kdy se mu to povede (kolem roku 2020), začne průšvih s tím, že se stane deflační měnou.

Co z toho plyne? Bitcoin je neprespektivní. Uvědomte si, že horizont zlomu 2020 je "zítra" - v průmyslu je běžné plánovat na 10+ let dopředu (náročnější projekty = s delší životností). A to je to, co mu ekonomové vytýkají.

Ano, bitcoin pořád může být chodný pro nějaké okrajové použití, to se nevylučuje. Současné články ale bitcoin oslavují takovým způsobem, že z toho čtenář získává dojem, že bitcoin je měna budoucnosti. A to je přesně to, co je v diskusi rozporováno.

Poplatek jde tomu, kdo potvrzuje platnost Vaší transakce, tj. zda posílané bitcoiny opravdu vlastníte. Pravděpodobně jste v konfiguraci Vašeho klienta přehlídnul položku, kde se poplatek za transakci nastavuje a tím pádem tam máte přednastavenou výchozí hodnotu 0,0005 BTC. Platby s polatkem jsou při zpracování vyřizovány přednostně, ale lze je provádět i s poplatkem nastaveným na nulu (jen jejich potvrzení trvá o několik minut déle).

Ad rychlost těžby bitcoinů - myslím to tak, že jak přibývají těžaři, tím více je vytěžených bitcoinů za jednotku času (i přes to, že potřebný výkon na jeden bitcoin se neustále zvyšuje). A ještě dodám, že nesleduju přesný vývoj a byl to jen odhad - poslední dobou se o bitcoinech hodně mluví, tak předpokládám, že skokově vzrostl počet těžařů. Ale je možné, že k tomu (ještě) nedošlo (a rychlost těžby tedy stagnuje nebo se zpomaluje).

>> Myslím, že umíme docela přesně předpovědět

Vím - Však nejsme v rozporu :)

>> k čemu je měna, která náhodou kolem letí jako meteorit, který stačí přitáhnout a hned mám 400% inflaci?

Myslím, že pravděpodobnost, že by kolem letělo tolik zlata, je dost zanedbatelná. Hlavně to ale v kontextu vlákna vůbec nemá cenu řešit: řeší se srovnání měny, zlata a bitcoinů s ohledem na jejich inflační/deflační potenciál. Přičemž pořadí je jasné: měna = inflační (když chceme); zlato = "mírně" deflační (přibývá a bude přibývat, ale pomaleji než poptávka); bitcoin = deflační "na druhou" (brzy se vytěží a bude ubývat).

Az na maly detail, v pripade zhrouceni ekonomiky se zlato stane uplne stejne bezcenym materialem, jako ty papirky nebo virtualni cisilka. Neni totiz zakladni lidskou potrebou. Tou je kupodivu jidlo ... takze se vam muze stat, ze vam nekdo za par tun zlata mozna daruje bochnik chleba - rikam daruje, protoze realne mu to zlato stejne bude knicemu.

Aktualne je to tak, ze hodnota cehokoli je zalozena na vire. Ovsem v krizovych situacich se hodnotovy system vraci prave k tomu "potrebuju/ne­potrebuju" => hodnota veci je dana tim, jak moc je potrebna pro me preziti.

Cesta MHD Letnany - Uhrineves - cca 15-30min (dle situace). Cesta MHD tamtez, hodina a vic. A to sme porad v praglu, kde je defakto nejhustejsi sit. Kdekoli jinde to bude jeste o poznani horsi.

Trochu jsem si s tím zkoušel pohrát a zažil jsem první zklamání. Po vydolování prvních Bitcoinů jsem si je chtěl zkušebně poslat z počítače na mobil, ale dostalo se mi hlášky "The total exceeds your balance when the 0.0005 BTC transaction fee is included." Tohle by poněkud zkazilo můj dojem ze svobodné měny. Opravdu by mě zajímalo kam ten poplatek odchází a jak se dá obejít.

Zlato má obecně dvě výhody:

1) Je ho relativně málo (ale nikoli předem známé omezené množství, v čemž je ta finta).

2) Samo o sobě má užitečné vlastnosti (pro měnové účely je patrně nejdůležitější téměř dokonalá chemická stálost).
I kdyby ho každý obyvatel planety mohl mít kolik by chtěl, stále by se z něj vyráběly třeba zubní protézy nebo počítačové součástky, nebo závaží atd. Akorát by se muselo najít něco jiného pro funkci měny, třeba stříbro :Q) ... nebo by bylo nutné postavit násobně větší bankovní trezory :QD

každopádně za současných podmínek => i malé množství zlata představuje zajímavou hodnotu.

V zásadě cokoli, co splní tyto dva požadavky, může být použito pro účely měny. Výrok "zlato také není ničím kryté" proto stojí dost na vodě...

„To, že stát nařizuje soukromým subjektům, že se svými soukromými auty mají po silnici jezdit vpravo, taky nazýváte znárodnění?“

Ne, protože na rozdíl od vás vidím rozdíl mezi užíváním veřejného prostoru a veřejné infrastruktury (silnic) a taháním soukromých drátů na soukromém pozemku, ke kterým se dobrovolně připojují soukromé subjekty.

Ano, prostě bude daň z transakce jako u hotovosti. Rozebírá se to níže v diskuzi (hledej na této stránce slovo barter).

ten deflacni argument si zaslouzi trochu souvislosti:
* svet roste o cca -0.5 az +5pct rocne (http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product)
* mnozstvi bitcoinu az do roku 2020 roste o 12pct az postupne k 3.7pct rocne

nevim, jak by se to stalo, ale pokud by svet kompletne do 2020 presel na btc, tak ten deflacni rate bude rekneme 5pct rocne, to nezni jako priklad hyperdeflace, co jsem tu cetl

ta adopce bude spise postupna, smerem od drobnych stradatelu k mensim zivnostnikum, kterym btc vrati marzi o kterou je dnes pripravuje visa a mastercard (2-3pct trzby)

taky btc neukousne vsechny transakcni penize, protoze ma jiny vlastnosti: * potvrzeni transakce trva treba az 10min - viz http://blockchain.info/, coz je dele nez predani fyzicke mince z ruky do ruky
* tok penez je verejnej a dohledatelnej az k okamziku jejich vzniku pri vyrobe bloku - penezenky jsou sice anonymni, ale udani spinavych penez neni tak jednoduche: http://bitcoinmagazine.com/ozcoin-hacked-stolen-funds-seized-and-returned-by-strongcoin/)

deflacni tlak pri adopci urcite bude, pac jsme mirne za planem, ale ten krugmanuv argument me osobne hodne zklamal, cekal bych nejakej propocet a model a pak teprve zavery.

Teď by mě ovšem zajímalo, jakým způsobem by mohli zdanit bitcoin. Napadají mě dvě možnosti: (a) paušálně zdanit internet (což postihne všechny ať bitcoinují nebo nebitcoinují), (b) podchytit ten moment, kde se bitcoiny mění v reálné peníze a reálné peníze v bitcoiny (což jim ovšem stále neumožní dosáhnout na ty, kteří používají bitcoiny pouze k nákupu a prodeji služeb přes internet, bez reálné potřeby měnit je v hotové peníze), (c) postavit peer-to-peer provoz mimo zákon (což by znamenalo překopat fungování internetu).

Nějaké další nápady, jak by to vlády mohly domršit?

Pozoruji spíše opak, že nejzadluženější oblasti světa vymírají na blahobyt.

Jirsak, lidi jako ty je mozne i dle soucasne legislativy legalne strilet, nebot prohlasovat jmenem vsech ze pro ne bude neco dobre, je na to presne tak akorat. Hitler taky tvrdil, ze nejlepsi bude pro vsechny, kdyz zidy vyvrazdi.

Jako vtip dobré! ;-) A kdo mě teda dotuje když jezdím autem? Pokud vím tak na jízdenkách MHD je napsáno, že jsou dotovány z veřejných peněz téměř z poloviny, ale na benzínce okrádá stát vždy mě! Přesto se mi častěji vyplatí cesta autem a hromadnou dopravou jen páteřní trasy, ale většinou se potřebuji dostat jinam, než to nějaký soudruh před 20 lety naplánoval. Neefektivní režie dopravy je typicky mnoha tunový prázdný vlak, který veze akorát několik placených zaměstnanců. U nákladní dopravy ta železnice má možná smysl, ale jinak by podle vás byl asi v USA naprostý socializmus, když tam tak dotují individuální dopravu, že tu hromadnou prakticky zrušili!? :-D Ale k tématu. Bitcoin možná nebude nikdy opravdová měna, ale rozhodně plní už dnes obranou roli proti takovým regulovaným mozečkům, co by chtěli všem diktovat jak žít! Je mojí věcí jak se zajistím do penze a nikdo mě nemůže nutit dotovat dnešní důchodce. Je mojí věcí jak se zajistím proti nemoci a nikdo mi nebude vnucovat platit zdravotní pojištění i kdyby mělo zachránit 20 roztomilých dětí s nádorem mozku. Stát mi nemá co vnucovat altruismus, když mi nedokáže zaručit, že až budu nemocný já, tak mě neodmítnou pro nákladnost léčby a v regulovaném pseudo demokratickém státě má vždy větší prioritu chřipka tisíců voličů, než jednotlivec který chcípne někde potichu v rohu. Nikdo mě nemá co nutit platit daně a přiživovat se na mojí práci! Bitcoin je možná první vlaštovka něčeho jako "virtuální stát", ke kterému se hlásím z přesvědčení nikoliv z demokratického donucení většinou! Na provoz státu, který si vyberu podle toho jak má zajištěné vymáhání práva, zdravotnictví, dávky, bez inflace přes kterou mě tunelují zadlužení a ostatní méně schopní spoluobčané ty daně budu platit klidně! Zatím je to sci-fi a Bitcoin nejspíš zajde na nedůvěru kvůli spekulantům, než samozvaným autoritám, ale ukazuje lidem budoucí cesty a že je možné se obejít na mnoha úrovních i bez národních států a prosadit myšlenky navzdory plebsu. Jak už zaznělo, díky té decentralizovanosti výjdou všechny snahy velkého bratra pěkně draho s minimálním efektem, tak jako u torrentů a pochybuji, že někdo zakáže internet! :-D A co na to Sheldon Cooper? Hmm interesting... V dlouhodobém horizontu by to mohlo vézt až k zotročení většiny populace technickou elitou. Toho bych se však nebál, protože ajťák si umí vygooglit, že i méně intelektuálně zdatní lidé jsou v chovu produktivnější, když se jim ponechá určitá míra svobodné vůle. :-D

A kdo tu moc jejim predstavitelum ve volbach projucuje???

Mozno to bude zniet odveci, ale zlato tiez nieje nicim kryte. Tzn. nic ako absolutna hodnota alebo istota neexistuje, a vsetko je relativne.

Bitcoin, rovnako ako zlato ma ale urcite specificke vlastnosti, pre ktore ho ludia chcu vlastnit a pouzivat.

Co sa tyka poplakov, som strasne alergicky ked nejaky fanboy niekde napise "bez poplatkov". Tazko je potom niekomu vysvetlit ze to je inak, bez toho aby ziskal iracionalny dojem ze cely Bitcoin je podvod.

Myslim ze stat sa tu chape skor ako statna moc nez obcania. Ale v istom zmysle sa to da aplikovat aj na obcanov. Nedovolim si hovorit o Cechoch, ale o Slovakoch vo vseobecnosti nemam najlepsiu mienku.

To je dost odvazne tvrdenie... jedine ze by si poznal Satoshiho a povedal ti to :)

ale to jsou jen takové povídačky, jakože virtuální (inflační) peníze produkují nějaký blahobyt. Ve skutečnosti vedou akorát k velmi neefektivní alokaci zdrojů - viz dotace EU. A pak samozřejmě musí někdy nastat korekce a očištění o virtuální část (tomu říkáme dneska "krize").

„Já jsem nepsal nic o znárodnění“

Stát nařídí soukromým subjektům, co mají dělat se svou vlastní sítí. To není znárodnění?

„ani o podpisu každého paketu“

Bez toho se dostanete do deadlocku „ISP tvrdí, že jsem ten spam poslal, já tvrdím, že ne“.

„cílový stav bude pro drtivou většinu lidí výhodnější, než ten dnešní“

Proč k tomu proboha ještě nemáme ani jedno blbé RFC?

Anonymita BTC je praveze horsia ako u bankoviek (ktore sa vymienaju offline a nezanechavaju stopu). Je ale ovela lepsia ako napriklad pri bankovych prevodoch alebo platbe kartou.

„Pokud by někdo takovou síť chtěl, ať si takovou soukromou síť oddělenou od internetu vybuduje.“

Tak to jsem rád, že mu to nechcete zakázat; z vašeho prvního komentáře to tak vyznělo.

(btw. co opačný přístup - když někdo chce regulovanou síť, ať si ji vybuduje? Internet provozují soukromníci, nikoli stát, tak proč by zrovna ten měl být znárodněn?)

„Ale k čemu by mu byla?“

To prosím nechte na jejich uvážení. Někomu se třeba líbí současný Internet nebo CzFree víc než hypotetická síť, kde bude každý paket elektronicky podepsán a půjde dohledat jeho zdroj.

„Ochrana bankovních vkladů“

Uživatel Bitcoinu má peníze u sebe v peněžence; pokud by někdo měl jó potřebu zařizovat úvěrovou banku, lze to řešit pomocí Contracts odkazovaných na konci příspěvku.

„věřitelů“

DTTO

„smluv“

Contracts + dále.

„mezd“

Co tím myslíte?

„opatření proti lichvářským úrokům“

Viz komentáře okolních diskutujících.

„povinné pojištění“

Čeho? Jestli myslíte zdravotní daň, tak tam je to stejné jako u hotovosti - a o účetnictví a barteru se tu již psalo.

„Dodáte zboží, pošlete fakturu -- a když dotyčný nezaplatí, jak na něm budete bitcoiny vymáhat? Když to zkusíte opačně, budete trvat na platbě předem, žádné zboží nemusíte posílat, protože vám nikdo nedokáže, že vám dotyčný zaplatil.“

1, 2. Výhoda je, že se s vymáháním nemusíte obracet na stát. Takže to funguje i když obchodujete se Sýrií, která bude mít v případě vymáhání nezaplacené faktury přístup pravděpodobně velmi laxní. Další výhoda je, že většina těchto protokolů funguje v rozumném čase a ne jako naše soudy, nehledě na to, že k tomu může být klikací GUI pohodlnější než souzení se. No a úplně na konec, dá se takto chránit i zboží, které jeden ze států chránit nechce, nebo ho dokonce prohlásil za nelegální.

Sietou samozrejme prechadzaju aj male transakcie. Pekne to vidno napr. na bitcoinmonitor.com.
S poplatkami v bankach by som to vobec neporovnaval.

Navyse sa chystaju nove pravidla pre oficialneho klienta na pocitanie poplatkov. Doteraz to bolo riesene dost spartansky

K internetu predevsim nemusi byt pripojeni ti, kterym vadi neidentifikovany provoz. At si udelaji vlastni sit, klidne at se v ni autorizuje kazdej chipem pod kuzi, pokud jim to takto bude vyhovovat.

„žádnou revoluci od něj nečekám“

Nebojte, já taky ne. Ale myslím si, že by mohl ukázat, kudy bychom se v budoucnu taky mohli ubírat.

„Pokud si administrátoři ani uživatelé nepřejí takovou odpovědnost, nebo provoz neumí identifikovat, nemusí být připojeni k internetu.“

Cože? Ne, myslel jsem případ, kdy uživatelé sítě chtějí stav podobný dnešnímu Internetu. Ten rozhodně není stejný se stavem odpojení (to by například nešlo vést tuto diskuzi).

Jop, jeste bych moh dodat, cerstve ze zpravodajstvi, hlavne ze mame miliardu na otevreni muzea bot, ale na silnici je to jedna dira vedle druhy.

lol ... cela rekonstrukce (respektive nove postaveni) D1 ma stat cca 15G ... za 10let se vybere na mytnem (jen na D1) cca 10G ... zivotnost silnice je rekneme 30let ... => udrzba ty silnice stoji polovinu toho, co se vybere jejim provozem jen primo, o tom, co se vybere neprimo (na danich dopravcu ...a prave na spotrebnich danich) ani nemluve.

Dale, jeden prujezd nalozeneho kamionu = cca 40 000 prujezdu osobaku (na opotrebeni vozovky).

Me by docela zajimalo, jak nekdo poskytne lichvarsky uver svepravnemu cloveku ... a ty nesvepravne je stejne treba nejak identifikovat, takze tohle muze byt dobry meritko.

Ta banka (v te civilizovane casti sveta) kupodivu zadne poplatky nechce (rozhodne ne za bezne sluzby bezneho zamestnance, ktermu na ucet chodi vejplata a plati z nej najem ...). Banka se (kupodivu) zivi poskytovanim uveru ... z penez svych vkladatelu ... kterym za to plati prave predevsim poskytovanim sluzeb (urok je na takovem ucte prakticky nulovy samo).

V CR jsou banky jedinym podnikatelem, ktery dostava od svych klientu penize a jeste je za to necha platit.

Vyroba umeleho nedostatku, jako by to tu nebylo uz mockrat ... kdyz byla cena hdd nizka, tak se vyuzila pekne jedna povoden, a cela byla ze dne na den na 100nasobku ... a to tech disku bylo ve skladech na minimalne rok ...

Ale souvisi, dane v CR nejsou bohuzel vybirany ucelove, tudiz se proste vybere tech +- 80% (coz je +- realna danova zatez) a to se pak rozdeluje podle toho, kdo vic maze. Kdyby se to ovsem vybiralo jako jedina dan na jednom miste, tak by to lidem doslo. A taky by jim doslo, ze by vlastne mohli chodit do prace jeden den v tejdnu a byli by na tom uplne stejne.

„Ano, srovnávám.“

No ale pak už neplatí vaše původní obecné tvrzení, proti kterému jsem se ohradil. Super.

"Ochrana bankovních vkladů, smluv, věřitelů, mezd, opatření proti lichvářským úrokům, povinné pojištění -- nic z toho nejde s anonymními bitcoinovými transakcemi zařídit."

A Vy opravdu mate pocit, ze vse to, co jste vyjmenoval, jsou vyhody?

„odpovida banka“

No jo, ale ta banka ty prachy vezme na poplatcích, o které stáhne klienty, takže zase platím já (nebo já teda ne, protože kartu skoro nepoužívám, ale víte, jak to myslím).

„Mate predstavu jak vypada zcela platny sek?“

Nemám a proto bych šek jako platidlo nepřijal. Přijímám Koruny, Bitcoiny a možná Eura ;).

„naopak, vseho je vic nez dost“

Nevšiml jsem si. Vypadá to, že stále ještě za spoustu věcí je potřeba platit, tedy jich asi není dost.

„Jenže to, že se bude používat ten váš protokol pro potvrzování transakcí platební kartou, nelze přírodními zákony vynutit. Je to pouze na dohodě lidí“

No, a já bych preferoval, kdyby mi stát nenařizoval, jaký protokol budu používat. Prostě ať tady ta implementace (Bitcoin Contracts třeba) je, podle mě je to dobrý nápad, ale nikomu ji nutit nechci.

„Ale bude potřeba zavést zodpovědnost majitele sítě za to, jaký provoz z té sítě pochází“

„A nebo se podaří tu regulaci s pomocí států zavést na současném internetu [už zase s malým i - na kterém? CZF je taky internet a na začátku tvrdíte, že ho regulovat nechcete].“

Co když si nikdo z adminů ani uživatelů dané sítě takovou odpovědnost nepřeje? Vnutíte jim ji zákonem? A co na sítích, kde původce provozu prostě nejde technicky identifikovat?

„Podobně, jako se to postupně zavádí u provozu aut -- buď majitel řekne, kdo řídil, nebo je sám odpovědný.“

Tady je podle vás měřítkem, kdy se to musí říct a kdy ne, to, jestli ho u přestupku viděl policajt? Tj. když třeba jedete s otcem jako spolujezdec a všimnete si pak v logu navigace, že jel 60 na 50, tak nic neřeknete, ale když se přijde někdo zeptat, tak už to řeknete?

Jirsak, opat tu placas lzi a nesmysly?

Majitel auta za jeho provoz odpovedny neni (a to naprosto vubec) za provoz je odpovedny provozovatel (coz muze byt zcela nekdo jiny). Navic on sice (se brzo dockame ze to US zrusi) muze rict, ze to ridil franta, ale stejne tak franta muze rict, ze to neridil ... a vysledek je presne stejnej - policie si to musi jaksi overit. Nehlede na to, ze i kdyby prohlasil, ze nic nerekne, tak neni odpovedny za to, co se stalo (tedy za nehodu/porsuni predpisu/...). Ale to by si jirsak musel umet ty zakony taky obcas precist, ze.

Dtto plati pro jakykoli provoz na siti. Takze nemlit kraviny by bylo fajn.

BTW: Byl bych nesmirne rad, aby lidi, kterym se neregulovany net nelibi na ten net proste nelezli a zaridili si vlastni, zcela oddelenou a regulovanou sit. At se na ni klidne uregulujou k smrti. Byl by to naprosto neocenitelny prinos pro cele lidstvo.

Ad kreditky - v civilizovanejsi casti sveta za ebzpecnost karet odpovida (prakticky zcela vzdy a za vsech okolnosti) banka, jinak by s ni nikdo nikde neplatil a ani by si ji nenechal vydat.

BTW: Mate predstavu jak vypada zcela platny sek? V CR se tusim pravidla uz ponekud zmenila ale neni to tak davno, kdy bylo mozne vzit opravdu ten povestny ubrousek na stole a napsat na nej par udaju.

A i kdybych dosledoval tu transakci, tak nevim jak zjistit, kdo z toho hashe na tom nadraznim AP ty prachy vlastne poslal ;D.

Vubec nemluve o tom, ze si muzu kratkodobe zridit nekolik (klidne desitek) uctu na ruznych strojich v ruznych lokalitach, a platbu protahnout pekne pres ne.

Vy tedy tvrdíte, že během průmyslové revoluce byla zastavena produkce/inves­tování?

Zlato je predevsim chemicky neutralni + je to dobry kontantkni material (nizky prechodovy odpor). A samo, hromady se ho pouzivaj v integrovanych obvodech ... ale ty hromady jsou porad nepatrne vuci tomu, co se sysli v trezorech bank.

Deflace i inflace je blbost, stejne jako horpodarsky rust. Vse to vede jen doprdele.

Tak jako tak je otazkou casu, kdy mena bude nesmysl vubec. Vse podstatne budou vyrabet stroje, budou vyrabet i samy sebe ... nac platit strojum?

Viz aktualni problem - mame hromady nezamestnancych a nevsim sem si, ze by nekde neco chybelo - naopak, vseho je vic nez dost.

DPH s tím nesouvisí.

Zdá se mi, jako kdybyste srovnával autobus s automobilem a nikoli třeba s bicyklem nebo chozením pěšky.

Opravdu?
Jen na spotřební daní a DPH z benzínu platím eráru tisíce měsíčně. DPH z nového auta jsou staticíce.

Opravdu váš strejda jezdící tramwayí ve stejné výši dotuje mne??

Tak to zpřehledněmě! Nechť sou silnice soukromé a zpoplatněné. Nechť není dotace na MHD. Nechť není spotřebka a DPH z benzínu a DPH z auta. A uvidíme. Do té doby to jsou jen řeči.

PS: A jak mne dotuje obyvatel HorníDolní, kterých jezdí 10 vlakem, který by se vyplatil až pro 1000?

„Například v meziválečném Německu byla změna tak rychlá, že se výplaty dávali 2x denně, protože hodnota peněz klesala i v rámci jediného dne a bylo je potřeba utratit okamžitě.“

Průmyslová revoluce taky neproběhla tak, že se výroba znásobila přes poledne.

Ad. 2. Hmm…

Furt nevidím, proč nejde říct totéž, ale vyměnit inflační/deflační a peníze/majetek.

„Co lze garantovat přírodními zákony, to už jimi garantováno je.“

Ne, není. Například by se vhodnou aplikací matematických a fyzikálních zákonů dalo zabránit většině podvodů s kreditními kartami - stačilo by použít protokol, kde k poslání peněz na Bahamy nestačí jenom ukrást číslo kreditní karty z e-shopu, kde si majitel karty před rokem kupoval solničku, ale uživatel musí každou každou transakci potvrdit u sebe nebo u banky.

„Historie je hlavně ukázkou toho, jak se ty autority neustále zlepšují a mají méně a méně prostoru ke zneužití moci.“

Stále však - dle mého názoru - nechutně mnoho. Nemluvím jen o státu, ale třeba o velkých bankách, Googlu, Facebooku nebo různých CA.

„Momentálně nejlepší systém, který známe, je demokracie -- zatím má ale spousta lidí pocit, že by pro ně byl výhodnější nějaký autoritářský nebo totalitní režim, protože si bůhvíproč myslí, že by zrovna oni byli ti nahoře.“

Zajímalo by mě, jak má vaše provedení demokracie vyřešeno, co dělat, když většina lidí bude chtít zrušit demokracii.

„Píšu o internetu jako o médiu a komunikačním nástroji.“

Dobře, pak mi řekněte, jak (nemyslím technické provedení, ale jaké regulace byste zavedl) byste chtěl třeba regulovat CzFree a proč.

Odpoved je jednoznacne NEMUZE. A duvod je jednoduchy. Jiz ted to chteji vlady vzit pod kontrolu a zdanit, takze kazdou virtualni menu ceka to same - kontroly a zdaneni, tudiz srovnani s jakoukoliv jinou "fyzickou" menou. A kdyz vsechny meny budou mit stejne pravidla, pak k nicemu velkemu dojit nemuze.

„žádná investice nebude smysluplná, protože nejlepší bude sedět na stále dražším zlatě“

Proč tedy nesedíte na korunách, ale koupil jste si počítač a připojení k Internetu, i když za pár let byste stejně výkonný počítač dostal mnohem levněji (nebo dokonce na šroťáku zadarmo - už se tam dají najít stroje z roku 2000)?

A proč vlastně někdo něco prodává, když za to zítra dostane mnohem víc inflačních korun?

„nejlepší bude sedět na stále dražším zlatě. -> Následuje postupně: kolaps výroby, hladomor, revoluce, vraždění, násilné přerozdělení našušněného zlata.“

Tahle implikace mi nepřijde zřejmá.

Teď není dost služeb na produkované dolary.

A? Tak prostě klesne cena.

Já bych se zamyslel, jestli by pravidla nešla garantovat i jinak, než je teď standardní - tedy například přírodními zákony místo těch právních. Právní zákony totiž lidé překračují a nedaří se s tím nic moc dělat; navíc je většinou vynucuje nějaká autorita a historie je plná příkladů autorit, které svoji moc zneužily. Na druhou stranu přírodní zákony jsem ještě nikoho porušovat neviděl. Bitcoin může být podle mě jedním z prostředků experimentu, jak něco takového realizovat.

K poslednímu odstavci: mluvíte o nějakém internetu nebo o Internetu? Používáte malé písmenko, ale z kontextu mi to tam nějak nesedí.

„Hloupá a neefektivní je především individuální doprava. Celkové jednotkové náklady na individuální dopravu jsou nesrovnatelně vyšší, než na dopravu hromadnou.“

Zajímalo by mě, jak jste k tomu dospěl (nezpochybňuji to, jen bych se rád podíval na zdroje/seznámil se s myšlenkami).

Nepřehánět - zlato je sice dobrý vodič, ale stříbro něbo měď jsou výrazně lepší; hliník je jen o trochu horší.

„vznik nových bitcoinů +- koreluje s růstem světové ekonomiky“

Promiňte, tohle nechápu.

Ještě potřebuješ síť, přes kterou to budeš broadcastovat, a hlavně dostatek výkonu pro řešení bloků.

„vzhledem k tomu, ze jde vicemene o zjistovani prvocisel“

SHA256 toho s prvočísly moc společného nemá.

„Přitom od odesílatele se dá snadno zjisti IP adresa“

Vím o jednom způsobu (sledování propagace transakce sítí), ale snadný mi nepřijde ani náhodou. Existuje nějaký snazší?

On je úspěšný manager? Od kdy a co dokázal? :-))

„Ze spousty věcí se dají vyrobit pěkné šperky a tu hodnotu zlata nemají. Zlato má ale i mnohá další technická využití, přeci jen je to skvělý vodič s minimálním odporem a dá se jím pokrýt plocha při úplně minimální šířce… ale to jsem trochu odbočil.“

Myslím, že toto tvoří jen nepatrný zlomek dnešní hodnoty zlata.

„budu muset používat nějakou jinou měnu“

Jaká jiná měna tímto netrpí?

„Bitcoin by (teoreticky) jen zabránil dalšímu nafukování lidstva.“

Nějak si nedokážu představit, jak široce (jediná) akceptovaná deflační měna může něco takového udělat. Mohl byste to rozvést?

„aktuálně se rychlost přibývání bitcoinů akceleruje (s popularitou měny roste počet těžařů) - jenže je zřejmé, že tento stav je jen krátkodobý“

Mezi bloky 234204 a 224204 (poslední ~dva měsíce) byl průměrný čas vytěžení bloku 511 sekund. To není moc velká akcelerace. Nebo jak to myslíte?

„Je jen otázkou času, kdy se přibývání bitcoinů začne zpomalovat a zpomalovat, až do úplného vyčerpání. “

Myslím, že umíme docela přesně předpovědět, kdy se tak stane ;)

„ani jisté (dost možná časem začneme zlato těžit na sousedních planetách, nebo syntetizovat jako vedlejší produkt ve fúzních elektrárnách :)“

No ale to přesně přece nechceme - k čemu je měna, která náhodou kolem letí jako meteorit, který stačí přitáhnout a hned mám 400% inflaci?

„takže nic jiného než se spolehnout na důvěru lidí měnu a na nepravděpodobnost, že si všichni promění papíry za zlato v jeden okamžik nešlo dělat“

Proč, proboha? Co prostě pokračovat v krytí 1:1?

řečeno dvěma slovy, dolar je inflační měna. dostane se do inflační pasti a nikdo za něj nebude chtít prodávat.

... a hlavně přišel s tématem, které už bylo mnohokrát přežvýkáno a diskutováno jinde.

Vážený pane, já parkuji na soukromém hlídaném parkovišti, protože na rozbité státní ulici mi auto ukradli (po té, co jsem si ve státním výmolu zničil tlumiče - to k té vaší infrastruktůůře).

Neexistuje nic, co by svobodný konkurenční trh nezajistil levněji a ve vyšší kvalitě, než vynucený státní monopol.

Že jste to byl vy, kdo před 30ti lety tvrdil, že je nutné, aby stát byl monopolním výrobcem automobilů i televizorů, jinak že nastane chaos. Je tak?

Nakonec vám etatistům přeci nikdo nebrání zůstat ve státní průběžné penzijní pyramidové hře, platit si státní zdravotní pojištění, atd... Jen by bylo prima toto násilím nevnucovat těm, kteří mají jiné preference.

A myslet si, že infrastrukutra bez státu nemůže existovat a že to stát vynalezl právo (při tom je spíše jeho největším porušovatelem), to je opravdu hrubá neznalost.

A jistě - pokud chcete dotovat hromadnou dopravu, třeba vlakové spoje po kterých projede 10 lidí za den, opět vám nikdo nebrání. Ale je to opravdu hloupé, neefektivní a nemáte právo nutit ostatní to platit. Ještě mi tvrďte, že to já donutil ty lidi žít někde na samotě a proto mám povinnost jim dotovat vlak. Kdyby nebyl dotován nikdy, situaci by se dávno přizpůsobili, případně by vůbec nevznikla. Nebo by se našel nezaměstnaný, který by si koupil ojeté sedmimístné dýzlové MPV a lidi tam rozvážel. Se setinovými náklady. Tedy pokud by lidi jako vy mne nenutili tomu nezaměstnanému platit za to, že nedělá nic.

"Je fajn, že se myšlení lidí mění, stát již není v jejich očích posvátná kráva, ale znásilňovač a zloděj."

Fascinuje me vytrvalost s jakou jsou institucim prisuzovany lidske vlastnosti. A pokud Vas vyrok prevedu do svého nahledu ze "stat jsme my" tak jste se prilis nepochvalil....

Staci se podivat co se deje se "skutecnymi" penezi prave ted ... staci kdyz si par managoru vyplati par miliard na odmenach, rozdaji vsem kdo si reknou ... a voiala ...

Trochu nechápu tu zaujatost proti BC. Za prvé, BC v praxi funguje - takže si jistě můžeme říkat, že je to naivní, ale 60 000 transakcí denně, to je "hlasování nohama". Můžeme si jistě říkat, jak je to směšné, ha ha ha, ale kdokoli, komu patří jedno jediné procento všech vydaných BitCoinů, je dnes velmi slušně a nevirtuálně bohatý člověk.

Tvůrce BitCoinu také neměl na mysli vytvořit měnu, která nahradí dolar nebo euro, a o tom taky nikdo nediskutuje. Viděl, že existuje prostor a poptávka, a vytvořil měnu, která ten prostor velmi pěkně vyplňuje a na poptávku velmi pěkně odpovídá - vytvořil funkční ekonomický model. A Hayek se může v hrobě vztekat jak chce :)

Jenze to PC mi bezi tak jako tak, a pokud nebudu tezit, ale pouze provozovat srv, tak to +- nic nedela, jen to zabira nejaky to misto na disku. A za provoz zcela vlastni soukrome banky mi tech par kW energie i celkem stoji.

Ostatne, i kdybych to mel pojmout jako konicka - lidi vynakladaji na sve zaliby radove vyssi castky nez par korun za elektrinu.

>> Ze spousty věcí se dají vyrobit pěkné šperky a tu hodnotu zlata nemají.

To bude asi tím, že zlato se svými vlastnostmi od ostatních materiálů využitelných na šperky významně liší. Např. v tom, jak dobře ho tělo snáší (ve srovnání s ostatními materiály).

>> Zlato má ale i mnohá další technická využití, přeci jen je to skvělý vodič s minimálním odporem...

Zlato mělo obrovskou hodnotu už před tisíci let. A nemyslím, že by si ho naši předkové cenili pro jeho vodivost :)

>> Bitcoin se samozřejmě na nic takového nehodí, je za ním jakási skutečná hodnota v podobě hardwaru speciálně určeného na těžení Bitcoinů (ASIC …) a 'spálená' elektřina, které taky není málo.

Moment - to je u zlata taky (energie potřebná k jeho vytěžení a zpracování), ale nikoho by snad nenapadlo tvrdit, že na tom je založená jeho hodnota.

Hodnota čehokoli je dána střetem nabídky a poptávky. Když to nikdo nechce, má to nulovou hodnotu (bez ohledu na to, kolik úsilí stálo to vyrobit).

Poptávka po zlatu je dána jeho estetickými vlastnostmi (a v průmyslu jeho technickými vlastnostmi). Hodnota zlata tedy stojí na tom, že zlato svému vlastníku samo o sobě poskytuje nějaký reálný užitek. To dává záruku, že hodnota zlata nebude příliš kolísat - resp. že po případném výkyvu se zase nakonec vrátí nahoru (aspoň zatím to vždycky tak bylo).

Bitcoiny ale žádnou takovou inherentní hodnotu nemají. Takže jakmile o ně jednou opadne zájem, je dost možné, že upadnou v zapomnění a už se nikdy nevrátí (na rozdíl od zlata).

Podle mě hlavní problém Bitcoinu je ten, o kterém se moc nemluví - anonymita měny. Ta totiž v podstatě žádná není. Celý blockchain je veřejný a jdou nad ním dělat analýzy typu kolik si Satoshi na začátku natěžil a zůstalo nepoužito (možná ztraceno navždy při vývoji), a tak podobně. Jasně, můžu si nagenerovat ID kolik chci, ale na to, abych svoje příchozí peníze mezi nimi pořádně promíchal a pak teprve je použil na Hedvábné stezce to asi stačit nebude. Zvlášť pokud časem budu muset někomu zaplatit za zpracování/za­protokolování transkace. To si myslím že bude zanedlouho zlatý důl pro data-minery, berní úřady a rozvědky.

Jinak se teda přiznám, že (jako neekonom) argumentům proč by měl vadit deflační charakter BTC taky příliš nerozumím.

-Yenya, http://www.fi.muni.cz/~kas/blog/

A co třeba kyslíkový dluh? To je taky nereálný výmysl? :)
http://lekarske.slovniky.cz/lexikon-pojem/kyslikovy-dluh-prace-na-k-d-1

Jenže to byl podvod, fraud - a ne ekonomická nutnost.

Cituji: "BitCoin je samozřejmě možné zakázat – se stejnou účinností jako se dá zakázat stahování hudby z Internetu."

Jenže ona je otázka, proč je zakazování stahování hudby neúčinné. Z velké části proto, že se stát až tak moc neangažuje. Stát lehce může zjistit, kdo si co z peer-to-peer torrentu stáhl - ale přesto se 99.99% lidí nic nestane, postih nepřijde a tak si nikdo nedělá starosti.
Ale pokud by Bitcoin ohrožoval vynucený státní monopol na nekrytou (=falešnou) měnu, motivace zasáhnout by jistě byla.
Představte si, že stát zavede zákon "proti praní špinavých peněz a financování terorismu" a za použití bitcoinu bude 5 let natvrdo a propadnutí majetku. Kdo to bude riskovat? Zamyslete se, zeptejte se sami sebe...
Podle mne se klidně může stát, že nám zakáží anonymní přístup na internet. Dojde ke ztotožnění pevné IPv6, MAC a čipu z biometrické občanky. Každý pokus o anonymitu (tor a spol) bude brán jako teroristický čin. Co pak? A pokud elita (politická třída) bude cítít ze strany Bitcoinu ohrožení, veřte, že se nebude štítit ničeho.

A že to je právně vachrlaté? A není stejně tak vachrlaté mluvit majiteli hospody do toho, zda se v JEHO hospodě má moct kouřit? V Rakousku majiteli konzumu zakazují otevřít v neděli a v Německu mu zakazují mít výprodej více jak 2x do roka. Není stejně vachrlaté vybírat výpalné (clo, DPH)? Není stejně vachrlaté nařizovat dvěma svéprávným stranám (např. zaměstnanec-zaměstnavatel), jak přesně má vypadat jejich dvoustranná dohoda? Atd...? Není vachrlaté posílat mladé hochy proti jejich vůli na povinnou vojenskou službu? V Rakousku si to nedávno staré dámy, kterých se to nijak nedotkne, odhlasovaly v referendu.
Služba eGold také nikomu neubližovala a také ho FBI rozehnala. Jen tu byla obava, že by ji lidi používali raději, než inflační dolary a nesolventní US banky.

Dále: autor si plete vzácnost s vnitřní hodotou. Bitcoin ji NEMÁ, stejně jako ty státní papírky. Má ji zlatá či stříbrná mince. Ta bude mít svou hodnotu i po měnové reformě, státním bankrotu, vypnutí či zregulování internetu, atd...

Na druhou stranu zavedenosti a setrvačnosti "tradičních" měn bych se tak nebál. Ve Výmaru, v Jugošce či v Zimbabwe také měli "zavedenou tradiční" měnu a lidi od ní zdrhali, až se za nimi prášilo. Bežte se podívat do dnešní Argentiny. Každý se vydělaného pesa snaží hned zbavit a koupit za něj něco hodnotného, nebo jej směnit za dolar či zlato (což je ale vládou omezováno a regulováno). Kvantitatiní uvolňování k něčemu takovému v USA i EU v dlouhodobějším horizontu povede.

Ale docela mne potěšilo, že pan Hlavenka ja tak trochu zakuklený anarchokapitalista, libertarián a nepřítel státu. Předpokládám, že jeho článek přetisknou i na www.mises.cz. Je fajn, že se myšlení lidí mění, stát již není v jejich očích posvátná kráva, ale znásilňovač a zloděj.

A nějaké konkrétní argumenty by nebyly?

Přijde mi, že hodně lidem uniká prvotní a hlavní funkce bitcoinu, která mu dává docela slušné vyhlídky do budoucna. Bitcoin byl vytvořen pro používání na deepwebu, aby se dali provádět anonymní transakce za nelegální zboží (drogy, zbraně, falešné doklady, ...). Nic víc, nic míň.

Nedělejte z něj žádného spasitele současné a pravděpodobně i budoucí finanční krize. To není a nebyl jeho účel.

Skutečně se to nedomnívám. BitCoin SÁM O SOBĚ deflační není - pokud by byl jedinou či hlavní světovou měnou (to se nestane, ale vy to zde nastolujete jako vážně míněnou hypotézou), pak nebude deflační, protože vznik nových bitcoinů +- koreluje s růstem světové ekonomiky.

Situace je taková, že BitCoin je vnímán jako "safe harbour" proti inflačním tlakům (to, že je měna "neinflační", protože ji nikdo nemůže vytisknout po miliardách, když se mu zlíbí), a tudíž roste jeho hodnota. Ale to z něj nedělá deflační měnu. Je to v jistém smyslu podobné jako švýcarský frank, jehož hodnota vůči ostatním hlavním světovým měnám, tedy euru a dolaru, prudce stoupá - to ale není dáno "deflačním" charakterem švýcarské státní měny, ale tím, že panuje oprávněná nedůvěra k euru a dolaru, tedy oprávněná obava z toho, že FED i ECB začnou tyto měny ve velkém "tisknout", aby se zbavily dluhové pasti a tím způsobí vysokou inflaci.

V podstatě ale ta hlavní věc, se kterou skutečně velmi polemizuji a nesouhlasím je, že to stavíte tak, že bitcoin = deflace = mega průser a tím pádem bitcoin = špatnej. Omlouvám se za určitou vulgarizaci, ale alespoň tak váš příspěvek chápu.

Co je a co není měna - zde skutečně myslím nemůže být diskuse, jestli BitCoin měnou je nebo není. Měna je "prostředek směny". Na druhé straně je ale celkem jedno, jestli bitcoin podléhá nějaké definici nebo zaškatulkování nebo ne, protože všichni víme, jak vzniká, existuje a k čemu se používá - víme co BitCoin je, nepotřebujeme škatulku.

BitCoin se ale od ostatních měn skutečně liší tím, že jej neemituje žádná banka. (Jakmile banka začne emitovat měnu, stane se automaticky bankou centrální, též "cedulovou" - centrální neznamená, že to je nějaká hlavní banka v zemi, zákonem posvěcená). BitCoin nemá žádnou takovouto banku, žádnou privátní či státní firmu, která tuto měnu vydává, emituje, ať už fyzicky nebo elektronicky. Toto skutečně je naprosté odlišení BitCoinu od běžných světových měn.

Otázka ostatních zatížení této měny. I zde ale přece jsou rozdíly. Jak chcete "konfiskovat účet v bitcoinu"? To je přece neproveditelné. A pokud je něco neproveditelné, je celkem zbytečné se bavit o tom, jestli to je zákonné nebo nezákonné. Je to podobně jaké kdyby měl zákon postihovat "hříšné myšlenky" - takový zákon bude mrtvý v okamžiku vzniku, stejně tak jako je právně mrtvé se bavit o konfiskaci bitcoinů nebo o progresivním zdanění majetku v bitcoinech atd. Též, obávám se, "nehrozí" ani žádné zdanění bitcoinových transakcí. Státy jistě mohou vydávat různá nařízení a zákony, ale, obávám se, bitcoin jim snadno unikne a vzhledem k distribuovanému chování této měny není možné nic zjistit a nikoho postihnout.

Reálný svět se řídí zákony fyziky a tam nic jako dluh neexistuje. Všechno co se vyrobilo, bylo vyrobeno se současnými zdroji. Jenom se jeden bioblob má lépe, než by se správně měl mít.

Kdo mluví o jaké likvidaci? Těch 5 mld. taky nevzniklo z čistého luftu. Lidé umírají a rodí se, ale momentálně se lidstvo "nafukuje" nad únosnou míru. Jsem totho názrou, že je v pohodě uživitelných s moderními technologiemi i těch 6 mld., jenže už to předpokládá podstatbně větší míru inženýrství než ta 1. Ale podstatné na tom všem je, že deflační charakter BTC je rizikem pouze pro inflační svět (a to jak ve smysl finančním, tak ve smyslu zdrojů, které lidstvo čerpá ve svém omezeném prostoru). Pokud bych to chtěl vyjádřit ještě lépe, tak omezenost bitcoinu odpovídá omezenosti dostupných zdrojů naší planety, což je žádoucí synergie.

Nemusel, žádná skoková změna nehrozí. Bitcoin by (teoreticky) jen zabránil dalšímu nafukování lidstva.

Hlavni prinos clanku vidim v tom, ze autor ukazal, ze muze byt uspesnym managerem a podnikatelem i s prakticky nulovym ekonomickym vzdelanim. Dulezita je vira a schopnost presvedcit lidi, jinak muzete byt blbi jak pustok:-)

Jistě, ona bankovka je z principu taky anonymní :))))

Ale platby jsou pseudo anonymní jen pod určitou částku... a v účetnictví neexistuje anonymní platba :))))

Zkuste finančnímu úřadu říct, že jste za fakturu platil anonymnímu dodavateli, nebo že Vám platbu na účet poslal anonymní odběratel :)))))))) To lze jen při platbě v hotovosti, navíc na to stejně potřebujete příjmový doklad a nad určitou částku identifikaci účastníků transakce a od určité částky to legálně v hotovosti nejde.

Už jste slyšel o tom, že by nemovitosti nebo auta či akcie na majitele šly kupovat na anonymního vlastníka? Který podnikatel Vám vystaví anonymní fakturu? :)))

Bavme se o částkách, které stojí za řeč, kde má smysl utíkat před finančákem... :))))) pětikačky na ebay neřešíme.

"žádné daně, žádné chamtivé ruce státu, žádné přerozdělování"

.. ale také žádné služby státu, žádná infrastruktura, žádný právní systém, žádná bezpečnost. Hurá po hlavě do třetího světa.

Budeme sice všichni jezdit v mercedesech, ale po polní cestě. Na nehlídaném parkovišti nám ho někdo ukradne a domu potom půjdem pěšky nebo si počkáme jestli pojede mašrutka, protože hromadná doprava se v dané oblasti nevyplatí.

Mě nejvíc vadí právě ta nestabilita. Záleží na tom jestli mi účetní pošle plat v 9 ráno nebo ve 3 odpoledne, protože za tu dobu se hodnota bitcoinu může změnit i o desítky procent. Dnešní inflace je mi sice taky moc nelíbí, ale aspoň vím, co si můžu na konci měsíce koupit. U bitcoinu si nemůžu být jistý ničím.

Je Vam znam rozdil mezi menou a jejim platidlem? Například cinska mena se jmenuje Renminbi a jeji platidlo Juan....

Ovšem za předpokladu, že budu jedním z té miliardy. Pokud bych měl být jedním z šesti miliard, které budou muset být zlikvidovány, abychom dosáhli té udržitelné ekonomiky, tak možná dám přednost zničení planetě.

Ale tak to není, to byl jen příměr. Pointa je v v neudržitelném růstu a jeho příčině, ne v absolutních hodnotách. Ty ve své argumentaci předpokládáš, že by se bitcoin měl používat v neudržitelně rostoucím světě, je tomu ale přesně naopak. Bitcoin by nebyl atributem světa, ale jeho fundamentem.

No, pokud na oba poměry použijete stejné měřidlo, musí Vám vyjít to, co jsem psal :)
Pokud na poměr měna:zlato použijete jiné měřidlo než na poměr zlato:bitcoin, tak dostanete výsledky, které nelze porovnávat.

Manipulovat by se dalo snad jen s časovým horizontem: aktuálně se rychlost přibývání bitcoinů akceleruje (s popularitou měny roste počet těžařů) - jenže je zřejmé, že tento stav je jen krátkodobý. Je jen otázkou času, kdy se přibývání bitcoinů začne zpomalovat a zpomalovat, až do úplného vyčerpání. A pak už budou bitcoiny jen ubývat (ztracené peněženky/klíče).

Zlatu se samozřejmě může stát něco podobného (vyčerpání ložisek). Ale na rozdíl od bitcoinů to zatím není ani na dohled, ani jisté (dost možná časem začneme zlato těžit na sousedních planetách, nebo syntetizovat jako vedlejší produkt ve fúzních elektrárnách :)

Vůbec ale vůbec nic? Tak to je horší, než jsem myslel. Vy tedy ani nepřipouštítě deflační charakter BitCoinů?

A co ty vámi linkované články asi popisují? Absolutní pokles cenové hladiny v ekonomice! A to je přesně definice pojmu deflace!

Hlavenka mi nebere čo za blbosti sú tu písané o mnohej z mnohých virtuálnych mien, ktorých môžu byť milióny a milióny, každý si môže založiť svoju vlastnú.

Chtěl jsem napsat vlastními slovy, proč bitcoin nemá s deflací vůbec, ale vůbec nic společného, ale jiní to už zvládli podstatně lépe. Předpokládám, že angličtina není překážkou k pochopení textu.

https://en.bitcoin.it/wiki/Deflationary_spiral

jednodušší a srozumitelnější je to i zde

http://www.forbes.com/sites/timothylee/2013/04/11/bitcoin-doesnt-have-a-deflation-problem/

no jestli věříte na "deflační past" (a pravděpodobně tedy taky na Keynesyánského Santu Klause a jeho tištění peněz) tak máte na ekonomiku taky docela úzký pohled

Prosím, "oficiální" termín s "oficiální" definicí je co? Kdo na planetě Zemi má právo vydávat "oficiální", jediné, všeplatné definice, přičemž vše ostatní je odpad? Barrack Obama? Václav Klaus? Matka Tereza? Vy?

A kde ta "oficiální" definice toho, co je měna a co není, prosím je k nalezení?

Zaměňuješ příčinu a následek. Počet obyvatel roste, protože žijeme všichni na dluh. Jenže ten dluh se nedá splatit. Výsledkem bude, že z těch 6 mld. lidí bude 5 mld. žít v podmínkách otroků. A to je zase svůt, který nechci vidět já. Lépe 1 mld. lidí s udržitelnou ekonomikou než svět plný robotujících chudáků a zničená planeta.

Rozdíl mezi zlatem a bitcoiny je ale ještě propastnější. To jsem měl na mysli, když jsem říkal, že zlato je měnám blíž než bitcoiny.

Já bych se teda v případě Bitcoinu docela bál, že tam někdo najde nějakou chybku v návrhu (nemusí jít o noc zásadního, stačí naprostá drobnost) vymyslí vylepšený Bitcoin2. Bitcoin postupně vyjde z módy a nahradí ho Bitcoin2 a držení Bitcoinu bude úplně na nic. Kurs bude prakticky nulový, nic za to nepůjde koupit. No a Bitcoinem2 to skončit nemusí, může přijít 3, 4, 5, ... dokud to bude lidi bavit.

Všichni vedí, že ekonomie je celou tu dobu mírně po úrovní věštění z jater afgánské kozy. To není nutné zdůrazňovat.

Celou dobu se ale dolovalo další a další zlato, a to stále rychleji a rychleji. V tomto ohledu je tedy zlato mnohem podobnější dnešním měnám než bitcoin (který se naopak bude dolovat stále pomaleji a pomaleji).

S tvrzením, že bitcoin není měna, bych si dovolil docela silně polemizovat. Dle mého názoru splňuje všechny charakteristiky měny. Že neumožňuje tištění peněz z něj jistě nesundává atribut měny - však po staletí byly měny vázány ke zlatému standardu, tedy volné tištění nebylo umožněno a měny kvůli tomu nepřestávaly být měnami.

Dovolím si poznamenat, že i bitcoin je dnes používán jako finanční instrument: některé fondy jej například už nyní používají k doplňování investičních portfolií, jsou lidé, kteří bitcoiny ve velkém hromadí, realizují se půjčky v bitcoinech. Takže vlastně i v tomto se bitcoin neliší od ostatních měn.

Zlato a bitcoin jsou dvě zásadně odlišné věci, společné mají zhruba to, že zásoba obojího je konečná a silně limitovaná. (Do té doby než se naučíme extrahovat zlato z oceánské vody, například). Zlato se ale naprosto nehodí k transakcím, v dnešní době elektronických peněz je to už nesmyslný anachronismus a něco dokonale nepraktického. Bitcoin je naproti tomu k transakcím velmi vhodný. Obojí se nicméně může využívat též jako investiční nástroj.

Jakou asi tak maji motivaci ty miliony lidi, kteri nechavaji bezet svoje PC v p2p sitich ...

Stejne jako jsou vprdeli vsechny stavajici meny, ze ... staci vypnout proud a ... nikdo nic nikde nezaplati. Jakoupak maji hodnotu ty cisilka v bance? Jakoupa maji hodnotu ty vytistene papirky, kterema si ani rit nelze pohodlne vytrit?

Vzhledem k tomu, ze klient je opensource, tak se kdokoli muze podivat.

Teda od vás pane Hlavenko bych čekal víc.

Revoluční na BitCoinu je totiž jeho deflační charakter, který jednoznačně vede k deflační ekonomice, pokud by s ním chtěl někdo hromadně platit.

Většina ekonomů se domnívá, že deflace je zlo a že musí jednoznačně vést k roztočení deflační spirály a nedostatku měny. Úspěch BitCoin experimentu by znamenal, že se ekonomové mýlí a že posledních 150 let moderní ekonomie je založené na zavádějícím nesmyslu!

A to by bylo opravdu hodně velké!

O BTC, o BTC - How lovely are your pump&dumps! In beauty you will always shine, no ddos can avoid that you are mine! O BTC, o BTC - how lovely are your p&d's!!!!

K čemu vám jsou bitcoiny? Jedině k tomu, abyste si za ně něco koupil. A majetek už anonymní není. Takže pokud budete chtít s bitcoinem ve velkém "šetřit na daních", je tu riziko, že si toho nakonec stejně někdo všimne.
Jo, a kromě anonymních bitcoinů existují i neanonymní svědci (přísahám, že jsem mu platil bitcoiny na účet číslo... a anonymita je v pytli).

Až k tomu dojde, tak se založí další nezávislá decentralizovaná měna. Ono to bude i výhodné (pro autora), dostane možnost si "natěžit" na začátku, kdy to jde snadno...

Další problém je, že bitcoin nemá žádnou hodnotu sám o sobě - na rozdíl od zlata, jehož hodnota od prvopočátku leží v tom, že se z něj dají vyrobit krásné věci.

Tzn. hodnota bitcoinu je dána jen a pouze poměrem nabídka/poptávka, který je ale v tomto případě hodně nestabilní. Je tu řada katastrofických scénářů, od těch méně pravděpodobných (chyba v návrhu, nový objev v matematice, skokový nárůst výp. výkonu => prolomení ochrany bitcoinu) až po naprosto jisté (malware zaměřující se na krádež bitcoinů => pravidelně budou přicházet "epidemie" a s nimi prudký pokles důvěry = hodnoty).

Mít veškeré úspory v bitcoinech by tedy bylo dost nepraktické - při velkém výkyvu nemá smysl s bitcoiny platit (zbytečně bych utrácel násobně víc) => budu muset používat nějakou jinou měnu (a tu musím mít nakoupenou už předem, před poklesem bitcoinů).

Vize bitcoinu jako hlavní měny mi proto přijde nerealistická.

prosím rozvést konspirační teorii výroby BC, díky.

to asi nebude fungovat, když je bitcoin anonymní... musel byste se k majetku přiznat..

...a všechny ty digitální nesmysly jsou kde? Ano, správně, v prdeli :-) Není nad stabilní elektronickou měnu, která nemá žádnou hodnotu a jejíž autoři se musí za břicho popadat, jak jim na to každej skáče.

Že algoritmus výroby BitCoin je veřejný? Aha, a kdo tuší, jaký kód se používá v reálu? :-))

V zásadě souhlasím, ono ale taky dost záleží na úhlu pohledu. Tudíž pro mě je to následovně:
V euforii okolo BitCoinu se neustále málo zdůrazňuje zásadní věc. BitCoin není měna, ale takový digitální nerost či lépe řečeno prvek, virtuální zlato, kterého je však předem známé množství a jehož cena je vyjádřena ve skutečných měnách. BitCoin je nezávislý a díky tomu je také velmi vhodný pro plnění funkce měny v reálné ekonomice, protože neumožňuje tvorbu bankovních peněz, čímž mám na mysli jak inflaci taženou tištěním peněz státem, tak i úvěry bank, na kterých stojí dnešní ekonomika. Potenciální přínos BitCoinu je tedy stejný, jako kdyby se celá ekonomika vrátila například ke zlatému (nebo jinému komoditnímu) standardu, tedy utopicky krásný, spojený s koncem sociálního pečovatelského státu, ale také s praktickým zastavením ožebračování většiny populace států s rozvinutou ekonomikou a s plynulým rozvojem životní úrovně. Žádné levné hypotéky, žádná masová výroba hromady nepotřebných nesmyslů, žádné investorské šílenství a startupy, pouze práce vyjádřená hrstkou elektronického zlata. Rozhodně to není bezbolestná cesta od současného marasmu k další prosperitě, takže za mě říkám: Jsem raději pro to svobodnou soutěž, kde si každý může vybrat, jaké měny bude používat. Pro některé operace bude nejvhodnější fyzické zlato, pro jiné třeba BitCoin.

řečeno dvěma slovy, bitcoin je deflační měna. dostane se do deflační pasti a nikdo s ním nebude chtít platit.
autor to vymyslel dobře technicky, ale ekonom zřejmě nebyl.

Poslyšte, jaký je problém zavést daň z majetku? :)

nevidím sebemenší důvod, proč by majetek uložený v Bitcoinech nemohl podléhat zdanění :) Neuvedete transakaci v bitcoinech v účetnictví? je to daňový podvod a mají vás. Uvedete-li ji, tak se vám zdaní, a zaplatíte příslušnou daň ve státem uznané měně. Je to asi takové, jako kdybyste nakupoval zboží a platil zlatem nebo mušličkami, říká se tomu barter, a finanční úřad po tom jde velice, protože je to potenciální zdroj daňových úniků.

Jasně, pro takové to malé soukromé placeníčko může být vhodný, ale to finanční úřady ani moc nezajímá... ale jakmile to zavedete do účetnictví, tak Vás mají.

Nač vymýšlet Bitcoin, když máme akcie na doručitele nebo staré dobré anonymní účty v daňových rájích? :)

Asi, teta, asi...

Že by velkého tunelu?