Tady jde o ty poplatky za transakci… převody zdarma mohou trvat dlouhé hodiny, někdy i týdny, proto je dobré nějaké ty poplatky zaplatit aby transakce proběhla rychle a spolehlivě. No a poplatky jsou hodně velké, v přepočtu je to ještě horší než v běžných bankách, proto se převádí jen poměrně velké částky a nelítají transakce jako letadla.
Dobry ;) 8mi bitovy ? Tak na to se bavime o cifre do 255. Mozna jste mel na mysli 16 bitu. Jinak podle specky se pouzivaji prvni 4 bajty sha256 pro adresu a message.
https://en.bitcoin.it/wiki/Protocol_specification
Ok, pro uprseneni. Me slo o to ze ten checksum neni 8mi bitovy ale 16ti, pokud jeho vysledkem je '60000' zapsano dekadicky. Formulace: checksum 'neco' je '60000'. Se zanedbatelnou ci nulovou chybou pak 'neco' muze byt docela velke cislo v tomhle pripade miliony urcite. Samozrejme v zavislosti na pouzitou funkci, hashovaci, fletcher atd.
cokoli & 0xFF da 8bitu ve vysledku, stejny jako MD5 vzdy dostanu string s 128 bity, avsak vetsi cislo vetsi chyba, otazka ale byla jina.
Vy jste snad vymyslenej. Nechcete si nejdriv zjistit co to vlastne checksum je?
Co myslite tim "ten checksum je 16bitovy"? Jaky ten? Vzdyt jste zadnej nepsal, proste jste napsal 60000 transakci a checksum geeku coz je nesmysl, je obecne nesmysl checksumy porovnavat na velikost, je nesmysl resit jestli je neco s nejakou chybou velke cislo kdyz ma checksum 60000. Jake vetsi cislo vetsi chyba? Jaky miliony? Proste samy nesmysly. Nekdo jinej vam napise ze pisete nesmysly a vy reknete ze jste rad ze v tom nejste sam? Co to ma bejt?
Probuh, zjistete si co to je checksum a pak sem muzete napsat ze uz jste to pochopil.
<blockquote>Phoronix otestoval MD5 součty ISO obrazů distribucí GNU/Linuxu. Zvítězilo OpenSUSE se skóre e29311f6f1bf1af907f9ef9f44b8328b, s poměrně velkým náskokem na Slackware (b026324c6904b2a9cb4b88d6d61c81d1), který už byl těsněji následován Fedorou na třetím místě (9ffbf43126e33be52cd2bf7e01d627f9) a Debianem (9ae0ea9e3c9c6e1b9b6252c8395efdc1). Rozdíl mezi těmito dvěma distribucemi je, jak sami vidíte, nepatrný. Ubuntu v tomto testu zcela propadlo, dosáhlo pouze hodnoty 1dcca23355272056f04fe8bf20edfce0, což je překvapivé, obzvláště uvážíme-li, že jeho minulá verze si vedla velmi dobře se skóre c30f7472766d25af1dc80b3ffc9a58c7. </blockquote>