Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Dvě otázky ke kauze internetové špionáže od Redmarx - Je to presne tak, jak se pise v...
-
Redmarx (neregistrovaný)
Je to presne tak, jak se pise v odstavci, ktery je timto uveden. Presne takto to totiz provadi stat Izrael na svych obcanech uz nekolik desitek let a obcane to stale a stale basti i s navijakem a to jsou zide obecne jeden z nejinteligentnejsich narodu na svete a stejne porad sve vlade basti to rozsevani strachu s islamistu a stale dokola voli ty same vlady, ktere je terorizuji a vyvolavaji s islamisty spory. neni tedy divu, ze to same zacali zkouset vlady i v jinych statech vcetne USA.
-
Jean Laroux (neregistrovaný)
Tak memy :) No dobrá. Diskuze je vážený o principu. Hamas je politický subjekt. Spolu s dalšími politickými subjekty v zemi je jen uskupením zastupujícím určité ideové spektrum. Ne zemi a lid té země jako celek. To by bylo trochu zobecňující nemyslíte? Nebo snad chcete říct, že ČSSD reprezentuje ČR ?? Je naprosto nepodstatné jak početná je členská základna a ještě nepodstatnější je, jaké cíle má daný politický subjekt v programu. Je to JEN politický subjekt. Na základě názorů prezentovaných politickým subjektem nelze omluvit otevřenou intervenci tj. krádeže Palestinského území, které probíhají s AUTORIZACÍ VLÁDY státu Izrael. Povšimněte si, že tady už se nebavíme o nějaké Izraelské politické straně ale o vládě té země. Cítíte ten "drobný" rozdíl? ;)
-
x (neregistrovaný)
A mistr Krsek ... a japa Hamas dospel prave k tomu ze "pozaduje" zniceni statu Izrael? Mno ono az budou krskovi 50let strilet po detech, tak taky bude nejspis propagovat vyhlazeni tech, co strili.
Mimochodem, zidi se neustale ohaneji valecnyma krivdama ... ale realita je takova, ze se vuci svym sousedum chovaji PRESNE stejne jako se Hitler choval k nim. A ano, dokonce meli (a mozna stale jeste maji) ve vlade lidi, kteri by uplne vpohode obstali obvineni z genocidy.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
No, pokud to chcete brát takhle, tak pak je jasné, že se tam budou řezat na věky věků a vůbec nemá smysl se snažit dohodnout. Kdo ví, třeba to násilí skutečně vadí jenom nám, pozorovatelům. Osobně bych to ale spíš viděl tak, že oběma stranám je jasné, že budou muset ze svých požadavků slevit a dojít k nějakému kompromisu. A podle mě s tím měla začít ta silnější strana - dokud není jasné, že silnější hodlá hrát fér, tak slabší si nemůže dovolit sebemenší ústupek. A zrovna tohle je ústupek hodně významný (umím si představit, že stavba osad Palestince hodně se.e) a přitom "zadarmo".
-
x (neregistrovaný)
Tady koukam nekdo nezvladl absolvovat ani ZS, stat izrael vznikl (kupodivu) valkou, kterou schodou okolnosti izraelci diky vyznamne podpore ze zahranici vyhrali. Puvodni idee byly uplne jine, stejne tak jako puvodni rozhodnuti OSN.
A ne, nikdo kdo by izrael chtel tam realne nebydlel, izrael prave tam chteli zalozit stejni fanatici (a to uz stoleti pred tim), kteri jsou v podobe IRA, alkajdy ... oznacovani za teroristy a to z naprosto stejneho duvodu, ze ktereho se v tech miste po tisicileni valcilo (krizacke vypravy ...) => nabozenskeho bludu.
Defakto se da rict, ze jakekoli nasili za stany arabu je opravnene, protoze izraelci uz pres 60let okupuji jejich uzemi.
-
Zen (neregistrovaný)
Stat Izrael vznikl na zaklade Rezoluce Valneho shromazdeni OSN c. 181 dne 14. května 1948. 14. května 1948 v 3:00 prekrocily hranice nove vznikleho statu spejene armady vsech arabskych sousedu.
Valku Izrael vyhral a, oooo hruza, si dovolil zabrat cast uzemi, ktere melo pripadnout Palestine (vychodni breh Mrtveho more je dodnes obsazen Jordanskem, coz nikoho, oooo, jak prekvapive) nepohorsuje.Tolik fakta.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Bohužel, překrucujete. Nepsal jsem, že to *nikdo* nechtěl. Je snad logické, že když se píše o "názoru obyvatelích ČR", nemyslí se tím všichni bez výjimky: myslí se tím většina. V mém příspěvku to, kupodivu (!), bylo také tak :(
Co se týče národnostního složení na území nově vzniklého státu Izrael, většinoví byli tehdy Arabové. Pravda, neptal jsem se jich tehdy, ale opravdu by mě překvapilo, kdyby velká část z nich se vznikem židovského státu na jimi obývaném území souhlasila (snad uznáte, že taková varianta je opravdu silně nepravděpodobná - s ohledem na jejich dlouhodobé protesty proti tomu, že britská správa imigraci Židů povolovala).
Krom toho je vhodné započítat i fakt, že Židé, kteří tam tehdy žili (a kteří tedy byli tou menšinou, která si vznik židovského státu přála) - tam byli z velké části proti vůli "původních" obyvatel. Tzn. kdyby to bylo na původních obyvatelím, nikdy by tam tak silná židovská komunita nevznikla. Takže i kdyby byli v 48 Židé ve většině, bylo by dost sporné, zda má jejich názor/přání nad přáním původních obyvatel převážit.
Pro přestavu: je to asi stejné, jako kdyby Rusko k nám po 68 podporovalo masovou imigraci -třeba- Kurdů. A až by jich tu bylo -třeba- 30%, tak by se světové velmoci dohodly (ovšem bez nás), že si ti chudáci Kurdové svůj stát zaslouží a že jim tedy přidělí -třeba- Karlovarsko. A půlku Prahy :)
-
martin V (neregistrovaný)
Jen dotaz - kdo to jsou Arabové? Jaký stát máte na mysli, když hovoříte o Arabech? Izrael má cca každého páteho obyvatele Araba, takže vaše logika a sématika textu opět nedává smysl. Který stát měl podle Vás vzniknout na místě Britského mandátu? Libanon, Jordánsko ano a Izrael ne?
Přičemž přirovnání vypadají, že nekulhají na obě nohy, ale jedou na invalidním vozíčku. -
Ono je hlavně to posuzování, kdo je agresor, často zavádějící. Jo, Izrael zaútočil první třeba v šestidenní válce 1967. Ale byl to úder na základě poměrně jednoznačných důkazů o tom, že okolní státy chystají útok (včetně blokády námořní plavby ze strany Egypta).... Tak co s tím - je agresor jen proto, že na letiště útočil první anebo šlo o legitimní obranu?
Mimochodem v roce 1973 se Izraelci o útoku v rámci války Yom Kippur taky dozvěděli předem, ale preventivní úder politici vojákům zakázali právě z obovy před reakcí světového veřejného mínění... No a tato ohleduplnost málem přivedla Izrarl k zániku (nebo použití jaderných zbraní). Téma k zamyšlení, že?
-
II (neregistrovaný)
Obdivuji Vaši prostotu.
Válka v roce 1967 byl jasný akt agrese a jako takový byl odsouzen rezolucí OSN. Preventivní válka prostě není přípustná a útočníkem je ten, kdo jako první vystřelí (shodí bombu atd.). Námořní blokáda byla směšnou záminkou, na to stačí pohled na školní mapu Rudého moře.
O útoku v roce 1973 se sice Izraelci dozvěděli, ale tak pozdě, že už nemohli nic dělat. No a protože byli (a dodnes jsou) závislí na USA a ty je v první fázi války nezásobovaly zbraněmi ani informacemi, bylo to s nimi nahnuté (mimochodem, dnes by to asi nebylo jiné). Jinak se samozřejmě Izrael chová zcela předpovídatelně a v otázce ochrany vlastních zájmů je naprosto konistentní - jako vzor je skvělý, ale bohužel nenapodobitelný. -
krakonoš (neregistrovaný)
Izrael neměl na tomto území vůbec vzniknout. V podstatě to byla kolonialistická loupež, kdy Arabům byla ukradena půda na kterou Židé nikdy neměli jakýkoli nárok. Jenže bylo potřeba je někam ,,umístit" A: Když už musíme odněkud vypadnout, tak aspoň těm, kterým musíme ukradené vrátit, provedeme nějaký naschvál, aby na na nás hned tak nezapoměli. A jak je vidět, daří se.
ČLÁNKY DO MAILU