Zaujala mne myšlenka centralizovaného obchodu s e-booky (alespoň v ČR). Domnívám se, že dnes je opravdu roztřížtěnost hlavní překážkou rozvoje trhu. Normální uživatel čtečky se ji naučí ovládat, pak se zaregistruje na nějaký e-shop s e-booky a konec. Doživotně je omezen na nabídku tohoto obchodu, protože už nemá síly regitrovat se v 10 dalších.
Proč je asi Amazon venku úspěšný?
Amazon je úspěšný proto, že knihy začal prodávat velmi záhy a věřil jim. Udělal to v době, kdy to asi bylo považováno za šílenství. Jinak řečeno, hodně riskoval a vyšlo mu to.
Stejně jako jiný šílenec, Bill Gates, měl vizi počítače na každém stole v době, kdy IBM tvrdilo, že na celém světě je místo pro 5, max. 6 počítačů.
Dnešní nakladatelé se chovají tak, že chtějí nastoupit až do vlaky, který je jistý a bezpečný.
Většinou ale strategie prvního, pokud to nezmastí, vyhrává.
V době, kdy BG přišel se svou "vizí", už existovaly běžně rodinné počítače (8 bitové). A už víc než desetiletí existovaly kroužky fanoušků, kteří si počítače sami stavěli (a západní státy, zejména USA, je v tom podporovaly). Microsoft obecně zbrzdil rozvoj tohoto odvětví o celá léta.
Možná nevidíte jemné významové rozdíly, tak to pro jistotu napíšu vedle sebe:
Bill Gates: „Bude počítač na každém stole, v každé domácnosti“
Pergill: „Existovaly rodinné počítače“. Napovím, že existence rodinných počítačů neznamená ani zdaleka to, že by byly v každé domácnosti (to ani náhodou) ba ani to, že by výrobci či stavitelé těchto počítačů doufali, že budou jednou v každé domácnosti.
Kdyby Vám stále nedocházel rozdíl, tak zkusím trknout: „Jednou budou atomové elektrárny v každém bytě“ versus „Už dnes existují atomové elektrárny“. Je to stejný významový rozdíl jako u těch počítačů, a nic to neříká o ambicích lidí prosadit atom/počítač do každého bytu.
Microsoft IMHO urychlil vývoj odvětví. Před ním existovaly jen nesmírně předražené unixové systémy. A pak také IBM OS/2, jehož cena byla tak silně přestřelená, že se chytal za hlavu i Microsoft co ten IBM dělá za koniny. Ostatně IBM chtěl OS/2 mnoho let zničit a zákazníci IBM pokaždé uprosili, aby ještě chvíli vyvíjel a prodával OS/2 dále.
Bill Gates to vyhrál cenou za operační systém. Možná se to dnes nezdá, ale Microsoft prudce snížil ceny operačních systémů. Doporučuji Vám najít si, kolik stál unix a kolik stála OS/2.
Jednoduše, Bill Gates vyhrál především cenově. Nebýt Microsoftu, tak si dnes kupujete do PC operační systém za nějakých odhadem 80 tisíc Kč. Což by tak byla cena bez zásahu Microsoftu.
Hra na alternativní dějiny je dost nevděčná, ale v zásadě by se dalo očekávat, že by se dál vyvíjely osmi, ale i možná šestnáctibitové počítače se "zadrátovaným" OS na ROM. Pravděpodobně by expanze do domácností proběhla také, byť v pomalejším tempu (tyhle počítače byly dost dlouho levnější než PC a jejich architektura i programové vybavení byly na podstatně vyšší úrovni). PC (na IBM architektuře) bychom možná vůbec neměli, resp. by je znalo jen pár historiků oboru, a nebyla by to žádná škoda.
Pravděpodobně by nenastal jev, který BG vyvolal (a do určité míry i záměrně, jako marketingový tah), totiž vecpání počítačů naprosto nevědomým a nepoučeným uživatelům, kteří absolutně nevěděli, co od toho mají chtít, a tím i tolerovali příšernosti, které poučenější uživatelé od jiných počítačů od začátku kritizovali (ale byla jich, bohužel, menšina).
Patrně bychom neměli příšernosti typu "Office" (jakékoli), ale programy podstatně kvalitnější. Asi by se "přes počítače" neřešil každý prd, případně by se nástup tohoto fenoménu výrazně opozdil.
> Jednoduše, Bill Gates vyhrál především cenově. Nebýt Microsoftu, tak si dnes kupujete do PC operační systém za nějakých odhadem 80 tisíc Kč. Což by tak byla cena bez zásahu Microsoftu.
80. léta by se sice v západních zemích odehrála podstatně jinak, ale já bych místo dnešních OS za 80 000 korun čekal spíš masivní vzestup BSD a Linuxu už od začátku 90. let. Naštěstí si Microsoft svoji dominanci v posledních letech úspěšně podkopává, takže jsem v tomhle směru optimista.