Názory k článku Jiří Hlavenka: Spor mezi Applem a Samsungem by měl rozhodovat Bůh

S článkem v zásadě souhlasím. Ono se ani nedá nesouhlasit, je to takové shrnutí stavu. Jen si dovolím dvě poznámky k uvedeným argumentům:

1) Japonsko a Jižní Korea nejsou přátelé. Dokonce se celkem dost nemusí. Doporučuji třeba http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Japan%E2%80%93Korea_relations

2) U léků není potřeba žádné reverzní inženýrství, protože chemický vzorec účinné látky musí být zveřejněn a ze všech stran otestován. Následně jsou léky patentově chráněné a dávají tak možnost firmám s licencí vyrábět léky s danou účinnou látkou. Ale patent po X letech vyprší. A pak tu je právě výroba tzv. generik.

Nevhodně zvolená přirovnání a podpůrné argumenty akorát shazují jinak přesný pohled na tak komplexní téma, jako je tento spor.

ale u leku to zase komplikuji narodni zakony viz treba Indie, ktera prikazuje moznost vyroby generik v urcitych cenovych urovnik a zakazuje repatentovani pri kosmetickych zmenach vzorce jen pro zachovani prijmu coz je zase na zapade celkem obvykle (coz je pekna prasarna)

viz soucasne soudni spory mezi farmaceutickymi firmami a Indii

Rozhodovať by mali ľudia - používatelia, nie zainteresovaní sudcovia tej ktorej krajiny, Apple aj Samsung majú v obľube stovky miliónov ľudí, tak prečo by mal niekto mať na tieto zariadenia monopol, ani Apple ani Samsung nevymysleli nič prevratné (dotykové displeje a iné parádičky týchto mobilov sú známe už desiatky rokov, kedy Apple nebolo ani nahryznuté jablko, ale rástlo len niekde na strome, kde čakalo, že ho Steve Jobs odtrhne, to platí aj pre Samsung), len to zdokonalili pre užívateľov. Ja mám v obľube Samsung a Android, iní zase Apple a iOs, tak prečo to užívateľom nejako znepríjemňovať a vnucovať im jedného alebo druhého? Nech sa užívateľ rozhodne sám, žiadne súdy netreba. Nie sme predsa ovce, vieme si vybrať tú svoju mašinku ktorá nás osloví. No nie?

"ani Apple ani Samsung nevymysleli nič prevratné"
Právě tohle tvrzení je předmětem sporu - třeba Apple si myslí, že jeho kulaté rohy, černostříbrný design a odemykání tažením prstu převratné jsou.

Ano jiste, vzdyt slo jen o tyto veci, ...
Celej uspech iPhonu stoji jen na techto par vecech. Proc Samsung vydaval x strankovy dokument? Stacilo napsat:
Vazeni spolupracovnici, udelejte zaoblene rohy ikonek, slide to unlock a cerno-stribrny zelezo... Hotove, vyrizene.

Amícký patentový právo je idiotský (patrně ho navrhovali lobbisti, nebo idioti, nebo obojí), evropský relativně rozumný. Tečka.

Výborně napsaný článek, kromě jedné úvahy - to, že "Lze s těmito premisami výrobek jako je iPhone považovat za patentovatelný (celek i jeho části)? Myslím, že ano".

Podstatou úspěchu svobodného podnikání a jeho zásadní poučky je - přijít s něčím, co dokážu udělat lépe jak kdokoliv jiný a po čem je zájem. Pokud to tak je, tak uspěji, pokud ne, tak KUPUJÍCÍ sami rozhodnou.

Uvedu příklad - Henry Ford a jeho pásová výroba automobilů. Kdyby si tento proces H.F. mohl patentovat (podle výše uvedené premisy), tak by se tím de facto zastavila průmyslová revoluce a třeba škodovky by se dodnes vyráběly tak, že okolo kostry vozidla na jednom místě by dělníci běhali a montovali (a pletli se vzájemně pod nohami).

Tedy - ano, Apple má supr produkt s výbornými prodejními úspěchy (zejména díky ceně za značku), ale způsob prodeje, ekosystém, marketing apod. nelze ochránit. Toto opravdu může udělat kdokoliv jinak a lépe.
Jediné, co lze patentovat, je "telefon" jako celek. Ale ne "pouze kulaté rohy", "pouze obdélník" apod.
A pokud si Apple myslí, že toto lze ochránit, jsem zvědav na výsledky jeho "patentových" sporů v Číně s tamními "výrobci", kteří zkopírují iPhone úplně, včetně balení.
Jenže tady pravděpodobně zapůsobí TRH - který odhalí, že tito "výrobci" nemají know how Applu a tedy jejich výrobky jsou vesměs plastové náhražky. A proto si takový přístroj koupí stejně jen ten, kdo by na normální iPhone neměl a tedy si ho stejně nekoupil...

Mistni nazory, to je neco neuveritelnyho...
Takze v Applu pracovali lidi nekolik let, aby na trh prinesli soubor UI vychytavek v podobe, v jake pred tim nikdo jiny nic totozneho neudelal.
Prisli s konceptem ktery vychazel z prvku HW tou dobou jiz existujicich, ale pridal privetivost a vyladenost do te doby neznamou. Pridal i prvky jako multi touch, ktere na smartphonu do te doby nikdo nepouzil a plno jinych, pro mistni chytraky, zbytecnosti, ktere v celku tvori tak vyrazny rozdil. A to takovy, ze jej dodnes napodobuji vsichni ostatni vyrobci.
Pak prijde sikmook a s gracii sobe vlastni okopiruje polozku po polozce. Nic sveho podstatneho neprida (vyhody plynouci z OS Android nejsou sikmookovi zasluhy) - a nazve to inspiraci. Tupa masa hykalu jeste tleska. Takze priste se na to muze kdokoliv kdo by mel jakykoliv novy napad vykaslat. Protoze proc se snazit? Aby to sikmook zase okopnul?

Ono jinak reagovat snad ani nelze, pokud oponent argumentuje, ze vlastne iPhone nic noveho neprinesl a ze vlastne Samsung by delal presne takove telefony bez Applu. Tak proc je sakrys nedelal, proc jeste v dobe iP 3G vychazely obludy typu Omnii??
Ty vyladenosti, to fluidum, za tim je mnoho let prace dokonce tolik ze to Android do verze JB nedokazal napodobit. Design je nekolik let pokusu a premysleni jak to udelat, aby to vypadalo vyborne a nebylo tam nic navic. ITunes obchod, App store model vse zasluha slozitych jednani a pod.
Za vsim tim je prace. Prace lidi. Kopirovat umi kazdy. Jit svou cestou jiz kazdy neumi. A branit sve napady je legitimni pravo.

A konkretni veci? Multitouch? Rubberband efekt, app store, proximity sensor, to jste pred tim nekde pouzival? Kde a jak se vam to libilo?

Tento vycet si umim take nalezt na internetu. Vy jste touto rekaci ukazal, ze jste nepochopil o co tu jde. Jde o to, ze Apple mel vizi a tu uskutecnil, skupovani firem je bezna praxe, kterou delaji i ostatni firmy. A ano spravne i ostatni firmy se nasledne neboji hajit sve zajmy.
Porad to nic nemeni na tom, ze nikdo neprisel s podobnym produktem pred Applem, i kdyz tu ty technologie byly. A Samsung se ho snazi kopirovat jak zbesily.

A pane o tom co Samsung zkopiroval, zjevne Vy nemate ani tuseni.
Rozsirte si povedomi:
http://samsungcopiesapple.tumblr.com/

Ale tady přece nikdy nešlo o to jestli byl Apple v tom či onom prvku, ve kterémkoli PRVKU první. První byl v tom jak ty věci dotáhl do použitelného konce a dal dohromady co CELKU který byl jednoznačně inovativní (jako celek) a revoluční - jinak by dneska nevypadaly v mnohé telefony jak vypadají, a to dost jinak než před iPhone. To je ten průmyslový vzor o který se vede spor. Jde jak o design hardware, ovládání, tak o UI nadstavbu Androidu WizTouch.

Pokud vás zajímé které prvky a jak konkrétně ten celek Samsung okopíroval, odkážu vás na primární zdroje které si snadno vygooglujete nebo vám je najde asistentka (nebo koncipient, někde jste psal že jste právník, nepletu se?) a tady na Lupě o tom myslím psal i Patrick Zandl.

O FRAND opravdu nejde, protože i když výrobci kopírují průmyslový vzor iPhone a iPad, existují i jiné designové možnosti jak dosáhnout cíle, jak ukazují třeba Kindle Fire, Nokia Lumia, Nook, MS Surface, Asus Transformer, u systémů/prostředí např. Windows 8 atd.

Hezky shrnuti

Mloku mloku, apple vzal neco co existovalo a udelal z toho velice popularni produkt, protoze ty technologie "vylepsil". Pak prisel google, vzal technologie, ktere byly na trhu a ty take vylepsil, navic je uvolnil a zbavil okovu. Diky tomu tu mame mnozstvi vyberu OS, vyrobcu, atd.. Tak prostetrh funguje, nekdo neco vezme a vylepsi, prijde nekdo jiny, neco vezme a prida.

No a co? Kopírovač bude vždycky pozadu.

Právě díky kopírování je lidstvo tam, kde je teď. Kopírování podporuje inovaci!

Patenty a licence jsou dobré jen k tomu, aby si jeden nenažranec udržel monopol a dostal za jednu práci zaplaceno milionkrát.

Otazka je, zda se lidstvo prilis rychlym technickym vyvojem nedostalo tam, kam slunce nesviti.

Asi nejvíc to je vidět na Galaxy tabletu - dejme tomu by mohli tvrdit, že tvar vlastního tabletu je dán principem, ale proč proboha museli okopírovat i pojetí krabice nebo síťový napáječ???? K tomu prostě žádný důvod nebyl, je to jen a pouze parazitování na úspěchu někoho jiného :-("""

Vyborne napsano, bohuzel nekteri lide tento podstatny fakt prehlizeji, mozna zamerne?

To by mě zajímalo, jestli má katolická církev patent na kříž. Podle logiky amerického patentového řádu by ho měla jednoznačně mít.

Jestli jej má, tak před 1992 lety skončila jeho platnost. Plus mínus nějaký ten rok, dle státu ve kterém se aktuálně nacházíte. Takže už bezmála dva tisíce let si můžete užívat kříže dle své libosti, nikdo další jej již patentovat nemůže a zároveň nikdo nemůže omezit jeho užívání.

Kriz jako prvni nepouzila katolicka cirkev, ale rimane, kteri na nej btw. podle rozhodnuti Zidu nechali Krista pribit. Ale je historicky dolozeno nekolik dalsich pouziti jeste pred vznikem RKC (ucastnici Spartakova povstani, ...).

Jedna strana jiz dostala predvolani

Kdepak byl váš patentní troll Apple v době kdy jsem vlastnil tento dotykový telefon: http://www.mobilmania.cz/clanky/motorola-accompli-008-test/sc-3-a-1100523/default.aspx : V té době u Applu ani vzdáleně netušili že jednou ukradnou spoustu patentů, nasypou to na jednu hromadu a udělají z toho svůj telefon, který ještě dnes nesahá té staré Accompli po kotníky!

> Jenže iPhone je právě o tom, že stylus zahodil a rozjel ovládání dotykem, tedy plochou prstu, ne stylusem (případně nehtem) a to prostě před ním na trhu reálně nebylo.

Znáš historii kapacitního dotykového displeje? Kde probíhal základní výzkum. Prototypy atp.? Takže ten kdo první přišel s ABS, protože bylo ve fázi komerčního nasazení měl mít právo být poslední? I ti, kteří nasadili resistentní displej prokopali Apple cestičku. Možná by jim za jejich neúspěchy, na kterých Apple stavěl mohl Apple zaplatit. Nebylo by to tvou optikou spravedlivé?

Reakce nejakeho nastvaneho cloveka, vytvoreni videa:
http://www.youtube.com/watch?v=BXBLu_42Cbk

Zajímavé je, jak se v Česku informuje, že u nás v US o tomto sporu mezi Apple a Samsung rozhodl soudce. A překvapuje mě, že i pan Hlavenka. Je to nějaký záměr šířit tuto nepravdu?
Pravdou totiž je, že o tomto nerozhodoval soudce, ale porota(jury). A prozradím vám jedno tajemství: na výběru poroty se podílejí obě strany sporu.
Takže pokud je tady vyčítáno, že soud snad rozhodl ve prospěch Apple z nějakého jiného důvodu(nacionál­ního, apod.), pak byste měli vinit právní zástupce Samsungu za špatnou práci při výběru porotců…

PS: navíc soudu předsedala soudkyně, nikoliv soudce. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_H._Koh
PS2: přál bych vám někdy zažít osobně se účastnit práce v porotě - životní zážitek a zkušenost! ;-)

ze se divis, nikdo se nezajima o zdroj a jenom papouskuje co mu predhodi media ;)

Charlotte, ty?

na výběru poroty se podílejí obě strany sporu. - Ano, ale vybírají z omezeného výběru.

Z právního hlediska posoudit nedovedu, ale tyhle spory mě svým způsobem fascinují, takže vám nabídnu svůj pohled na věc.

Morálka není zákonem vymahatelná a každý máme hranici co morální je a co ne nastavenou někde jinde. Proto neexistuje ani odpověď na to, jestli Samsung hranici přeskočil.

Ale nebuďme líní a podívejme se jak to začalo. Vygoogleme si (!#$), jak vypadal Android před vydání iPhonu. Nepřipomíná vám to něco? Jako by to z oka vypadlo tehdejším "smart" Nokiím, možná ještě víc se to podobá Blackberry). Sakra, kdyby Apple neovládl trh, asi bych teď byl na straně Nokie, nebo možná RIMu.

Jenže Apple iPhone vydal a trh ovládl. A Google za jediný rok dokázal z "blackberry" udělat taky "iphone". Logicky se spolu se SW změnil i HW a už to celé bylo. (HTC se snažilo o podobný kousek s tehdejšími windows mobile, ale to bylo asi podobně reálné, jako rozehnat mávátky mraky na prvního máje.)

Pravda, prví "inspirované" telefony ještě nebyly nic moc a pár let trvalo, než se jak SW, tak HW doladil k dokonalosti. Jak se později ukázalo, znamenalo to více a více se přiblížit propracovanému konceptu iPhone. Ve skutečnosti teprve další roky tu promyšlenost a náskok Applu předvedli v plném rozsahu.

Vidět je to na příkladech dobové kritiky iPhone. Třeba:

Nejde ovládat stylusem! … Bác, dneska v podstatě žádný mobil.
Nemá HW klávesnici! … Vlajkové lodě Androidu už taky ne.
Proboha ono to nemá Flash!!! … Adobe ho sama stáhla z Androidu.
Ipad je jen směšně velký iPhone! … Samsung produkuje x velikostí telefonů. Není ani poznat kde končí telefon a začíná (iPad like) tablet. Protože Samsung teprve teď testuje, jaké velikosti dávají smysl, jaké se chytnou (pak bude následovat jakási standardizace velikostí napříč výrobci).

Další příklady vás jistě napadají.

A co vlastně ten spor?

Když v počítačové prehistorii Microsoft okopírovat grafické rozhraní Applu, odborná veřejnost morálně stála za Applem a i když důkazy tenkrát byly jasnější než dnes, soudy neznalé informačních technologií nedokázaly rozhodnout. Teď pro změnu chybí jasné důkazy. Pravda.

Ale nazývejme věci pravými jmény. Kdyby to opravdu byl spor mezi Applem a Samsungem, nepochybuju o tom, že odborná veřejnost a každý rozumě morálně uvažující člověk by byl na straně Applu (který, ať se vám to líbí nebo ne, vytvořil trh chytrých telefonů a vytvořil trh tabletů stejně jako před lety vytvořil trh osobních počítačů). Na stranu Samsungu by zbyla obvyklá masa domáhající se kvality zadarmo (levno).

Jenže všichni cítíme, že ve skutečnosti je jádrem sporu Android (byť žaloby zatím směřovali jinam). A Android, to je přece Googlu. A Google, to je AMERICKÁ firma, ta firma co není zlá. Tu máme všichni rádi. Ta nám dává věci (zdánlivě) zadarmo. A i ten Android je vlastně zadarmo. A navíc je to opensource… a kdesi cosi.

Tak to se všichni musíme postavit za Samsung. Za HTC, za LG, za Motorolu! Když padnou, padne Android, ublíží to Googlu a ten máme všichni rádi.

Nakonec morálně všichni cítíme, že bez Applu by ty chytré věcičky tolik chytré nebyly… Ale když se nám to hodí, tak radši zapomeneme na nepohodlnou morálku a začneme se ohánět něčím jiným. Děravé patentové právo je k tomuhle skvělá zbraň a zjednodušit složitý případ na spor o zaoblené rohy je vlastně docela cool (mimo chodem, další ověřený koncept… přesně takhle to dělá TV Noha a sledovanost jí všichni záviděj!).

Tahle argumentace ale vychazi z naprosteho nepochopeni patentoveho prava. Smyslem techto zakonu neni chranit vyrobce, ktery z nejakym typem vyrobku (ci jeho variantou) prisel jako prvni. Patenty rozhodne nemaji byt na veci typu 'vytvoreni trhu s chytrymi telefony', ci na 'objevili jsme, ze zakaznici by radi kupovali mobily bez hw klavesnice, ale s velkym displejem', ci na konkretni kombinaci (jinak moc neinovativnich) featur, ktera je popularni u zakazniku. Naopak - v takovem pripade je zcela na miste, aby zafungovala konkurence a nabidla take obdobne produkty a tim zajistila dostatecnou siri nabidky pro ruzne uzivatele.

Patentove pravo by melo chranit konkretni (technicke) inovace, ktere jsou netrivialni vzhledem ke stavajicimu stavu poznani (a tedy vyzaduji vyznamny vyvoj). Apple se snazi zneuzivat patentu k ochrane pred kopirovanim celkove koncepce sveho produktu, coz by patentovy system chranit nemel. A zatim mu to vychazi zejmena v USA, kde vzhledem k porotnimu systemu o takto vysoce odbornych otazkach rozhoduje porota slozena z (pravnich i odbornych) laiku (kteri, podle ruznych zvesti ze sporu Apple-Samsung, byli navic chairmanem znacne dezinformovani co se tyce patentoveho prava).

Možná máte pravdu, možná ne. O tom nehodlám diskutovat, protože na to nemám dostatečné znalosti a informace.

Proto taky můj příspěvek nebyl o soudním sporu, ani o patentovém právu. Byl o morálce.

Muj predchozi prispevek se take netykal pouze prava ci soudnich sporu, ale i vicemene moralni stranky veci - je spravne, aby podniky kopirovaly uspesne obchodni modely ci koncepce uspesnych produktu svych konkurentu, nebot to podporuje konkurencni boj a zlepsuje nabidku produktu pro uzivatele. Navic to podporuje dalsi inovaci, nebot vsichni musi inovovat jenom proto, aby si udrzeli sve pozice (efekt cervene kralovny). Kdyz bych pouzil tve frazovani, tak odborna verejnost a kazdy rozumne uvazujici moralni clovek by ten spor zamitl jako zcela neopodstatneny.

Co citime ohledne prinosu Apple do IT je dost subjektivni. Ja osobne citim, ze Apple je typicky priklad firmy, jejiz kroky jsou dlouhodobe daleko za hranici moralky (a balancuji na hranici zakonu) a jeji dlouhodoby vliv na celou oblast IT bude dost negativni.

"Co citime ohledne prinosu Apple do IT je dost subjektivni."

Co citime, je vzdy subjektivni. Nicmene Apple ma na svem konte enkolik prevratych vyrobku - Apple II, MacIntosh, iPod a iPad. Nekdo by mozna pridal jeste par veci, ale tyhle povazuji za prevratne. Ne technicky, ale spis tim, ze dokazaly prinest jiz zname veci ve verejnou znamost - a to se take pocita!

"Když v počítačové prehistorii Microsoft okopírovat grafické rozhraní Applu, odborná veřejnost morálně stála za Applem a i když důkazy tenkrát byly jasnější než dnes, soudy neznalé informačních technologií nedokázaly rozhodnout."

Neni pravda. Rozhodnuto bylo, a to tak, ze Apple se muze jit bodnout, protoze samo zkopirovalo graficke rohrani od Xeroxu.

Mimochodem: Opravdu Vam neni napadne, ze Appe a Microsoft utoci na vyrobce mobilu a tabletu a ne na Google, jako "autora" Androidu? A ne, neni to tim, ze Google je americka firma. Bud jde o pripravu predpoli nebo se proste boji jit do stretu se stejne tezkotonaznim protivnikem.

Je to o tom, ze pokud by zautocili na Google, tak by chte nechte museli zautocit na samotne OS principy - tedy by se proti nim zcela verejne chte nechte musely postavit stovky, spise tisice dalsich firem (redhat, ibm, ... napr ...) a to by pro ne jednak bylo trochu velky sousto, druhak by to mohlo vesti k velmi nemilym dusledkum - jako trebas zcela zasadni prekopani pravniho systemuy v tyhle oblasti. Ono uz ted je to celkem na hrane, ale jelikoz vyrobci mobilu nedelaji ten SW, nemuzou namitat, ze se M$/jabko snazi zneuzit svyho postaveni, pokud by to byl google, je tahle asociace nasnade, a na to jsou jiz nekteri soudci i v US celkem alergicti, a mohlo by se to proti M$ napriklad otocit v podobe nuceneho rozdeleni firmy.

Případy, které nelze podložit silnou argumentací, řeší všechny soudy celkem běžně. A zvláště vyšší instance typu Supreme Court se podobnými případy zabývají téměř výhradně. Jeden známý příklad za všechny: po 11. září se soudili Silverstein Properties s několika pojišťovnami o to, jestli pád dvou věží WTC byla jedna pojistná událost, nebo dvě. Ve smlouvách to definováno nebylo, takže naprosto nerozhodnutelný problém. Advokát David Boies, který zastupoval jednu z pojišťoven, napsal ve svých memoárech celkem bez obalu, na co se hrálo:

This would be tried by a jury of New Yorkers, and they could be expected to exploit the chance that their sympathies would favor getting the money to rebuild the World Trade Center rather than protecting insurance companies, most of which were foreign enterprises.