Tahle argumentace ale vychazi z naprosteho nepochopeni patentoveho prava. Smyslem techto zakonu neni chranit vyrobce, ktery z nejakym typem vyrobku (ci jeho variantou) prisel jako prvni. Patenty rozhodne nemaji byt na veci typu 'vytvoreni trhu s chytrymi telefony', ci na 'objevili jsme, ze zakaznici by radi kupovali mobily bez hw klavesnice, ale s velkym displejem', ci na konkretni kombinaci (jinak moc neinovativnich) featur, ktera je popularni u zakazniku. Naopak - v takovem pripade je zcela na miste, aby zafungovala konkurence a nabidla take obdobne produkty a tim zajistila dostatecnou siri nabidky pro ruzne uzivatele.
Patentove pravo by melo chranit konkretni (technicke) inovace, ktere jsou netrivialni vzhledem ke stavajicimu stavu poznani (a tedy vyzaduji vyznamny vyvoj). Apple se snazi zneuzivat patentu k ochrane pred kopirovanim celkove koncepce sveho produktu, coz by patentovy system chranit nemel. A zatim mu to vychazi zejmena v USA, kde vzhledem k porotnimu systemu o takto vysoce odbornych otazkach rozhoduje porota slozena z (pravnich i odbornych) laiku (kteri, podle ruznych zvesti ze sporu Apple-Samsung, byli navic chairmanem znacne dezinformovani co se tyce patentoveho prava).
Je to o tom, ze pokud by zautocili na Google, tak by chte nechte museli zautocit na samotne OS principy - tedy by se proti nim zcela verejne chte nechte musely postavit stovky, spise tisice dalsich firem (redhat, ibm, ... napr ...) a to by pro ne jednak bylo trochu velky sousto, druhak by to mohlo vesti k velmi nemilym dusledkum - jako trebas zcela zasadni prekopani pravniho systemuy v tyhle oblasti. Ono uz ted je to celkem na hrane, ale jelikoz vyrobci mobilu nedelaji ten SW, nemuzou namitat, ze se M$/jabko snazi zneuzit svyho postaveni, pokud by to byl google, je tahle asociace nasnade, a na to jsou jiz nekteri soudci i v US celkem alergicti, a mohlo by se to proti M$ napriklad otocit v podobe nuceneho rozdeleni firmy.
"Co citime ohledne prinosu Apple do IT je dost subjektivni."
Co citime, je vzdy subjektivni. Nicmene Apple ma na svem konte enkolik prevratych vyrobku - Apple II, MacIntosh, iPod a iPad. Nekdo by mozna pridal jeste par veci, ale tyhle povazuji za prevratne. Ne technicky, ale spis tim, ze dokazaly prinest jiz zname veci ve verejnou znamost - a to se take pocita!
"Když v počítačové prehistorii Microsoft okopírovat grafické rozhraní Applu, odborná veřejnost morálně stála za Applem a i když důkazy tenkrát byly jasnější než dnes, soudy neznalé informačních technologií nedokázaly rozhodnout."
Neni pravda. Rozhodnuto bylo, a to tak, ze Apple se muze jit bodnout, protoze samo zkopirovalo graficke rohrani od Xeroxu.
Mimochodem: Opravdu Vam neni napadne, ze Appe a Microsoft utoci na vyrobce mobilu a tabletu a ne na Google, jako "autora" Androidu? A ne, neni to tim, ze Google je americka firma. Bud jde o pripravu predpoli nebo se proste boji jit do stretu se stejne tezkotonaznim protivnikem.
Muj predchozi prispevek se take netykal pouze prava ci soudnich sporu, ale i vicemene moralni stranky veci - je spravne, aby podniky kopirovaly uspesne obchodni modely ci koncepce uspesnych produktu svych konkurentu, nebot to podporuje konkurencni boj a zlepsuje nabidku produktu pro uzivatele. Navic to podporuje dalsi inovaci, nebot vsichni musi inovovat jenom proto, aby si udrzeli sve pozice (efekt cervene kralovny). Kdyz bych pouzil tve frazovani, tak odborna verejnost a kazdy rozumne uvazujici moralni clovek by ten spor zamitl jako zcela neopodstatneny.
Co citime ohledne prinosu Apple do IT je dost subjektivni. Ja osobne citim, ze Apple je typicky priklad firmy, jejiz kroky jsou dlouhodobe daleko za hranici moralky (a balancuji na hranici zakonu) a jeji dlouhodoby vliv na celou oblast IT bude dost negativni.
Z právního hlediska posoudit nedovedu, ale tyhle spory mě svým způsobem fascinují, takže vám nabídnu svůj pohled na věc.
Morálka není zákonem vymahatelná a každý máme hranici co morální je a co ne nastavenou někde jinde. Proto neexistuje ani odpověď na to, jestli Samsung hranici přeskočil.
Ale nebuďme líní a podívejme se jak to začalo. Vygoogleme si (!#$), jak vypadal Android před vydání iPhonu. Nepřipomíná vám to něco? Jako by to z oka vypadlo tehdejším "smart" Nokiím, možná ještě víc se to podobá Blackberry). Sakra, kdyby Apple neovládl trh, asi bych teď byl na straně Nokie, nebo možná RIMu.
Jenže Apple iPhone vydal a trh ovládl. A Google za jediný rok dokázal z "blackberry" udělat taky "iphone". Logicky se spolu se SW změnil i HW a už to celé bylo. (HTC se snažilo o podobný kousek s tehdejšími windows mobile, ale to bylo asi podobně reálné, jako rozehnat mávátky mraky na prvního máje.)
Pravda, prví "inspirované" telefony ještě nebyly nic moc a pár let trvalo, než se jak SW, tak HW doladil k dokonalosti. Jak se později ukázalo, znamenalo to více a více se přiblížit propracovanému konceptu iPhone. Ve skutečnosti teprve další roky tu promyšlenost a náskok Applu předvedli v plném rozsahu.
Vidět je to na příkladech dobové kritiky iPhone. Třeba:
Nejde ovládat stylusem! … Bác, dneska v podstatě žádný mobil.
Nemá HW klávesnici! … Vlajkové lodě Androidu už taky ne.
Proboha ono to nemá Flash!!! … Adobe ho sama stáhla z Androidu.
Ipad je jen směšně velký iPhone! … Samsung produkuje x velikostí telefonů. Není ani poznat kde končí telefon a začíná (iPad like) tablet. Protože Samsung teprve teď testuje, jaké velikosti dávají smysl, jaké se chytnou (pak bude následovat jakási standardizace velikostí napříč výrobci).
Další příklady vás jistě napadají.
A co vlastně ten spor?
Když v počítačové prehistorii Microsoft okopírovat grafické rozhraní Applu, odborná veřejnost morálně stála za Applem a i když důkazy tenkrát byly jasnější než dnes, soudy neznalé informačních technologií nedokázaly rozhodnout. Teď pro změnu chybí jasné důkazy. Pravda.
Ale nazývejme věci pravými jmény. Kdyby to opravdu byl spor mezi Applem a Samsungem, nepochybuju o tom, že odborná veřejnost a každý rozumě morálně uvažující člověk by byl na straně Applu (který, ať se vám to líbí nebo ne, vytvořil trh chytrých telefonů a vytvořil trh tabletů stejně jako před lety vytvořil trh osobních počítačů). Na stranu Samsungu by zbyla obvyklá masa domáhající se kvality zadarmo (levno).
Jenže všichni cítíme, že ve skutečnosti je jádrem sporu Android (byť žaloby zatím směřovali jinam). A Android, to je přece Googlu. A Google, to je AMERICKÁ firma, ta firma co není zlá. Tu máme všichni rádi. Ta nám dává věci (zdánlivě) zadarmo. A i ten Android je vlastně zadarmo. A navíc je to opensource… a kdesi cosi.
Tak to se všichni musíme postavit za Samsung. Za HTC, za LG, za Motorolu! Když padnou, padne Android, ublíží to Googlu a ten máme všichni rádi.
Nakonec morálně všichni cítíme, že bez Applu by ty chytré věcičky tolik chytré nebyly… Ale když se nám to hodí, tak radši zapomeneme na nepohodlnou morálku a začneme se ohánět něčím jiným. Děravé patentové právo je k tomuhle skvělá zbraň a zjednodušit složitý případ na spor o zaoblené rohy je vlastně docela cool (mimo chodem, další ověřený koncept… přesně takhle to dělá TV Noha a sledovanost jí všichni záviděj!).
ČLÁNKY DO MAILU