Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Spor mezi Applem a Samsungem by měl rozhodovat Bůh od Petr Holý - Nemusíte, rozsudky z USA, Německa i Velké Británie...

Nemusíte, rozsudky z USA, Německa i Velké Británie jsem četl, korejský ani japonský jsem zatím bohužel nedal.

Víte ono se to staví jako že tady jde o princip, ale každý kdo v oboru dělá Vám řekne, že nejde už dávno o princip, ale o vymezení hranic mezi elitním klubem, který mezi sebe nikoho nepustí. A jak přestanete zbrojit a "jdete jednou od plotny", tak už se tam nikdy nevrátíte, protože je to skupina, která se tisící patentových přihlášek uzavírá do sebe.

Tady je to docela pěkně nakreslené, jistě není náhoda, že Apple je "supernode" v této termonukleární válce a útočí na všechny ostatní velké konkurenty, zejména Samsung, HTC a Motorola a LG, dokonce i Nokii....
http://www5.pcmag.com/media/images/331808-smartphone-patent-suits.jpg?thumb=y

Na opravdu převratnou věc Vám stačí 1 dobrý patent, a máte to chráněné. Na bránění konkurenci v přístupu k běžným věcem potřebujete metry patentových spisů, ve kterých se nevyzná ani jejich vlastní majitel, natož soud.

Podstata patentového, nebo i známkového či nekalosoutěžního rozhodnutí je na posouzení, zda konkurenční řešení, design nebo označení je NATOLIK podobné (nikoliv zda vůbec), aby klamalo spotřebitele a tedy porušovalo Váš patent či design... a sám jistě vnímáte, že posouzení zda podobnost (protože jistá míra podobnosti je mezi všemi výrobky určenými ke stejnému účelu) je natolik velká, že už to " jde přes čáru" je věc velice subjektivní, neboť se velice obtížně exaktně prokazuje, obvykle to jde jen statisticky průzkumy veřejného mínění a statistikou jak známo jde prokázat cokoliv při správném přístupu :)

Žabomyší argumentace, že na Samsung founu je něco podobné něčemu na Apple founu a protože to Samsung okopíroval je asi tak stejně logická, jako že na autě KIA je něco podobné auto od Mercedesu... a proto to KIA okopírovala, protože mercedes je stará firma a auta dělá dlouho, KIA nemůže najednou přijít a dělat na svých autech kulatá kola :))

Ta problematika je tak komplikovaná, že ani většina právníků se v tom neorientuje a na takto jednoduchém závěru je všechno špatně, protože je tam asi 357 dalších kriterií, která je potřeba posoudit, aby se dalo na pravdivost takového výroku soudit :))

Jenže Vám asi zřejmě uniká, že mít na svém výrobku stejné nebo podobné prvky samo o sobě apriori není protiprávní :)))

Protiprávní je to tehdy, pokud to za určitých podmínek překročí jistou míru, a nalezení těch "určitých podmínek" a té "jisté míry" je věda se kterou si málokdy dostatečně dobře poradí i ten nejerudovanější soud :)

Já si v žádném případě netroufám soudit, na čí straně je pravda, jestli má pravdu Apple nebo Samsung aby bylo jasno, protože absolutně nemám dost informací... (a to říkám jako člověk co spory tohoto druhu zastupuje před soudem).

První se bere v celosvětovém měřítku že...

touch resp. multitouch screen je původně patent IBM ....1960, resp. Cern 1977 resp. Toronto University 1982 a Bell Laboratories 1983 například :)

Apple získal technologie, tj. naučil se (okopíroval :)))) jak to dělat (nikoliv patent) díky koupi společnosti Fingerworks v roce 2005. První zařízení s multitouch byl "kreslící tablet" v roce 1991, autor Pierre Wellner.... iPhone v roce 2007 byl o chvilku později zdá se

Proximity senzor je standardní prvek definovaný normou (IEC) 60947-5-2, první použití se přičítá společnosti BASF v šedesátých letech v automobilovém průmyslu. Jako samostatné elektronické prvky se pak na trh dostávají v roce 1968 (DIN 43 694), mám pocit že iPhone byl taky o něco později.

Co je rubberband effekt netuším, ale patent na to asi nebude.. AppStore snad Samsung nekopíruje pokud vím :)))

Váš příspěvek je příliš zaslepený.....

1) je otázkou, jestli Apple skutečně byl v tom či onom prvku první... celý slavný US rozsudek pravděpodobně padne, protože porota se tímto zcela zásadním momentem odmítla zabývat a tím to celé pohřbila.. takže jestli jste si všiml, Apple zrovna moc neslaví, protože ví, že to nejspíš bylo zatím jen Pirhovo vítězství

2) pokud něco již existuje, a vy to "vyladíte", tak si nemůžete dělat nárok na to co samotné jste ladil, ale jen (pokud vůbec), na to "jak přesně" jste to vyladil.... takže pokud to někdo jiný vyladí jinak, tak neporušuje vaše "ladění" :)) vždyť prakticky všechno, co apple považuje za unikátní už někdo někdy někde použil...

3) neustále mne nepřestává fascinovat, jak všichni zastánci Apple hovoří o jakémsi kouzlu, fluidu, celkové vyladěnosti, sladěnosti, konceptu, unikátním celku atd... ale nikdo nehovoří o konkrétních a přesně identifikovaných prvcích, které měl samsung údajně okopírovat....

Podívejte se do jiných oborů... třeba automobily.. nebo televize... prudí někoho že všechny televize jsou hranaté placky se zaoblenými rohy? Nebýt dole napsáno Samsung nebo LG, tak nemám šanci poznat co je to za značku.... nebo monitory.... a že všechna auta mají kola, volant, blinkry... spousta žen ani nerozeznává jednotlivé značky mezi sebou, kdyby to nepřečetly napsané na pátých dveřích....

A nemlich aplfoun je výjimka? Mimochodem víte co je to FRAND v patentech resp. prvky technicky, esteticky nebo funkčně předurčené v užitných vzorech? Ani tím se americký soud moc nezabýval.....

Díky za velmi zajímavé komentáře!

Zbavil okovu, to zni jako z nejaky moc pekny ideologicky nezavadny tlusty knizky vydany nakladatelstvim Rude Pravo si tak 30-40 let zpet ...