"Slušnější obsah"? Podíval jsem se na jejich kanál a prostě jen hrajou hry. Zabíjejí svůj život, chtějí se asi ubavit k smrti.
Co je na tom tak exkluzivního, že jim za to někdo platí?
Jiní lidé jsou tak líní, že oni sami ani nic hrát nechtějí a jen čučí, jak se někdo jiný baví?
Jiní lidé jsou tak líní, že oni sami ani nic hrát nechtějí a jen čučí, jak se někdo jiný baví?
Tak trosku mi to pripomina, ze se pri zapasech ligy mistru kouka az 60000 divaku na 22 pobihajicich kluku bavicich se sportem. Mnozi z tech divaku nic hrat neumi, jen koukaji a pri svych postavach by mnohdy nedobehli ani tramvaj...
To víš, někdo přijde unaven z práce a místo aby zapnul televizi a sledoval fotbal nebo tisíce reklam, tak zapne twitch a koukne na stream kde může prohodit se streamerem nebo lidmi v chatu pár slov. Další věc by mohla být ta, že si zde lidé předávají informace a něco se i dozví, né jako na nově kde ti řeknou že hry vlastně zabíjí, třeba tady hry vydělali pro nemocného přes 350k :)
Na streamerech na twitchy je dobra prave ta interakce. Myslim, ze az bude nejaky konkretni twitch kanal obrovskou platformou pro desitky tisic lidi, tak to ztrati kouzlo a bude to zas jen obyc. TV. show. S Oldrichem (A.bullem) jsem se mel moznost i diky twitchy osobne, fajn inteligentni clovek (byt me prekvapilo, ze je to asi fost introvert :). Je zabava obcas kouknout na to, jak jiny dospely clovek hraje a jeste ma uz neco v realu odzito. To je obrovsky rozdil treba oproti spatnemu hodne tlustemu kuchari, ktery postavil sledovanost na vulgaritach.
Bavi me take sledovat profiky, kteri hraji na vysoke urovni stejnou hru jak ja. To je stejne jako u hokeje a fotbalu.
Nicmene ziva sledovanost na twitchy se pohybuje v CR spise ve stovkach az tisicich, takze je to stale prilis okrajova vec,alw budoucnost to ma.
Pokud to rodice svym ratolestem umozni, nemohou za to ty deti. U tech se rekneme "nezkusenost" (nebo hloupost) predpoklada.
Pricemz dost pochybuji, ze deti bezne disponuji platebni kartou, coz je ve vetsine pripadu zaklad jakekoli platby po internetu. I vzhledem k casum kdy se streamuje bych netvrdil ze jde o deti - nebo vy sva ditka nechavate sledovat twitch ve 3 rano?
Koukám že se v tom moc nevyznáš, protože je snad jenom jeden v Česku streamer co vydělává 100 tisíc měcičně, ty co vydělávají 100 tisíc tak jsou ze zahraničí a tam na streamu převážně mluví anglicky, což znamená že se tam nahrne tisíce lidí a pak těch sto tisíc má v pohodě... V Česku je jenom jeden co má podobné peníze z toho, ale to musí mít hodně štěstí... A to že děti kradou peníze od rodiču s tím jsi absolutně mimo, většina děcek ani netuší jak ty peníze poslat... Tím že pošleš peníze steamerovy si neplatíš čas, takhle to nikdo nedělá, ale tím že mu to pošleš tak ho podpoříš, aby koupil nějaký věci na stream a tak dále...
Děkuji, četl jsem.
Nicméně bych očekával (a uvítal) alespoň stručnou informaci, čím se to liší třeba od youtube. V článku se jednou píše o placené službě, jednou, že je to zadarmo, atd. Případně jestli je na to zapotřebí nainstalovat do počítače nějakého klienta, případně pro jaké platformy je to dostupné (streamované filmy a televize jsou vesměs jen pro windows, a to ještě ne pro všechny verze) apod.
Není mi ani úplně jasné, v jakém smyslu používají autoři pojem "streamování": Zda tím myslí prohlížení již existujícího videa bez možnosti jeho stažení (jak fungují některé streamy na internetu i streamování televizních pořadů), nebo zda je to sledování nějakého vysílání na živo (jak fungují třeba streamy hokejových utkání). Prostě je problémem, že angličtina používá jedno slovo pro zcela rozdílné služby.
Promiňte, ale některé základní informace prostě není možné v každém článku znovu a znovu vysvětlovat. Proto dáváme do textů odkazy, aby se čtenář mohl na službu sám podívat, nebo asi si mohl přes nálepku (tag) přečíst, co jsme k tématu psali dříve.
Tohle je obecná bolest článků na českých médiích, minimální či žádné uvedení do kontextu.
Mimochodem, ten popisek “živé streamování videí” nedává moc smysl, resp. nic nevysvětluje, každé streamování je “živé” (jak by vypadalo neživé stramování?), myslíte asi “streamování živých videí” neboli že to není ze záznamu?
Kliknul jsem na ten odkaz přímo na tu službu a viděl nějaké obrázkové dlaždice s popisky které mi nic neříkají. Tak jsem na jednu kliknul a rozběhl se přímý přenos (nápis v koutku) nějaké hry a pod tím běžel nějaký asi chat.
Shrnout tohle do jednoho krátkého odstavce
- přenosy běží v - jak se tam tomu říká - kanály,streamy nebo to má vlastní žargon?
- jde o živé vysílání
- typickým obsahem jsou .… nejpopulárnější žánr je, ale lze nalézt např. i .…
- autoři, správci nebo jak se jim tam říká přitom s diváky (a siváci mezi sebou?) komunikují na chatu…
by mělo být naprosto logickým úvodem článku a elementárním žurnalistickým pravidlem.
Já ještě pod hlavičkou totalitní mládežnické organizace SSM zvládl kurz pro začínající novináře a přispěvovatele do tisku, kde se tyhle věci vysvětlovaly jako samozřejmý základ řemesla (bez ohledu na tu či onu ideologickou náplň). Proto mi dost rve srdce, když vidím profesionály, kteří takový bazál nezvládají.
Hned v titulku je i YouTube, nemělo by tedy být součástí onoho krátkého odstavce i vysvětlení, co je YouTube? A co vysvětlení, co mají Twitch a YouTube společného a čím se liší, jaký má kdo "tržní podíl", případně kdo za kterou platformou stojí?
A dále. Píšete, že to je "obecná bolest článků na českých médiích". Před třemi lety o Twitch usiloval Google, ale nakonec ho koupil Amazon. Prošel jsem teď pár anglicky psaných článků (Forbes, The Verge, BBC, TIME, TechCrunch) na toto téma ze dne, kdy to bylo oznámeno. A představte si, že v žádném z nich jsem nenašel onen odstavec, který by podle Vás měl být "logickým úvodem článku a elementárním žurnalistickým pravidlem", všichni jdou rovnou k věci.
Ale třeba jsem vybral špatné zdroje, můžete mi ukázat pár článků, které to elementární žurnalistické pravidlo ctí?
1. Služba youtube je o několik řádů známější. Faktem je, že pojem "Twich" jsem viděl v tomto článku poprvé. A to sleduji Lupu a Roota poměrně dlouhou dobu (mnoho let), byť méně od doby, co mají v některých verzích Firefoxu totálně rozdrbaný layout hlavní stránky.
2. Pokud se řeší ryze ekonomické vztahy, tak je technická podstata věci vedlejší. V článku, který obsahuje porovnání možností výdělku na youtube a na Twichu, bych opravdu očekával i porovnání výdělečných aktivit (už proto, že nahrátí videa do nějakého úložiště a živé šaškování X hodin před kamerou jsou dvě docela rozdílné věci a spousta lidí na to druhé asi nebude mít čas).
Nicméně opravdu bych si netroufal brát vámi citované zdroje za etlon kvalitní žurnalistiky (minimálně ne v celém rozsahu jejich činností).