Názory k článku Jiří Srstka (Dilia): Uložto.cz nám jednostranně vypovědělo smlouvu

Moc pánovi nevěřím ani ohledně ulozto, když vím, že o xtrance lže.

Přidal bych pár upřesnění k xtrance.info:
- "Zkoušeli jsme ho kontaktovat prostřednictvím webového formuláře, žádnou odpověď jsme však nedostali." - LEŽ (správci webu od Dilie nikdy žádný požadavek nepřišel)
- "...ten, kdo ji má zaregistrovanou, je anonym" - LEŽ (stačí se podívat na záznam o doméně, žádný 'anonym' tam uveden není, navíc doménu musí vlastník platit, registrátor ho musí identifihovat)
- "...policie opravdu zjistila držitele domény, mluvila s ním a xtrance.info tři měsíce nefungovalo." LEŽ (odstaveno to bylo na cca 3 týdny a policie s tím neměla nic společného)
- "Dohoda uskutečněná neformálně však poté vůbec nefungovala." LEŽ (fungovalo a stále funguje, platná pravidla hájení jsou na Trance vystavená)
- "...tak ho musel arbitr nějakým způsobem kontaktovat? Ozval se sám." LEŽ (oznámení od arbitra přišlo mailem uvedeným v registračních údajích domény)

K tomu bych přidal vlastní technickou poznámku - vlastník domény a provozovatel webu nemusí být jedna a tatáž osoba, dokonce se ani nemusí nijak osobně znát (znalost veřejné mail adresy nebo nicku na nějakém fóru není osobní známost). Takže jakékoliv kroky proti vlastníkovi domény - navíc v současné situaci, kdy je xtrance.info jen rozcestník - jsou jen takové hloupé plácání do vody.

anonyme zalez do tmy a nerus tu neanonymni a klidnou dizkusi nepodlozenostmin

Pro me je mnohem duveryhodnejsi, nez ten neanonymni lhar v clanecku.

- "...ten, kdo ji má zaregistrovanou, je anonym" - LEŽ (stačí se podívat na záznam o doméně, žádný 'anonym' tam uveden není, navíc doménu musí vlastník platit, registrátor ho musí identifihovat)
Máte pravdu. Záznam není anonymní, on je pouze falešný. Dle databáze whois je sice uvedena kontaktní adresa která dokonce existuje, ale uvedené telefonní číslo (+420 123456789) není zaregistrováno u českého telekomunikačního úřadu, takže pravé rozhodně není. To ovšem vede k otázce jestli zbývající údaje jsou pravé.
Domnívám se že vzhledem k tomu že ani směrovací číslo nesedí s danou adresou tak jméno Jan Novák už opravdu nic neznamená.

A ohledně identifikace registrátora... registrátorovi je to jedno pokud dostane zaplaceno. Chodí mi spamy z domén jejiž majitel dle whois bydlí v neexistující ulici v Brně s pražským směrovacím číslem.

Když už i M. Prchalová z ČPÚ včera na konferenci LAW FIT řekla, že Uložto na rozdíl od ostatních spolupracuje - komentář k meziročnímu srovnání počtu mazaných odkazů: "jakýs takýs efekt to má na úložiště Uložto, které přece jenom více spolupracuje a má určitá nějaká opatření další"

Heslo na xtrance by nebylo? Kde se dávají?

prostě se zaregistru a dodržuj stanovená pravidla,...

<i>Někteří provozovatelé obchodů s e-knihami prý zprostředkovaně kontaktovali provozovatele domény a ten jim slíbil, že vyhodí z databáze knihy, které se oficiálně nabízejí v elektronické podobě. Dohoda uskutečněná neformálně však poté vůbec nefungovala. </i>

Tak napriklad toto je obri, a velmi snadno prokazatelna lez. Staci prolistovat xtrance.

V tom, že na xtrance nefunguje hájení.

Ono je to ještě horší. Totiž pravda je taková, že pokud je k mání elektronická kniha, na xTrance je odkaz na prodejce - a JEN ten.

To se ovšem páně Srstkovi do svaté války nehodí.

Je zajímavé, jak se staví za "práva" autorů a diví se, že by měli sami či přes servisní organizace (jakou by měla být právě DILIA) hledat svá údajně neoprávněně "zveřejňovaná" díla, a zároveň se titíž autoři musí pro svůj podíl na vybraných prostředcích DILII sami ozvat - jinak vybrané peníze zůstanou jí (DILII). Ohání se právem a pokusil se ukrást doménu - což ani nepopírá. Chtěl by činnosti, resp. náklady za ně, které definují vůbec samu existenci DILIE, externalizovat.
Přitom v jiných větách jasně ukazuje, že se v problému orientuje.

Ne, s tím člověkem opravdu nemá smysl vést diskuzi.

Že se musí autoři sami ozvat, v tom nemáte pravdu - já nějaká práva držím (dědictví), Dilia to buhvíjak zjistila a a sama mě kontaktovala, navíc investovali nenulové úsilí do vysvětlování co mám udělat, protože jsem o problematice věděl kulový.

"Dnes už je přece dávno prokázáno, že sdílení podporuje jak tvorbu, tak i samotný prodej."
Pleteš si pirátské dojmy s ekonomickými pojmy. Dej sem odkaz na výstup seriózního ekonomického výzkumu, nebo kušuj.

A ta pitomá srovnání. Když přišly vlaky, dostavníky chcíply. Když přišli zloději autorských děl, autoři chcípli. (Grafomani "beletristi", živící se něčím jiným, možná ne, nebo jako poslední. Ti, kteří několik let v potu tváře tvořili něco, o čem mohli doufat, že jim na těch několik let živobytí vydělají odměny za užití jejich díla, na to kašlou už teď. Viz osud původní odborné literatury v menších národních jazycích, jako je i čeština.)

Na českém trhu se uživí tak dva tři autoři, a to ještě v mainstreamu, ne u nějakých menšinových žánrů. Tj. prakticky všichni to psaní mají jako koníčka, z něhož jim kápne sem tam nějaký příjem, dtto překladatelé.

myslite treba toto?

http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html

Výborně 100% souhlas
PS: p.Srstka ml. mi je svým vystupováním (na rozdíl od jeho táty) velmi nepríjemný

I ja, jakozto naprosty laik vim, ze pokud si zaregistruji znamku a nekdo ten nazev pouzival uz predtim, muze ho pouzivat i dale. A on "prof. JUDr. Jiří Srstka" s patnacti tituly to nevi... no to se nedivim, ze ta jejich ochrana autoru je tam, kde je...

Jinak se mi samozrejme stav, ze se veci vystavuji na internetu nelibi. Je jedno jaky je pravni stav, zakladem vseho by mela byt elementarni slusnost a pokud si autor/drzitel prav neco nepreje, melo by se to respektovat. Tedy pokud nechce volne sireni, necht to ostatni respektuji. Pokud nekdo tvrdi, ze v pripade placeni by se na to nedival, by to neposlouchal, by to necetl, protoze je to brak, tak proc to dela zdarma? Pokud nekdo tvrdi, ze si to stahuje proto, ze to neni mozno koupit, tak co se na to proste nedivat? Jak rikam, zaklad je respekt k druhym a az pak zakony.

"Je jedno jaky je pravni stav, zakladem vseho by mela byt elementarni slusnost a pokud si autor/drzitel prav neco nepreje, melo by se to respektovat"

Zkuste to dovést do důsledku a dojdete k naprostým absurdnostem.

Představte si, kde by lidstvo bylo, kdyby nesmělo vyrábět letadla, protože ten, koho první napadlo použít křídla by si nepřál, aby je ostatní používali. Nebo by nesmělo využívat skutečnost, že existují určité fyzikální zákony, protože jejich objevitel (a autor jejich srozumiteného vyjádření) by si to nepřál a tak dále a tak dále.

V momentě zveřejnění určitých myšlenek se tyto myšlenky svým způsobem stávají majetkem všech. Lidstvo není množina nezávislých uzavřených jednotek. Kde bychom byli, kdyby si každý musel všechno vymyslet sám, protože někdo jiný si nepřeje, aby jeho myšlenka byla jakkoli dále využita?

Nevim o tom, ze by se dala patentovat gravitace, to je zase absurdni priklad z druhe strany. Jinak v soucasne dobe ochrana napr. toho letadla prece funguje, ano ma omezeni na urcitou dobu, zde bych problem nevidel, ale proste nelze prece argumentovat tim, ze proste vyvoj by se zastavil, takze az delas co delas, hned ti to vezmu a budu si s tim delat co chci a v projektech typu ulozto navic na tobe i vydelavat a ty z toho nemas nic.

Zkuste byt napr. ekonomicky zavisly na psani textu, skladani hudby, tvoreni filmu. Vytvorite album, povede se, vydate hudbu elektronicky i na CD a ejhle, prvni franta to ripne, hodi na ulozto a mate po ptakach. Uz vidim, jak budete tleskat, ze je to vlastne majetek lidstva a je to tak spravne.

Ja zde nehajim nejaka mega vydavatelstvi, ale to mysleni nekterych, kteri proste kaslou na vsechno a jenom alibisticky kecaji, jak "kdybych si to nepredplatil v tiskarne, tak bych nestahoval" nebo "ja bych na to do kina nesel, ale je to zdarma, tak na to koukam" apod.

Ale je to nekonecne tema v diskuzich. Proste jak jsem uvedl. Zakladem by mel byt respekt k tomu, kdo to dilo vytvoril a verim, ze zrovna u filmu, hudby, knizek nejde o to, ze by se zastavil vyvoj lidstva, kdyby si to druzi nenastahovali.

Zkuste se stat ... rekneme podkovarem ... aha, on na koni nikdo do prace nejezdi ...

Tak jinak, co trebas ... rekneme ... takovy svec. Aha, ono si 99% lidi koupi strojove nakopirovane boty v marketu...

Zjevne by sme mely dotycne ochranit, a lidem zakazat jezdit autem a naridit vratit se ke konim, stejne jako k rucne sitym botam.

Takze soudruhu, bez doprdele.

srovnavas nesrovnatelne. Kdyz kovar udela podkovu, tak ji ma na stole a ceka az si ji nekdo koupi. Kdyz by mu ji ze stolu nekdo vzal, je to kradez. Kdyz nekdo napise knihu, vystavi ji nekde v obchode a ceka az si ji nekdo koupi. Jenze u toho spisovatele kdyz si to nekdo okopiruje a dale siri dal, tak se realne nema jak branit a vy to berete jako spravnou vec.

Problem je proste v tom, ze nekdo vytvori neco hmotneho a druhy v obdobne forme ne. Toho prvniho chranime a mame to za spravne a toho druheho ne.

Takze nez zacnete operovat s vyrazy o soudruzich, zkuste pouzit tu ucpavku krku.

Jen mě zarazila myšlenka - ekonomicky závislý na umění. Umělci byli vždy závislý na někom, kdo je živil ( dříve šlechta). Pochybuji že nevolníci něco kupovali. I ta kapela v hostinci hrála buď za vstupné (osobní kontakt) nebo jim zaplatil hostinský.
V dnešní době by chtěl umělec vydat dílo, elektronicky ho prodat do celého světa a být bohatý. Ale ta samá elektronika mu v tom brání. Tudíž správná cesta je opět osobní kontakt.
Nebo obrazy, kdo mi zabrání udělat si zvětšeninu obrazu.
Ale ty nevolníci musí mít dost peněz, aby je nemuseli vydat jinam.
Proti tomu nejde bojovat, musí se najít jiný způsob. Dříve byli originály - jeden a velká cena.
Nyní miliony kopii a malá cena.
Dokud to autoři nepochopí ...

Autoři to chápou už dlouho, různě po světě digitální služby naprosto v pohodě fungují. Autoři se ale bojí konkurence "zdarma", které se prostě konkurovat nedá, proto čekají, než se i lidi u nás naučí za služby platit (až se jim z hlavy vymaže poněkud komunistické "chci všechno, ale nechci za to platit, tak si to prostě vezmu") a pak teprve můžou přijít s digitální distribucí.

Radku, teď přijde nějaký chytrolín řekne, že to má zaplaceno v koruně navíc za prázdné cédéčko :)
Některým lidem to nevysvětlíš. Většina normálních "nekarlogottů" má z těch poplatků za prázdné cédéčko prdlačku.
A s tím vývojem je to taky haha argument. Představuji si jak umírají lidé nemocní rakovinou, protože neviděli posledního Harryho Potera.
Myslím, že každý člověk má plné právo dělat se svým dílem a nápadem co uzná za vhodné, například zvolit jakým způsobem ho zhodnotí, jakou mu dá licenci. A pokud udělá třeba opensource, nebo bude chtít prodávat nefunkční program Trotlík za nesmyslné peníze, má to být jen jeho volba, jeho právo.
Každopádně dík za rozumný názor, těch se moc nevídá.

A koho zajima ze z toho maj prdlacku? To je jejich problem. Kdyz vemu jen kolik firma zaplatila za disky, tiskarny, kopirky ... jsou to statisice... a to na nich ze zakona NESMI mit jina, nez svoje dila.

Kazdy ma pravo se svym vytvorem delat co chce, dokut ho neukaze nekomu dalsimu. Pak zcela automaticky dava tataz prava i jemu.

Kdyby to byla koruna za prázdný cd, to bych si pískal. Jenže seznam věcí, na kterých visí nějaké ty autorské poplatky je poněkud delší. :-)
Na to, že nekarlogotové nemají z poplatků nic, si stěžujte přímo tady: http://www.osa.cz/
Oni rozhodují, jak se vybrané peníze dělí, v tom "piráti" nejedou.
Se svým dílem si opravdu můžeš dělat co chceš. Ale proč se potom divíš přímým důsledkům své volby?

Na všechno musí být dva. Ten, který nabízí a ten, který nabídku akceptuje, pokud se mu zdá přiměřená. Nebudu kupovat cokoli za X Kč v samce na rohu, když to jinde koupím za X/3, nebo i méně. A pokud mi to někdo nabídne zdarma, byl bych vůl, kdybych odmítl; přitom podle zákona nejsem povinen zjišťovat a tudíž mne ani nenapadne, abych to dělal, jak se k tomu ten prodávající dostal. Takže milánkové, napřed si sebekriticky zhodnoťte reálnou cenu své produkce, což je směšný zlomek toho, co chcete, a pak brečte. (Reálná cena jakéhokoli hudebního alba, např. se dnes rovná ceně prázdné placky)! A pokud vás umění neuživí, zkuste něco jiného, opici polidštila manuální práce, ne tvorba nesmyslů.

k tomu jak to fanda ripne da na net a autor ma po ptakach mate jiste nejaka hard data ze?
pokud ne, tak doporucuji si najit napr. nejstahovanejsi filmy vsech dob, podle vasich meritek by meli autori/tvurci uz davno zemrit hlady. no a ejhle on ten zebricek nejstahovanejsich naprosto presne kopiruje zebricek nejvydelecnejsich. jak tohle jde dohromady hmmm?

Ale ne ... fakta ty prece nikoho nezajimaj ... sak vsichni chodej o zebrote ... ty miliardy na jejich uctech ... ty tam vlastne nejsou ...

Mimochodem, ja mam taky pocit, ze bych vlastne moh to svoje ranni vonavoucky ... prodat kazdymu na planete ... po korune ... to mame nejakych 7G ... sem chudak, kazdej den me okradou o 7G ... tragedie. On si kazdej dela svoje ...

Ale ono to funguje jinak. Dám příklad. Stáhl jsem si několik záznamů divadelních představení (divadelní záznam ČT a někdo to uložil a dal ke stažení). Představení se mi tak líbila, že jsem od té doby byl několikrát na hrách toho režiséra v divadle. Pirátění mě přivedlo k tomu, že kupuji lístky do divadla. Totéž hudba. Na některé koncerty chodím jen proto, že jsem si nejprve stáhl mp3 a líbilo se to, tak je chci vidět naživo. A zaplatím jim tím lístkem na koncert. Nakonec, když se mi líbil poslední film, co jsem viděl v kině, tak jsem si jej stáhl a pustil po pár týdnech ještě jednou doma. Všechno to spadá do škatulky pirátění a přesto jsem ve všech případech přinesl peníze autorovi. Jen ne přímo a ihned.

Na druhou stranu, kdyby hudební vydavatelství, filmová studia, knižní nakladatelé umožnila už někdy v devadesátých letech pohodlný nákup hudby, filmů a knih v elektronické podobě, tak by se několik generací zejména českých uživatelů nenaučilo, že mp3, avi nebo mobi mohou kupovat jen američané a britové a že o vaše české koruny nikdo nestojí.
Je to podobné jako když lidé někde chodí patnáct let přes trávník, protože nikomu nestálo za to postavit chodník a pak když po tak dlouhé době ten chodník konečně vybudují (a po něm je to delší cesta jak po té trávě) , tak se pánové diví, že lidé stále chodí po té trávě.

Zkuste to dovést do důsledku a dojdete k naprostým absurdnostem.

Hmm, dokážete nalézt libovolné normativní (hodnotící) tvrzení, pro které tato vaše námitka neplatí? Mě momentálně žádné nenapadá, i triviální tvrzení typu "mám rád sluníčko" lze snadno dovést do absurdna ("tak si udělej výlet na Merkur a pak povídej").

Dobra poznamka.

to je fakt blábol. na to musím reagovat...

Pokud si autor neco nepreje, necht svuj vytvor nezverejnuje.

Pokud si nepřejete dostat přes držku, nechoďte ven. Stejná logika.

Tady ale nejde o to, že ho někdo jiný vidí/slyší, od toho ta díla jsou. Jde o to, že ho šíří někdo, kdo by neměl, způsobem, kterým by neměl, přičemž autor by za užití svého díla chtěl dostat zaplaceno (na což má právo, které mu nikdo nemůže upřít), ale nedostane.

Spíš jde o to, že je několik úrovní kradení autorského obsahu a ne všechny jsou škodlivé. Dnešní držitelé práv chtějí dosáhnout stavu kdy jakékoliv kradení obsahu je nelegální. Třeba kradení, protože se k tomu nemůžu dostat, škodlivé není. Prostě dnešní společnost využívá technických prostředků pro přístup k informacím. Nemůžeme přece konzervovat společnost a zakazovat jí nové technologie.

Škodlivé kradení obsahu je jenom takové, kde vznikne nějaká škoda. A v případě že se k nějakému obsahu nebo informaci nemám šanci legálně dostat znamená, že žádná škoda kradením nevzniká.

Stejně tak absolutní právo autora rozhodovat o tom co se děje s jeho dílem není nic samozřejmého a nikdy nebylo(např. každý časopis, noviny a knihy jsou ukládané v knihovnách, kde k nim může každý). Elementární slušnost a respekt jsou sice zajímavé pojmy, ale nemůžeš měnit myšlení lidí, musíš přizpůsobit zákony tomu jak lidi přemýšlí.

Lidi by chtěli všechno zadarmo a hned. Měli by být zákony přizpůsobené takovému způsobu myšlení? Pokud vím, od války se s tím i u nás 40 let experimentovalo a nefungovalo to moc dobře...

Lidi je třeba naučit respektu a slušnosti jednoho ke druhému, pak nebude potřeba zastupující (poněkud fašistické) organizace, nesmyslné poplatky a podobnou buzeraci platících zákazníků...

Problém je, že současná všude propagovaná forma "demokracie" (= americké pojetí kapitalismu) nikoho respektu a úctě k druhému nenaučí.
Všude je na prvním místě vlastní zisk a ne nějaké etika a morálka.

Člověk se musí holt naučit sám :)

Shodneme se na tom, že kradení obsahu v případě nedostupnosti nepovažujeme na nemorální. Byl bych ale opatrný s tvrzením, že tím nevzniká škoda:

Stáhnu film, který se nedá legálně sehnat. Podívám se na něj. Patří mezi onu většinu filmů, které stojí za to vidět nejvýše jednou a pustím ho z hlavy.

A za rok ten film distributor pustí i k nám. Kdybych ho už nebyl viděl, nejspíš bych to zaregistroval a koupil si ho. Ale protože už jsem ho viděl, tak to neudělám...

No a co? Když distributoři chtějí, zvládnou uvedení filmu na celém světě ve stejnou dobu. Pokud pociťují potřebu některé regiony z distribuce vyloučit, tak je to jen jejich volba. Ta volba má své důsledky - rozšíření informace: "to nestojí ani za psí štěk" je jeden z nich. Pokud nějaká škoda vznikla, je přímým důsledkem rozhodnutí distributora.

Je treba vzit v potaz, ze pro spolecnose je naprosto nejvyhodnejsi zcela nulova ochrana. Proc? Protoze kdyz lide nebudou utracet za "umeni", utrati ty penize jinde. A umeni na to rozhodne nezanikne, sposuta lidi ho provozuje jako konicek jen par jednotlivcu ma pocit, ze se tim chteji zivit, a kdyz jim to nefunguje, protoze nic neumi, tak chodi brecet, ze za to muzou pirati.

Cisla totiz zcela jasne rikaji, jaka je realita. A ano, vazne bych chtel byt tvurcem nejstahovanejsiho filmu vsech dob nebo nejstahovanejsi hry vsech dob nebo nejstahovanejsi muziky ... oslavoval bych piraty na kazdem rohu, blahorecil bych jim.

"... vazne bych chtel byt tvurcem nejstahovanejsiho filmu vsech dob nebo nejstahovanejsi hry vsech dob nebo nejstahovanejsi muziky ... "

Tak tomu verim. Jenze to by se napred muselo umet a pak makat :-)

"... oslavoval bych piraty na kazdem rohu, blahorecil bych jim."

Zlaty voci!

No vidíš... Chceš přínos pro sebe, ale na přínos pro autora kašleš. A takhle by to právě fungovat nemělo.

On chudak kundera umrel hlady? Nebo se psanim velmi slusne zivil? Tak laskave neplkej kraviny. Nehlede na to, ze jaka prava komu prizna rozhoduje vetsina a vetsina se uz davno rozhodla, ze autori prava na kopie svych del nemaji.

Milé xko, komentuješ sice všechno, ale kvantita dost zásadně přesahuje kvalitu. Běž zítra za šéfem a řekni mu, že chceš dostávat jen polovinu svého platu, protože jinak máš hrozně moc peněz, že nevíš, co s nimi. Že se někdo něčím velmi slušně živí ještě neznamená, že můžeme říct: "Ten má dost, na víc už nemá nárok" a přestat mu platit (důvod se vždycky najde).

Ona to naštěstí pořád ještě většina není, kdyby byla, nebylo by co pirátit...

Není ještě větším přínosem naučit se francouzsky a přečíst si ho v originále? :)

Proč?
Abych se tu francouzštinu naučil tak, abych byl schopen rozpoznat jazykové nuance mezi literaturou a, dejme tomu, třeba návodem na použití veřejného WC, mi ty jeho bláboly rozhodně nestojí (ptřeboval bych na to odhadem mnoho let). Nehledě k tomu, že ten zákaz překladu svědčí mj. i o jeho lidských kvalitách.

No, co si vzpomínám, tak poté, co několik let vycházel Prostor (ten časopis, co ho prodávají bezdomovci), si někdo zaregistroval Prostor jako název časopisu a chtěl od těch bezdomovců výpalné. Bezdomovci se práva nedovolali a museli si ten časopis přejmenovat na Nový prostor. A podobným způsobem ta osoba, pokud vím, zlikvidovala několik periodik.

Pod takovou námitku by se musel někdo podepsat a to je pro piráty nezajímavé. Ona ta ochranná známka je Dilii stejně na nic, u arbitra nepomohla a nevěřím, že by ji chtěli na něco jiného.
Padl i návrh, že za tu cenu, kterou Dillia dala za právníky, ochrannou známku a arbitráž (odhad je přes 50 tisíc) by se vyplatilo jim doménu prodat - ale zase to končí na nutnosti podpisu smlouvy...

Za mňa vo všetkom súhlas. Ale nie som typický občan, už som v živote niečo vytvoril. :-)

Je třeba si přiznat pravdu. Dilia a OSA jsou zloději. Sprostí zloději, kteří parazitují na běžných občanech a podnikatelích. To že pomocí lobbingu a uplácení své zlodějství tyto organizace zlegalizovaly, na podstatě věci nic nemění. Místo řešení dílčích právních sporů a informování o nich by novináři měli tento fakt připomínat pokaždé, když to jde. Pan Srstka šéfuje partě zlodějů a je placen z pěněz, které vydělávají, což z něj samotného dělá zloděje. Toto je bohužel odvrácená tvář demokracie. Zákonné je to, co projde parlamentem, ústava a ústavní soud bohužel na všechny situace a vynalézavost zlodějů nemůže pamatovat.

Aby jsme byli konkrétnější...
Když provozujete tiskárnu, byť ve státní škole, z každé ČB A4 se Dilii povinně ze zákona odvádí 0,20 Kč, barevné 0,40 Kč - což je na tiskárně, při ceně 1 Kč za ČB stránku, kde si studenti tisknou svoje práce, skutečně parasitismus.

Nemaji skoly nahodou vyjimku?

Nemají. Nevím přesně jak je to nastaveno (to ví školní právník), ale hádám, že jakmile provozujete nějaké reprografické zařízení, nezajímá je kde a komu. Je to něco jako ten desátek OSE za prázdná media.

http://www.dilia.cz/28-rozmnozovaci-sluzby

OK, diky. Je to svinstvo

Omyl. Zloději chodí jen kradou.

Tohle je organizovaný zločin - mafie!

Ohýbají legislativu pro své čachry. Vybírají výpalné za nulovou hodnotu. Běžně používají vyhrožování. Kriminalizují nevinné lidi a neštítí se útoků na děti!

Takhle se obyčejní zloději nechovají, ale mafiánské klany ano!

Víte co mne zarazilo? Kde berou ty tvůrčí nadbytosti - tedy aspoň soudě podle tvrzení, že jsou sdružením 365 autorů a v databázi mají nějakých 120 tisíc autorských děl. Nezastupují oni náhodou něco, do čeho jim nic není :D ? Jasně, že tu frašku zlehčuji, ale prostě mi to přijde srandovní. Na rozdíl od existence Dilie, která mi přijde smutná...

On hlavně majitel úložiště ani není schopen chráněný obsah poznat! Tak jak by ho mohl smazat?

Je soubor hobit.avi chráněný obsah? Je soubor hobit.txt chráněný obsah? I kdyby byl, co když ho tam dal držitel práv volně ke stažení vědomě sám?

To je hlavní důvod, proč se o svůj "majetek" musí postarat majitel sám a osobně!

neznám smlouvu, ale chyba 0,5% není malá....

Ale oni už jsou lepší. Místo chybovosti 0,5% mají chybovost 5 promile!

Evidentně ten pán neumí počítat do deseti, a to chce vypočítávat nějaké virtuální škody.

Jo, to mě už taky dostalo.

Podle mě se akorát autoři snaží vydělat více peněz, uznám že stahování filmu, mp3 a dalších chráněných věcí by možná mělo být lépe střežené. Osobně nechápu když si někdo zajde na film zaplatí si vstupenku tak proč by si pak nemohl film stáhnout na internetu když už zaplatil? To jako má utrácet další tisíce za DVD atd. Nebo když člověk chce jen jednu písničku musí si koupit album v řádu několika set kč? Myslím že ulož.to a další podobné mají na prodej malý vliv. Neznám statistiku ale z mých zkušeností a lidí co znám tak si něco stáhnout a když se to líbí tak si to pak i koupí než kupovat zajíce v pytli...

Tyhlety Dilie, Intergramy, OSA a jiní příživníci jsou ti nejhorší paraziti ze všech.

Přisáli se na pěnězovod a drží se ho jako klíště.

Představa, že by museli vykonávat nějakou opravdovou práci svými dozadu ohnutými ručičkami je tak děsí, že kopou kolem sebe jako malá děcka.

Jenže na ně platí jen jediné - zalít desinfekcí a co nejrychleji odstranit!

Já bych všechny ty Osy a Dillie zakázala!

Zatím co ti, co stahují obsah, z práce jiných netyjí, že?

Ne, ti akorát užívají autorské dílo a živí se poctivou prací.

Cim to je, ze jsem si vzpomnel na mlada leta, predsametova ...

To bude tema pilinama ...

Pokud by ho prodávali dál.

Pokud to mají pro sebe, tak nejen že nedochází k žádné škodě, ale často to je zcela legální (hudba, filmy).

Ať už si konečně copyright vylíže prdel.
Umělcům se obvykle platilo po konzumaci díla, pokud za to stálo pochopitelně. Když jste šli do divadla, tak jste hlavně platili vlastníku divadla a ten pak platil umělcům. Když o jejich výkon nikdo nestál, lidé příště nepřišli, umělec měl hlad.

Řešení pro dnešek? Umělec ať sám zdarma zveřejní své dílo a připojí k němu svůj bankovní účet. Povinné poplatky ať platí jen ten kdo dílo používá dále komerčně po rozumnou dobu, né dnešní desítky let.

Cituji:"Autoři jsou poškozeni ve svých právech, ale zároveň je na ně uvalena povinnost, aby sami nebo prostřednictvím právnických osob jako je Dilia a další, vyhledávali na úložištích soubory, které jsou tam nelegálně nabízeny ke stažení. Mělo by to být přece naopak."
Pokud se orientuji správně, autoři vyhledávat chtějí, žádnou zákonou povinnost nemají! Nestavte to celé na hlavu. Najděte si nový, lepší obchodní model pánové. Autoři mohou používat licence jako např. CC. Viz Cory Doctorow. To jen ve velké zkratce.

Tak jako už tolikrát předtím. Většina s diskutujících popíra hodnotu nehmotných věcí. Představte si, že jste autor, a při práci po dobu jednoho roku pracujete na knize. Děláte to po nocích, strávíte s tím celkově stovky, někdy i tisíce hodin, které nejsou nijak honorované. Představte si, že máte i čtenářskou obec (pokud tedy máte to štěstí, že jste zavedený autor), kteří si tu vaši knížku rádi přečtou... Máte nebo nemáte nárok na nějakou odměnu, přestože to není hlavní motivátor vaší činnosti? Argument, že ve chvíli, kdy něco zveřejníte, je to zadarmo je dost slabý. Tímto způsobem by se taky mohl zastavit veškerý vědecký vývoj, protože by se "nevyplácelo" připravovat nové patenty. Uvědomte si, že ty patenty jsou stejně jako autorská díla vyvíjeny z peněz soukromých firem (autorská díla ze soukromé investice času, což je výrobní prostředek). Copak si to nikdo neuvědomuje. Je tak strašně jednoduché mávnout nad tím rukou, a říct, že ti ostatní jsou nenažraní a všechno intelektuální vlastnictví, má být zadarmo...

Většina diskutujících si to nemusí přestavovat.

Řada lidí tu jsou vývojáři nebo programátoři, kteří jsou finančně závislí na úspěchu softwaru.

Jenže mnohým už dávno došlo, že pirátění nezastaví represe, ale naopak - vysoká přidaná hodnota. Jak myslíte, že vznikl "open source"? Díla mnohým z nás jsou veřejně vystavená na internetu a přesto nám to nevadí. Nepotřebujeme ani ochranný svaz autorský (pro software žádný kolektivní správce u nás neexistuje), ani patenty, ani jiná svinstva! A přesto máme nadprůměrné příjmy.

Takže ano - jako vývojář open source na HPP říkám - jste nenažraní a místo vymýšlení nového obchodního modelu chcete represe jak v nějaké totalitě!

O tom, že autor má nárok na odměnu se nikdo nepře. Spíš jde o to, že v dnešní době si příliš mnoho autorů myslí, že se můžou uživit psaním knih. To ale až na výjimky (Paroubek, Viewegh) není možné a v historii před internetem to také nebylo moc obvyklé. Dřív ti lidé dělali něco jiného, dnes naříkají na piráty a soudí se o ušlý zisk.

Nepopírám hodnotu nehmotných věcí. Nejsem však ani pro umělé zvyšování této hodnoty restrikcemi a buzerací. Hodnota díla se přeci nedá počítat na hodiny prosezené u jeho tvorby. Ať jsou potom autoři placeni v hodinové mzdě. Dílo a hodnotné dílo samozřejmě nevznikne za deset minut, to chápu. Ale plakat, že nám neplatí oč my si říkáme evidentně nefunguje. Pokud nemohu prodat jedním způsobem, měl bych asi vymyslet jiný způsob. Kupuji knihy i když jsou ka stažení zadarmo. Podporuji mě milého autora.
K vědeckému vývoji. Čína, která na pirátství postavila celý boom svého hospodářství mi zabržděná nepřipadá. Absurdní mi připadají spíš softwarové války, které prodražují stávající zařízení a výrobky.
Každý má právo chránit své dílo patentem, který mu vyhovuje. Já mu přeju aby mu to i fungovalo.

Já sám jsem publikoval pět románů a všechny najdete na internetu. Řeknu vám upřímně, že víc mě vadí nekvalita některých těch souborů, než to, že tam jsou. Už proto, že pokud je budu chtít vydat (jakože jsem dva vydal dvakrát), tak tam doplním něteré věci (v jednom případě to bylo kolem 25 procent původního textu navíc, + spousta drobných úprav, v druhém přípsadě byl rozsah doplnění a úprav menší) a čtenář má jistotu, že dostane něco, co na tom internetu zdarma není. A pokud vím, tak i Petra Neomi (co diskutuje o kousek výš) svá díla, která měla volně vystavená na netu, pro knižní podobu také překopala, někdy i se zohledněním připomínek těch, co to viděli v zadarmo přístupné elektronické podobě. A vytištění textu na individuální tiskárně je pořád ještě dražší, než oficiální cena v knihkupectví.

Argumentem, že by se zastavil vědecký vývoj, je argumentace kruhem. Vědecký vývoj je v první řadě závislý na základním výzkumu, který financuje stát z našich daní. Nejsem si jistý, zda se u nás patentuje základní výzkum, ale domnívám se že nikoliv a domnívám se, že přístup k němu je zdarma nebo formou předplatného k nějaké publikaci.

Nijak nefandím američanům, ale tamní verze ústavního soudu usoudila, že pokud je projekt financován státem, ze státních peněz, tak by jeho výsledky měly být dostupné všem zdarma. Což je podle mne jediné správné. Na základě tohoto, pak však lze také tvrdit, že všichni, kteří využívají základní výzkum, ve své další práci, vlastně na něm parazitují, pokud tuto práci chrání patenty. Pochopitelně že se patenty vyplácí, vždyť přece parazitují na základním výzkumu.

A jsme u toho. Pokud by tedy tento výzkum byl patentován, dost těžko by na jeho základě vznikal další výzkum. Dokonce existuje i studie, která na základě dvou projektů, jednoho veřejného a druhého chráněného patenty hodnotila jejich přínos. Kdo by to byl, řekl, že z toho veřejně přístupného vzniklo několikanásobně více odvozených děl než z toho chráněného patenty. Užitek tak plynul větší skupině lidí, než u těch, které byly chráněné patenty.

Patenty i copyright nejsou úplně špatnou myšlenkou, bohužel jsou zneužívány. Osobně bych omezil platnost obojího na maximum 3 let bez možnosti prodloužení. To by zastavilo námitky autorů, že ztráví stovky a tisíce hodin při přípravě projektu a zároveň je to také motivovalo k tomu, aby pokračovali v práci na dalších projektech a nastali patentovými či copyrightovými trolly.

Je paradoxem, že zrovna u knih funguje velmi dobře doba hájení (0,5 let). Pokud to však s očenování této komunity půjde dále, obávám se, že doba hájení pak nemusí vydržet, zejména u těch 365 autorů, kteří se upsali Dilliii.

Půl roku opravdu není mnoho, zvlášť, když se české knihy v naší kotlině prodávají delší dobu, zatímco prodej zahraničních autorů kulminuje rychle a pak vyhasíná. Dejme ale tomu, že by byla ochrana stanovena na tři roky, které navrhujete. Proč ne. Znamená to, že by pak podle vás měla být uvolněna i všechna filmová a další práva ke zpracování předlohy?
PS: ohledně autorů zastupovaných Dilií, to má být "vydírání"? Uvědomte si, že v dnešní době je autor tím posledním, kdo na knize vydělá. Běžně má kolem 10-15% z ceny bez DPH a kolikrát i méně. Knihy jsou malý byznys a v této době velmi nevýhodný i pro úspěšné autory. To že existuje několik výjimek, které byste spočítal na prstech teď neřeším. Mluvím ale třeba o prvních dvou desítkách nejpopulárnějších autorů. Internet je cesta, jak tento poměr zlepšit a učinit jej vzhledem k "tvůrci" spravedlivější, na druhou stranu to ale předpokládá to, že to lidi ocení. Někteří autoři mohou zkusit crowdfunding, ale chci vidět, jak to budou dělat ti, kteří jsou teprve na začátku... nebo nemají i po několika knihách dostatečné jméno (na marketingové investice v tomhle modelu peníze nezbývají).

1) Nikdo vam nebrani tu knizku prodavat navzdy, stejne tak nikdo nikomu nebrani si tu knizku koupit. Prakticky vzdy ale plati, ze pokud se knizka nezapalti behem prvnich nekolika tydnu, nezapalti se uz nikdy.

2) Autori se k Dilli hlasi z vlastni vule => necht si prictou nasledky. Autoru kteri se psanim uzivili bylo odjakziva minimum, a vubec nic to nema spolecnyho s digitalizaci.

3) kdyz zaklada nekdo firmu, musi taky sposutu prace udelat zadarmo, proste proto, aby ziskal kontakty, reference, ... at zacinajici autor neco napise, a uvidi sam, bud se zajemci najdou nebo taky trebas ne a holt se bude muset zivit jinak.

Problém je, že je nastaven vysoký práh nevyhnutelných nákladů, které řadu autorů odrazují. Pokud bych chtěl prodávat své knihy jako e-booky a pořídil si na to živnosťák, tak budu muset platit "minimální daň", "minimální nemocenskou" i v případě, že budu mít příjmy nižší, než tomu odpovídající nebo i nulové.
Pokud tento výkrm bezcenných parazitů bude levičácká vláda prosazovat, tak do podnikání asi nikdo nepůjde.
Na rozdíl např. od zedníka nebo instalatéra totiž dost dobře nemám možnost se přesunout do šedé ekonomiky (zeď nebo kohoutek u sprchy nenesou podpis toho, kdo je montoval, knížka jaksi ano).

Pokud se bavíme o Trance, je těch 0,5 roku hájení automatické minimum na vše.
K tomu musíš připočítat 1 rok od vydání na všechny knihy co oficiálně vyjdou jako ebook a 5 let od vydání na vše co vyjde jen jako ebook - kopie prodávaných ebooků mají dokonce doživotní hájení (= do konce oficiálního prodeje).

Zluva, netarej kraviny. Predstavi si, ze ses truhlar, nakoupil si za mililony vercaj, celej rok si vyrabel uzasnou postel ... a on ji nakonec nikdo nechce ani zadarmo, natoz za penize.

Vis, tomu se rika riziko podnikani. Kazde dobre vi, v jakym, prostredi se chysta podnikat, a je na nem (pokud je svepravnej) aby zvazil, zda se to vyplati nebo ne.

A jak sem napsal vejs, opravdu bych chtel byt tvurcem nejstahovanejsich del - v pripade knizky trebas HP ... oho ... on byl HP dokonce "piratsky" prekladan ... a co vic, autor ofiko prekladu (kterymu ten preklad trval 3/4 roku ...) proste sproste vykrad preklad neoficielni (coz se da zcela jednoznacne prokazat). Tudiz sam porusil autorsky zakon. Narozdil od neofiko prekladatelu si za to nechal zaplatit!

A pak kdo tady krade ...

"... autor ofiko prekladu (kterymu ten preklad trval 3/4 roku ...) proste sproste vykrad preklad neoficielni ..."

A trestni oznameni jste uz podal? Ze ne? A procpak?
FYI: Existuje i trestny cin pomluvy - 140/1961 Sb., § 206. A orcgany cinne v trestnim rizeni maji pravo si vyzadat logy od provozovatele ...

Na tohle už existuje soft, který se používá např. na prokazování plagiátů u diplomových prací.

Ten SW by maximalne prokazal, ze se jedna o preklad stejneho dila, nicht wahr?

Zeby proto, ze nejsem idiot jako ty, a vyuziti cizich del mi prijde normalni? A narozdil od tebe nejsem negramot, kterej nechape vyznam textu?

Racte si ten paragraf precist (pokud to zvladnete pochopit) a pak ho porovnejte se svym tvrzenim na adresu pana Medka.
I kdyz je fakt, ze pan Medek na takovehle ubozacky z vysoka ...

Ruku na srdce, kde by dneska v česku byl trh s ebooky nebýt xtrance a jiných úložišť. Odpovím si sám. Nebyl by vůbec. Čtečku by si koupilo jen pár lidí, kterým nevadí čtení anglicky a to by bylo všechno. Klidně se vsadím, že by neexistovaly ani ty dnešní ubohé eshopy na kterých se dá sehnat sotva 5 slušných knížek.

To je ta organizace, co pred lety chtela prosadit az 50% dan z ceny tiskaren ?

http://technet.idnes.cz/elektronika-muze-zdrazit-kvuli-ministerstvu-kultury-p1p-/tec_audio.aspx?c=A060601_162309_tec_audio_kuz
"Na základě návrhu kolektivních správců Dilia, by to znamenalo navýšení ceny u nejlevnějších tiskáren až o polovinu. Inkoustová tiskárna za 1000 Kč by stála ještě o 500 Kč více. Za výkonnou laserovou tiskárnu by každý spotřebitel na poplatcích zaplatil navíc až 9 750 Kč."

srstko, srstko. odjakziva fungoval obchodni model tak, ze po predstaveni dostali komedianti gros do klobouku nebo holi pres zada. dnes by kazdy nejradeji zadne predstaveni nehral, ale kasirovat by za to chtel opakovane.

Ano, nechme kulturu jenom pro bohatý, plebs jako ty si nic nezaslouží. Maximálně Davida s Vondráčkovou

nesmysl, hloupost, lez cos napsal. Ve skutecnosti v undergroundu mnoha ruznych stylu tento model funguje a hudebne to byva nejkvalitnejsi produkce.

Underground je už ze svého názvu jen pro velmi okrajovou minoritu. Někdy tam pravda něco hodnotného vzniklo. Občas. Jinak, protože knížky žádné placené produkce nemají, mohou vznikat buďto knihy, které si pro sebe nechá napsat nějaký hodně velký zbohatlík, nebo politik ze státních peněz (pochopitelně ho ono vzniklé dílo musí řádně oslavit - ostatně různé středověké kroniky takto vznikaly). A sem tam nějaký komunitní projekt. Zbytek bude v drtivé většině produkce grafomanů. Úpadek se na nás - západní civilizaci - žene, ostatně ony pirátské názory jsou jen jedním z důsledků rozpadu hodnot.
Názory zde houfně prezentované jsou otřesné.

a o tom to je, že minorita (undegroud) čte poslouchá kvalitu a majorita Blesk a Davida

jak vas prispevek souvisi s tim co jsem napsal? mel jste jen potrebu si flusnout do diskuse?

Co ma placeni po konzumaci spolecnyho s bohatsvim/chudobou? V hospode po me taky nechtej prachy predem, a kdyz mi prinesou zvratky, tak se zvednu a odchazim bez zaplaceni - naprosto vpohode.

Vzpomínáte, jak se scháněl/pirátil software pro smartphony v dobách Windows Mobile? Dnes když má každý OS vlastní integrevaný market se softem už jen z pohodlnosti těch pár desítek korun zaplatím, než bych někde hledal a stahoval. A totéž platí o eknihách. Nevím proč bych si měl s obsahem kupovat ještě čtvrt kila mrtvých stromů, pokud spolu s papírovou knihou nevyjde i ekniha za cenu poníženou o tvorbu papírové knihy, tak si nakladatelé a autoři můžou akorát trhnout nohou.

Ale u eknih tohle už funguje taky.

Mám Amazon čtečku, v ní je obchod, koupím si co chci a nemusím čekat na překlad. A ještě jsem se výrazně zlepšil v angličtině a mám nekonečný výběr v literatuře, která tu není a nikdy nebude.

Jen jednu nevýhodu to má - místní soudruzi ve svazech a autoři z toho nemají ani fenik. A víte co - mě je to ukrutně jedno! :)

...co parazituje na "autorských" poplatcích, když jdu na kopírku si ofotit vlastní vysvědčení nebo rodný list?

Vysvětlete mi, pane Srstko, které vašemu autorovi jde ten "autorský" poplatek z mého vysvědčení?

Touché!

Peníze ze sudých stránek jsou Vondráčkové a z lichých Gottovi xD

Neé, z lichých Neomilnerové a ze sudých Kulhánkovi. :D Jen Srstka nic nenapíše, tak má hluboko do kapsy.

Tuhle jsem byl v kině. Vyplázl 2 kila za lístek, ale jelikož chodím do kina minimálně, tak jsem si dal čas a koukl na upoutávku, na recenze. Všechno dobrý. A pak taková debilita. No, ale peníze mi nikdo nevrátí, že jsem nespokojen. Narozdíl u "normálního" zboží a ne u těhle mafiánů.
Pracuju jako informatik na vlastní noze. Pálím data, jen to fičí, poslední hudbu jsem si vypálil někdy na střední a to je hodně dávno zpět. Od té doby nic, ale poplatky jen fičí. Někde tu padlo, že jde přeci jen o korunu. Za sebe můžu říci, že bych si mohl za tu korunu pomalu jednoho autora živit. Holka měla maturák, řešili s OSA práva a ze všeho, co se tam hrálo, odvedli poplatky.
Řekl bych, že to, že to místo autora, který to složil, dostane někdo jiný, není můj problém. Z mého pohledu je zlodějina, že platím z nosičů autorské poplatky jen proto, že bych je mohl použít na vypálení hudby. Ale já nepoužívám. A když už se odhodlám s ohledem na čas něco si pořídit legálně (viz. třeba to kino) a stojí to za prd, tak stejně neplatí normální pravidla reklamace, apod. Takže - kdo je tu ten gauner?

"Jak už jsem řekl, jde pouze o statistickou pravděpodobnost. Tedy nemůžete pochopitelně jednoznačně říci, že když si někdo zadarmo stáhne film, tak pokud by tak neučinil, zaplatil by za lístek 350 Kč a šel na film do kina. Ale rozhodně by si v mnoha případech lístek koupil a do kina šel. A nejde jen o kina, že."

"Jak už jsem řekl, jde pouze o statistickou pravděpodobnost. Tedy nemůžete pochopitelně jednoznačně říci, že když si někdo zadarmo doma pěstuje konopí, tak pokud by tak neučinil, zaplatil by za něj v lékárně 3500 Kč. Ale rozhodně by si v mnoha případech recept sehnal a do lékarny šel. A nejde jen o lékarny, že." :-)))

Myslím, že současný stav - kdy 80% uživatelů Internetu získává chráněný autorský obsah zdarma a považují to za správné - je jen přirozenou reakcí na současné znění autorského zákona.
Vždyť to, že je nějaké dílo "chráněné" 70 let po smrti autora je uzákoněný nesmysl. Proč má být chráněno po jeho smrti? Proč zrovna 70 let? Proč ne třeba navěky?

Myslím, že kdyby se situace přiblížila patentovému právu (ochrana proti neoprávněnénu komerčnímu užití 10-20 let po registraci autorského díla), vzrostla by i úcta k autorskému právu u uživatelů, nesnažili by se extrém ze strany autorského zákona vyrovnat druhým extrémem kdy na autorská práva kašlou úplně (vždy se takoví najdou, ale bylo by jich výrazně méně)

"Proč zrovna 70 let?"

To souvisí s tím, kolik let je mrtvý Walt Disney. Až se to bude blížit sedmdesátce, tak se ochrana prodlouží na sto let.

Ano, takové korporátní zdůvodnění už jsem slyšel - a to je právě ten důvod, proč všichni na nějaké autorská práva kašlou - a jsou na tom biti i současní autoři.

iTunes? Ve FLACu sice ne, ale MP3 běžně ve slušné kvalitě :)

přesně, proto taky nepřežilo ilegalne.cz (jen mp3, bez otagovaní, nešikovný nákup, omezený sortiment interpretů)

Pamatuju casy, kdy bylo zcela normalni prijit na koncert s kazetakem a nahravat. Doticni byli radi, ze si lidi sami delaj nahravky, protoze ofiko je kazdej poslal kamsi ...

A presne titiz dnes rvou, jak sou okradani ... tudiz necht chcipnou.

Jo, dokonce měli kolem podia hafo zásuvek, aby si měli lidi ty jezefčíky kam píchnout.

Kolem pódia to nebylo nikdy, ale vždycky vzadu kolem mixu..!!! ;-)

Tvrzení, že šíření zdarma podporuje prodeje je nejhloupější mýtus, kterému tady lidé podléhají. Takže když si někdo stáhne zdarma knihu a přečte, tak si ji okamžitě i koupí? Kdo to tak dělá, přihlaste se.

Děláme to všichni. Veškerá reklama je nám distribuována zdarma.

Dělají to tak všichni? Skvělá zpráva. Proč tomu nevěřím? Že nejsem na hlavu padlý?
Mě až tak nevadí, že to lidi stahujou a nic za to autorům neplatí, holt kradlo se vždycky, vadí mi ta trapná obhajoba "kradení podporuje prodeje". Prd, zakletý v lucerně a trochu špenátu navrch. Je to lež. To platí tak pro deset procent lidí. Zbytek to prostě jenom krade a spadla klec. Tak spíš ať tyhle lidi říkají: "Jsme zloději, no a co?" A ne: "Ale my jsme ty hodný." Ne, není to pravda. Já nevylučuji, že ty to tak děláš, ale většina lidí prostě ne. To je fakt.

Never si, ale treba u me to tak je. Posledni 2 knizky beletrie, ktere jsem si koupil, jsem si koupil pouze na zaklade stazeneho ebooku. Proste byly natolik kvalitni, ze jsem je chtel mit doma. Jinak beletrii jsem uz asi 10 let necetl.

Chapu, pred 10 lety byl obrovsky vyber ebooku :-)

k vasemu tvrzeni mate jiste nejaka overitelna data. to znamena ze nejstahovanejsi kniha = nejmene prodavana. ja nic takoveho nenasel, ale u filmu a hudby je to presne opacne. nejstahovanejsi filmy/hudba = nejvydelecnej­si/nejprodava­nejsi. jak tohle jde dohromady pane bobre?

Ja nasel, nevim jestli uplne nejstahovanejsi, ale HP byl s vydanim kazdeho dilu velmi stahovanym vytvorem + obratem (doslova pres noc) vznikaly preklady.

Nevim o tom, ze by autorka chodila o zebrote.