Vlákno názorů k článku Jiří Srstka (Dilia): Uložto.cz nám jednostranně vypovědělo smlouvu od Jan Novák - Přidal bych pár upřesnění k xtrance.info: - "Zkoušeli jsme...

Přidal bych pár upřesnění k xtrance.info:
- "Zkoušeli jsme ho kontaktovat prostřednictvím webového formuláře, žádnou odpověď jsme však nedostali." - LEŽ (správci webu od Dilie nikdy žádný požadavek nepřišel)
- "...ten, kdo ji má zaregistrovanou, je anonym" - LEŽ (stačí se podívat na záznam o doméně, žádný 'anonym' tam uveden není, navíc doménu musí vlastník platit, registrátor ho musí identifihovat)
- "...policie opravdu zjistila držitele domény, mluvila s ním a xtrance.info tři měsíce nefungovalo." LEŽ (odstaveno to bylo na cca 3 týdny a policie s tím neměla nic společného)
- "Dohoda uskutečněná neformálně však poté vůbec nefungovala." LEŽ (fungovalo a stále funguje, platná pravidla hájení jsou na Trance vystavená)
- "...tak ho musel arbitr nějakým způsobem kontaktovat? Ozval se sám." LEŽ (oznámení od arbitra přišlo mailem uvedeným v registračních údajích domény)

K tomu bych přidal vlastní technickou poznámku - vlastník domény a provozovatel webu nemusí být jedna a tatáž osoba, dokonce se ani nemusí nijak osobně znát (znalost veřejné mail adresy nebo nicku na nějakém fóru není osobní známost). Takže jakékoliv kroky proti vlastníkovi domény - navíc v současné situaci, kdy je xtrance.info jen rozcestník - jsou jen takové hloupé plácání do vody.

Pro me je mnohem duveryhodnejsi, nez ten neanonymni lhar v clanecku.

Moc pánovi nevěřím ani ohledně ulozto, když vím, že o xtrance lže.

Když už i M. Prchalová z ČPÚ včera na konferenci LAW FIT řekla, že Uložto na rozdíl od ostatních spolupracuje - komentář k meziročnímu srovnání počtu mazaných odkazů: "jakýs takýs efekt to má na úložiště Uložto, které přece jenom více spolupracuje a má určitá nějaká opatření další"

- "...ten, kdo ji má zaregistrovanou, je anonym" - LEŽ (stačí se podívat na záznam o doméně, žádný 'anonym' tam uveden není, navíc doménu musí vlastník platit, registrátor ho musí identifihovat)
Máte pravdu. Záznam není anonymní, on je pouze falešný. Dle databáze whois je sice uvedena kontaktní adresa která dokonce existuje, ale uvedené telefonní číslo (+420 123456789) není zaregistrováno u českého telekomunikačního úřadu, takže pravé rozhodně není. To ovšem vede k otázce jestli zbývající údaje jsou pravé.
Domnívám se že vzhledem k tomu že ani směrovací číslo nesedí s danou adresou tak jméno Jan Novák už opravdu nic neznamená.

A ohledně identifikace registrátora... registrátorovi je to jedno pokud dostane zaplaceno. Chodí mi spamy z domén jejiž majitel dle whois bydlí v neexistující ulici v Brně s pražským směrovacím číslem.

anonyme zalez do tmy a nerus tu neanonymni a klidnou dizkusi nepodlozenostmin