Vlákno názorů k článku Jiří Srstka (Dilia): Uložto.cz nám jednostranně vypovědělo smlouvu od žluva - Tak jako už tolikrát předtím. Většina s diskutujících...

Tak jako už tolikrát předtím. Většina s diskutujících popíra hodnotu nehmotných věcí. Představte si, že jste autor, a při práci po dobu jednoho roku pracujete na knize. Děláte to po nocích, strávíte s tím celkově stovky, někdy i tisíce hodin, které nejsou nijak honorované. Představte si, že máte i čtenářskou obec (pokud tedy máte to štěstí, že jste zavedený autor), kteří si tu vaši knížku rádi přečtou... Máte nebo nemáte nárok na nějakou odměnu, přestože to není hlavní motivátor vaší činnosti? Argument, že ve chvíli, kdy něco zveřejníte, je to zadarmo je dost slabý. Tímto způsobem by se taky mohl zastavit veškerý vědecký vývoj, protože by se "nevyplácelo" připravovat nové patenty. Uvědomte si, že ty patenty jsou stejně jako autorská díla vyvíjeny z peněz soukromých firem (autorská díla ze soukromé investice času, což je výrobní prostředek). Copak si to nikdo neuvědomuje. Je tak strašně jednoduché mávnout nad tím rukou, a říct, že ti ostatní jsou nenažraní a všechno intelektuální vlastnictví, má být zadarmo...

Většina diskutujících si to nemusí přestavovat.

Řada lidí tu jsou vývojáři nebo programátoři, kteří jsou finančně závislí na úspěchu softwaru.

Jenže mnohým už dávno došlo, že pirátění nezastaví represe, ale naopak - vysoká přidaná hodnota. Jak myslíte, že vznikl "open source"? Díla mnohým z nás jsou veřejně vystavená na internetu a přesto nám to nevadí. Nepotřebujeme ani ochranný svaz autorský (pro software žádný kolektivní správce u nás neexistuje), ani patenty, ani jiná svinstva! A přesto máme nadprůměrné příjmy.

Takže ano - jako vývojář open source na HPP říkám - jste nenažraní a místo vymýšlení nového obchodního modelu chcete represe jak v nějaké totalitě!

O tom, že autor má nárok na odměnu se nikdo nepře. Spíš jde o to, že v dnešní době si příliš mnoho autorů myslí, že se můžou uživit psaním knih. To ale až na výjimky (Paroubek, Viewegh) není možné a v historii před internetem to také nebylo moc obvyklé. Dřív ti lidé dělali něco jiného, dnes naříkají na piráty a soudí se o ušlý zisk.

Nepopírám hodnotu nehmotných věcí. Nejsem však ani pro umělé zvyšování této hodnoty restrikcemi a buzerací. Hodnota díla se přeci nedá počítat na hodiny prosezené u jeho tvorby. Ať jsou potom autoři placeni v hodinové mzdě. Dílo a hodnotné dílo samozřejmě nevznikne za deset minut, to chápu. Ale plakat, že nám neplatí oč my si říkáme evidentně nefunguje. Pokud nemohu prodat jedním způsobem, měl bych asi vymyslet jiný způsob. Kupuji knihy i když jsou ka stažení zadarmo. Podporuji mě milého autora.
K vědeckému vývoji. Čína, která na pirátství postavila celý boom svého hospodářství mi zabržděná nepřipadá. Absurdní mi připadají spíš softwarové války, které prodražují stávající zařízení a výrobky.
Každý má právo chránit své dílo patentem, který mu vyhovuje. Já mu přeju aby mu to i fungovalo.

Já sám jsem publikoval pět románů a všechny najdete na internetu. Řeknu vám upřímně, že víc mě vadí nekvalita některých těch souborů, než to, že tam jsou. Už proto, že pokud je budu chtít vydat (jakože jsem dva vydal dvakrát), tak tam doplním něteré věci (v jednom případě to bylo kolem 25 procent původního textu navíc, + spousta drobných úprav, v druhém přípsadě byl rozsah doplnění a úprav menší) a čtenář má jistotu, že dostane něco, co na tom internetu zdarma není. A pokud vím, tak i Petra Neomi (co diskutuje o kousek výš) svá díla, která měla volně vystavená na netu, pro knižní podobu také překopala, někdy i se zohledněním připomínek těch, co to viděli v zadarmo přístupné elektronické podobě. A vytištění textu na individuální tiskárně je pořád ještě dražší, než oficiální cena v knihkupectví.

Argumentem, že by se zastavil vědecký vývoj, je argumentace kruhem. Vědecký vývoj je v první řadě závislý na základním výzkumu, který financuje stát z našich daní. Nejsem si jistý, zda se u nás patentuje základní výzkum, ale domnívám se že nikoliv a domnívám se, že přístup k němu je zdarma nebo formou předplatného k nějaké publikaci.

Nijak nefandím američanům, ale tamní verze ústavního soudu usoudila, že pokud je projekt financován státem, ze státních peněz, tak by jeho výsledky měly být dostupné všem zdarma. Což je podle mne jediné správné. Na základě tohoto, pak však lze také tvrdit, že všichni, kteří využívají základní výzkum, ve své další práci, vlastně na něm parazitují, pokud tuto práci chrání patenty. Pochopitelně že se patenty vyplácí, vždyť přece parazitují na základním výzkumu.

A jsme u toho. Pokud by tedy tento výzkum byl patentován, dost těžko by na jeho základě vznikal další výzkum. Dokonce existuje i studie, která na základě dvou projektů, jednoho veřejného a druhého chráněného patenty hodnotila jejich přínos. Kdo by to byl, řekl, že z toho veřejně přístupného vzniklo několikanásobně více odvozených děl než z toho chráněného patenty. Užitek tak plynul větší skupině lidí, než u těch, které byly chráněné patenty.

Patenty i copyright nejsou úplně špatnou myšlenkou, bohužel jsou zneužívány. Osobně bych omezil platnost obojího na maximum 3 let bez možnosti prodloužení. To by zastavilo námitky autorů, že ztráví stovky a tisíce hodin při přípravě projektu a zároveň je to také motivovalo k tomu, aby pokračovali v práci na dalších projektech a nastali patentovými či copyrightovými trolly.

Je paradoxem, že zrovna u knih funguje velmi dobře doba hájení (0,5 let). Pokud to však s očenování této komunity půjde dále, obávám se, že doba hájení pak nemusí vydržet, zejména u těch 365 autorů, kteří se upsali Dilliii.

Půl roku opravdu není mnoho, zvlášť, když se české knihy v naší kotlině prodávají delší dobu, zatímco prodej zahraničních autorů kulminuje rychle a pak vyhasíná. Dejme ale tomu, že by byla ochrana stanovena na tři roky, které navrhujete. Proč ne. Znamená to, že by pak podle vás měla být uvolněna i všechna filmová a další práva ke zpracování předlohy?
PS: ohledně autorů zastupovaných Dilií, to má být "vydírání"? Uvědomte si, že v dnešní době je autor tím posledním, kdo na knize vydělá. Běžně má kolem 10-15% z ceny bez DPH a kolikrát i méně. Knihy jsou malý byznys a v této době velmi nevýhodný i pro úspěšné autory. To že existuje několik výjimek, které byste spočítal na prstech teď neřeším. Mluvím ale třeba o prvních dvou desítkách nejpopulárnějších autorů. Internet je cesta, jak tento poměr zlepšit a učinit jej vzhledem k "tvůrci" spravedlivější, na druhou stranu to ale předpokládá to, že to lidi ocení. Někteří autoři mohou zkusit crowdfunding, ale chci vidět, jak to budou dělat ti, kteří jsou teprve na začátku... nebo nemají i po několika knihách dostatečné jméno (na marketingové investice v tomhle modelu peníze nezbývají).

1) Nikdo vam nebrani tu knizku prodavat navzdy, stejne tak nikdo nikomu nebrani si tu knizku koupit. Prakticky vzdy ale plati, ze pokud se knizka nezapalti behem prvnich nekolika tydnu, nezapalti se uz nikdy.

2) Autori se k Dilli hlasi z vlastni vule => necht si prictou nasledky. Autoru kteri se psanim uzivili bylo odjakziva minimum, a vubec nic to nema spolecnyho s digitalizaci.

3) kdyz zaklada nekdo firmu, musi taky sposutu prace udelat zadarmo, proste proto, aby ziskal kontakty, reference, ... at zacinajici autor neco napise, a uvidi sam, bud se zajemci najdou nebo taky trebas ne a holt se bude muset zivit jinak.

Problém je, že je nastaven vysoký práh nevyhnutelných nákladů, které řadu autorů odrazují. Pokud bych chtěl prodávat své knihy jako e-booky a pořídil si na to živnosťák, tak budu muset platit "minimální daň", "minimální nemocenskou" i v případě, že budu mít příjmy nižší, než tomu odpovídající nebo i nulové.
Pokud tento výkrm bezcenných parazitů bude levičácká vláda prosazovat, tak do podnikání asi nikdo nepůjde.
Na rozdíl např. od zedníka nebo instalatéra totiž dost dobře nemám možnost se přesunout do šedé ekonomiky (zeď nebo kohoutek u sprchy nenesou podpis toho, kdo je montoval, knížka jaksi ano).

Pokud se bavíme o Trance, je těch 0,5 roku hájení automatické minimum na vše.
K tomu musíš připočítat 1 rok od vydání na všechny knihy co oficiálně vyjdou jako ebook a 5 let od vydání na vše co vyjde jen jako ebook - kopie prodávaných ebooků mají dokonce doživotní hájení (= do konce oficiálního prodeje).

Zluva, netarej kraviny. Predstavi si, ze ses truhlar, nakoupil si za mililony vercaj, celej rok si vyrabel uzasnou postel ... a on ji nakonec nikdo nechce ani zadarmo, natoz za penize.

Vis, tomu se rika riziko podnikani. Kazde dobre vi, v jakym, prostredi se chysta podnikat, a je na nem (pokud je svepravnej) aby zvazil, zda se to vyplati nebo ne.

A jak sem napsal vejs, opravdu bych chtel byt tvurcem nejstahovanejsich del - v pripade knizky trebas HP ... oho ... on byl HP dokonce "piratsky" prekladan ... a co vic, autor ofiko prekladu (kterymu ten preklad trval 3/4 roku ...) proste sproste vykrad preklad neoficielni (coz se da zcela jednoznacne prokazat). Tudiz sam porusil autorsky zakon. Narozdil od neofiko prekladatelu si za to nechal zaplatit!

A pak kdo tady krade ...

"... autor ofiko prekladu (kterymu ten preklad trval 3/4 roku ...) proste sproste vykrad preklad neoficielni ..."

A trestni oznameni jste uz podal? Ze ne? A procpak?
FYI: Existuje i trestny cin pomluvy - 140/1961 Sb., § 206. A orcgany cinne v trestnim rizeni maji pravo si vyzadat logy od provozovatele ...

Na tohle už existuje soft, který se používá např. na prokazování plagiátů u diplomových prací.

Ten SW by maximalne prokazal, ze se jedna o preklad stejneho dila, nicht wahr?

Zeby proto, ze nejsem idiot jako ty, a vyuziti cizich del mi prijde normalni? A narozdil od tebe nejsem negramot, kterej nechape vyznam textu?

Racte si ten paragraf precist (pokud to zvladnete pochopit) a pak ho porovnejte se svym tvrzenim na adresu pana Medka.
I kdyz je fakt, ze pan Medek na takovehle ubozacky z vysoka ...