Názory k článku Josef Grill (Wedos): Geniální zákony od geniálních zákonodárců v rukou geniálních úředníků

Vidím ještě jiné riziko:

Malý příklad: Příští rok budou parlamentní volby, další rok prezidentské, pokud si dobře vzpomínám.
Pokud ten jeden kandidát vydá pokyn k vypnutí webu některých / všech svých oponentů, zcela jistě jim tím způsobí potíže - jednak s publikováním názorů, programu, atd., jednak už jen tím, že je takto obviní z nelegální činnosti.
Což může mít mnohem větší dopad než ztráta pár miliónů v podnikání.

(Nechci bagatelizovat problémy, které neoprávněné zablokování webu přinese postižené firmě, jen to vnímám jako společensky méně nebezpečné.)

S takovou se dožijeme doby kdy web a internet bude jen pro potřeby místní diktatury.
2004 kdy t vzniklo vládl stejný matroš jak teď.

Ford:
Ano, protože každá vláda v každé zemi chce mít nad děním ve státě kontrolu. A ta nejdemokratičtější země světa (hihihi), chce mít pod kontrolou úplně všechny a všechno. A nikdy to nebude jinak!

Kdeže ty loňské sněhy jsou. Tohle je přece starší než 3G data. Hostingové a telekomunikační firmy mají povinnost blokovat "nezákonný" obsah od účinnosti zákona č. 480/2004 Sb., některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů. Šedých případů, které musí statutární orgán takové firmy posuzovat je většina a nechápu, co na tom pisatel článku nyní vidí tak extra. Navíc nejde o žádnou cenzuru, jako v případě loňského Burešova zákona. Ovšem zapadá to do kontextu jiných PR sdělení typu "jsme zavaleni útoky záškodníků", "intenzivně bojujeme proti DDoS atd."

tady je jiný problém, úřady začaly zneužívat tohohle paragrafu a blokují weby ač na nic fyzicky není závadný obsah, ale pouze se zobrazuje přes reklamní síť a na samotný server se nikdy nedostane, prohlížeč si ho stáhne z jiného umístě, v tom vidím obrovský problém.

Vy, kteří máte na svém webu nějakou reklamu, kontrolujete (či máte možnost kontrolovat) veškerou reklamu, která se u vás zobrazí? Teď nově vám kvůli tomu mohou odstavit web...

zaručit odbornost nepomůže, na podobné zásahy musí být možnost se obhajovat, přednést svoje argumenty a provést určitou diskuzi aneb stejně jak funguje běžné správní řízení či soudní proces.

To, že někteří tyhle nástroje zneuživají ke své obraně a tím celý systém podrývají a poté vznikaji mechanismy podobné tomuhle - tj. bez možnosti se bránit pro dotčeného, je z mého pohledu špatně.

TOMAS:
Pokud bude ten dotyčný vyměněn demokraticky, t. j. místo blbce politika A nastoupí blbec politik B, tak to nijak nepomůže. To by se muselo přejít ze zastupitelské demokracie na přímou a do ústavy napsat, že tvořit zákony smějí pouze odborníci, ovládající danou techniku, v tomto případě IT a rozhodovat o těchto zákonech smějí pouze občané v referendu.

vydel jsem i nakazene prohlizece co zobrazovali misto reklamnich bloku stranky, svoje reklamy staci aby se pres takovy prohlizec urednik podival na vas web a hned ho mate zablokovany.... tomu rikam SUPER

To byl jen příklad, samozřejmě neseš zodpovědnost za to co máš na webu, ale tady určitým způsobem vytvořené dosud neregulované prostředí a podle mě by stát měl respektovat technický stav a neomezovat vznikající obor nesmyslnými překážkami.

Proč v jiných státech to jde řešit technicky přijatelně a u nás vznikají takovéhle divnosti?

Souhlas, schvalilo se to 2004, ted uz je docela pozde to zacit kritizovat. Ale docela chapu situaci, ve 2004 nejakej strejc v parlamentu neco vymyslel a ostatni mu to schvalili aniz by poradne vedeli o co se jedna a bylo to. Zakon nikdo nevymahal, tak proc by se nad nejakou kokotinou z parlamentu nekdo pozastavoval. Doba plynula a pak nastoupil Bures. A Bures to je jinej matros, ten se nenecha ukecat, ten udela z cely republiky ten svuj agrofet, ikdyby se lidi na hlavu staveli. :-/

Je fuk co si strejc v roce 2004 myslel, protože strejcové v roce 2016 tomu rozumí úplně stejně: vůbec. https://blog.eischmann.cz/2016/05/29/vy-uz-jste-nekdy-sifroval/

A pokud by takový VPS server útočil na vaši infrastrukturu a způsoboval potíže ostatním VPS ve vaší síti, taky byste postupovali s takovou opatrností a nevypnuli ho?

A pokud by do Země narazil meteorit ze zlata... a pokud... a když... a jestli...
Přečti si svou otázku znovu, třikrát, a zkus si sám odpovědět matlale...

Právě proto, že si sám odpovědět nedokážu, tak se ptám. Odlišujme, zda se jedná o problém technický, právní nebo ideologický.

prakticky ho nevypnout, ale zarazí mu komunikaci v nejbližším FW a nechají prostup pro majitele, aby mohl problém vyřešit.

Zablokovat celý server/web jen kvůli pár zobrazeným obrázkům/textům může být opravdu velký problém, představ si, že ti nějaký chytrák hodí do diskuze pod článkem reklamu, kterou někdo vyhodnotí jako zakázanou a odstaví ti web.

To mi přijde rozumné podobně postupovat i v podobných případech. Upozornit uživatele VPS, že má problém opravit např. do 24 hodin, pak bude odstaven na FW.

To jsou docela protichůdné věci, ne? Když soudruh úředník nechce, aby si toho majitel všiml, tak mu stěží bude chtít shazovat server, protože toho si asi všimne.

Navrhuji všem úředníkům povinně nainstalovat Adblock pak žádnou reklamu neuvidí a budou v klidu!

ještě lépe, úřadníkům prostě zobrazuj jinou verzi webu bez reklam než ostatním lidem, za tohle tě nikdo nemůže teď postihnout a prakticky ti úředníci nebudou schopni zjistit nějaké reklamy na tvém webu.

Reklamy přeci dodává nějakej ten AdSense a ten to beztak dobře ví.

ano, byla to ironie, chtěl jsem poukázat na absurdní situaci.

Představa, že úředník chytne nějaký plugin do prohlížeče, který bude měnit reklamu na stránkách a pak bude dávat na blacklist všechny weby, které navštíví, mě děsí.

Takováhle moc nemůže zůstat v rukou z principu neznalých úředníků bez jasný pravidel na důkazní břemena a technické náležitosti.

Odůvodnění typu, že nelegální reklama vytváří závislost a ta legální nejspíš ne, je hodně velká informační manipulace.

Technicka: Jak identifikovat urednika pripojujiciho se odjinud nez z uradu? Treba pres mobilni data.

Tomáš:
To je vynikající nápad! Kdyby to takhle udělali všichni, nebudou potřeba blokátory reklam, stačí, když na net polezu z vhodné IP adresy.

Tomáš:
Já chci web bez reklam také, takže si mne k těm úředníkům všichni přidejte.

Za zákony ručí ten kdo je vydal, tedy stát. Škody vzniklé aplikací zákonů by měl hradit stát. Stát to sám přiznal, a majitelům ovcí poskytuje náhrady za ovce zadávené vlky, které zákonem chrání a nedovoluje je odstřelit. Takže na základě tohoto precedentu je možno zažalovat stát o náhradu škody, vyplývající z aplikace jakéhokoliv zákona. Lze taky zažalovat celní správu, za škody způsobené jejím rozhodnutím.

Wedos by měl každé rozhodnutí celní správy napadat u soudu, žádat po soudu předběžné opatření, pozastavení rozhodnutí celní správy, aby nedošlo ke škodám.

Kdo je v Evropě nepřítelem občanů? Stát.

Oni sem lezou šířit Islám, Evropu jim dal Alláh. Přitahují je taky nesmyslné sociální dávky, které jsou vypláceny z půjčených peněz. Tedy morální hazard nejvyššího stupně.

Ať už je ten zákon jaký je, jednou jde o zakázaný obsah. Stavěl by se provozovatel k tomu stejně laxně pokud by místo ilegálního hazardu šlo třeba o dětskou pornografii?

dětská ponografie je klišé.

Pokud jde o zakázaný obsah, budeš to snad řešit s majitelem klasicky ve správním řízení, stejně jak třeba probíhá proces se zakázanou venkovní reklamou a ne, že uzavřeš celou ulici, aby nikdo neviděl nějaký ilegální obsah na něčí zahradě.

Tady je společnost, která pronajímá prostor, stejně jako ti nákupní centrum pronajímá prodejnu. Do prostoru nemá ze zákona ani ze smluvního stavu přístup, přostě k prodejně nemá klíče, sice může se dovnitř dostat násilím, ale opět se jedná o porušení smluv a zákonů. V prodejně máš vystavenou za výlohou reklamu, která není povolená a v normálním světě s tebou úřad zahájí správní řízení o odstranění reklamy nebo při závažnějším porušení ti tam vběhne policie a reklamu zabaví, poté se opět přestupek/trestný čin řeší ve správním řízení či soudně. Nikdo nikdy neřeší zakázanou reklamu přes majitele nákupního centra, aby on zabavil plakát či uzavřel prodejnu, protože obsahuje něco špatného.

Úřady z principu přece si nemohou ulehčovat svoji povinnost na úkor omezení mnoha dalších práv a přenesení provinnosti na třetí osobu. Tohle tady nemá co dělat.

úřady už z principu nemohou... Omyl, úřady mohou všechno, od toho jsou to úřady. Kdyby měly samy něco řešit, byla by to neskutečná katastrofa. Úředník přece nebere peníze za to, aby něco dělal, on je tam od toho, aby zakazoval a trestal, bez toho, že by za svá rozhodnutí nesl nějakou odpovědnost. Ale to je v demokracii naprosto normální; všichni mohou všechno a nikdo nic.

To, že zakázanou reklamu neřeší nikdo přes majitele nákupního centra, možná platilo, ale rozhodně se nedá spoléhat na to, že bude platit i nadále - viz http://www.epravo.cz/top/clanky/rozsudek-soudniho-dvora-c-49415-z-oblasti-porusovani-prav-dusevniho-vlastnictvi-strasak-a-mozny-pocatek-nesnazi-poskytovatelu-sluzeb-103199.html.

v tom případě by se zabila možnost podnikat v pronajatých prostorech, když by majitel nesl plnou zodpovědnost za podobné věci svých nájemců.

Ono by se toho zabilo mnohem více.

Když zapíchnu tchyni, ta za to bude zodpovědný:
- Výrobce nože
- Prodavač
- Dopravní podnik, protože jsem použil tramvaj na cestu z prodejny
- Majitel bytu, ve kterém jsem tchyni zapíchl

A možná i všichni dodavatelé výrobce nožů, prodejny a MHD a jejich dodavatelé, stavební firma, co postavila dům, ve kterém jsem tchyni zapíchl a všichni její dodavatelé, atd. a nakonec bude za jednu vraždu zavřeno všech 7 000 000 000 lidí na této planetě.

Od dob proroka Mohameda je pedofilie a detska pornografie soucast nejvetsiho nabozenstvi na svete a nas stat na tohle jiz slysi... a naroky muslimu na "jejich" vec uznava.

"Takový je zákon…" To je opravdu "argument". Vždyť i židy vozili do plynu v naprostém souladu s tehdejšími zákony. Vy jste již, bohužel, podlehl státní propagandě.

Od toho jestli to je nebo není nelegální obsah má rozhodnout soud a ne úředník. Provozovatel má takdle navíc velmi špatnou pozici se bránit.

Zastávám názor, že podobné problémy jsou do jisté míry způsobeny nezájmem občanů o fungování společnosti. Stát nejsou elity, které to tu řídí podle svých představ, ale především občané, kteří mají společné zájmy. Když budou lidé chodit k volám, psát poslancům, senátorům a úředníkům své názory, tak aby si nemysleli, že jim vše projde, třeba to tu začne vypadat jinak.

A taky je se třeba soudit se státem a požadovat na něm náhradu škody.

A myšlenka, že občané takové věci chtějí, vás nenapadla?

Kteří občané?

Karlos:
A to myslíš vážně, nebo jsi tak zoufale naivní? Dokud se nezačne střílet a vyhazovat z oken na hnůj, nic se nezmění. Jednou za čtyři roky kandidáti naslibují modré z nebe, naivkové jim to uvěří, dají jim hlasy a jede se dál - tak dlouho, než papalášům začne jít opravdu o kejhák.

Tady jsou celé zástupy lidí, kterým prosté parazitování nestačí, každej člověk kterej není fízl bude mít vlastního fízla, kterýho bude platit. Tím si paraziti polepší nejen finančně, ale najdou i náplň života.

A co zablokovat přístup z IP adres patřících státní správě?

to je dobrej nápad ještě by to zvedlo kredit hostingové společnosti každej by chtěl mít web na tom serveru kam státní správa nevidí :D

Když seženete seznam rozsahů, tak se to dá udělat i lokálně, třeba přes .htaccess. Ale jde to i sofistikovaněji, třeba nabízet státní správě halekání jak jsou stát a EU skvělí.

Nejjednodušší řešení je po takové žádosti zablokovat přístup na dotyčný web z adresy žádajícího orgánu.
Blokace reklamy, resp. celého webu provedena a včíl mudruj, orgáne!

Wedos zase v příkladech reklamy jako vždy :) Měl by se stydět za to PR prý dvě domény to víc k reklamě domén nepotřebuje :) A co teprve děti z Anonymouse ? zase nepomohly ? :)

přál bych si, aby se wedos maximálně a agresivně bránil, právně, já vám stovku pošlu. dejte si tam platební tlačítko.

Nepřichází v úvahu, aby něco řešil hoster, nechť to lejno padá až na majitele webu případně dodavatele reklamy a s ním ať se stát handrkuje.

Tahle republika je v pěknejch sra*kách. Až bude v zákoně, že musím skočit z okna nebo, že židi jedou do plynu, tak to taky zavřem hubu a budem tiše konat?!?

"...hazardní hraní na úkor hodnotnějších a obecně prospěšnějších forem zábavy a trávení volného času, zabránění krácení daní a jiných poplatků spojených s hazardním hraním, zajištění prostředků pro financování masového sportu a kultury v České republice."

A jéje. Další socánek transformující se do drobného fašounka si řekl, že ví líp než všichni ostatní, jak by měli lidi žít, jak by se měli chovat a co je podle něj to nejlepšejší, aby se mu zatetelila dušička dobrem.
Farage s vidlema na něj: "Who the hell you people think you are?"

A bude ještě hůře. Procházíme jen trnitou cestou od totality k totalitě. A nejde jen o Internet.

Podle mě není problém v zákoně jako takovém, který je absurdně nesmyslný, ale v tom, že někdo je ochotný se jím řídit. Moje odpověď na jakýkoliv požadavek na vypnutí webu který hostuji nebo spravuji by byla, že to není možné. Poskytovatel hostingu není majitelem webu, a za výpadek služby hostingu může mít poskytovatel sjednanou vysokou pokutu. Pokud úřad nalezne jakékoliv protiprávní jednání na nějakém webu, musí si to vyřídit s majitelem webu. Na druhou stranu chápu že úřad může požadovat nějaké staré verze dat z důvodu dokazování, ale poskytovatel hostingu nemůže nijak ovlivňovat co v těch datech bude, tedy například externí reklama v žádné záloze bohužel nebude. .. Pro mě je to stejné, jako když by chtěli uložit pokuty pronajímatelům garáží když v nich bude stát auto které způsobilo dopravní nehodu. Copak majitel garáže může nějak ovlivňovat jaké auto si tam nájemce postaví? Teoreticky by mohl tam dát kamery a online prohledávat databáze kradených a hledaných vozů, ale není to absurdní? (doufám že si tohle nějaký chytrý úředník nepřečte a nepokusí uzákonit).

když ještě k tomu podáte na soud žádost o předběžné opatření, zrušení žádosti s tím, že blokace by mohla vést na způsobení škody třetím osobám a případnou odpovědnost státu za škodu. Vytvoříte i potřebný tlak na stát. Oni si pak rozmyslí, zda vás budou znovu otravovat. Hloupých, kterých to neudělají bude i tak dost, na těch si pak smlsnou.

Jak říkám, v případě státu, škoda každé rány, která padne vedle. To by bylo, abychom je nevychovali k řádnému chování.o

Výše v diskusi je odkaz na komentář k rozhodnutí evropského soudního dvora (nebo jak se ten orgán jmenuje), že podle evropské legislativy poskytovatel služby musí zajistit, aby jím poskytovaná služba nebyla zneužita k nelegální činnosti. V tomto konkrétním případě, že majitel tržiště odpovídá za to, že trhovci v pronajatých prostorech prodávají padělky. Dovedeno do důsledku, ČEZ může být postižen za to, že jeho elektřina pohání šicí stroje, na kterých jsou ty padělky šity. Takový je současný výklad práva v nejvyšším evropském soudním orgánu.

Ano, ale zároveň tím můžete způsobit škodu, proto je třeba podat návrh na předběžné opatření, abyste té škodě zabránil a náhradu případné škody přehrál na stát, ten ji svým jednáním způsobí. A jakým? Rozhodnutím soudu o zamítnutí předběžného opatření.

Pak je možno jít i k mezinárodní arbitráži na ochranu investic a žádat milionové až miliardové odškodné. Stát přijal zákony, které poškozují a ohrožují vaši investici, učinil kroky, které investici ohrožují (soud zamítl předběžné opatření). Předpokládám, že sankce pro stát by mohly plynout už jen ze samotného ohrožení investice, nejen z jejího zmaření. Ty smlouvy o ochraně investic psali Američané pro ochranu svých zájmů, tak bych se nedivil, že by se daly i takto využít.

Myslím že mezinárodní arbitráž nelze podat proti místní vládě. Zahraniční firmy jsou v tomhle ve výhodě.

Stát nám nemůže přerůst přes hlavu, kde bychom byli.

A co požádat soud o předběžné opatření ukládající blokaci neprovádět z důvodu hrozící škody řádově většího rozsahu v důsledku žaloby o náhradu škody vzniklé nesmyslným zásahem v důsledku nesprávného úředního postupu?
Případně k tomu rovnou doporučit, aby se orgán obracel rovnou na Google s požadavkem na vyřazení reklamy z GAds nebo hned nechali vypnout celej ten ilegální Gúgl? Nebo rovnou zakázat všechny ty internetu?