Drahá Lupo, nešlo by uvádět k autorům trošku rozumnější popisy, než 'Autor je zaměstnancem nadnárodní společnosti zabývající se výrobou a distribucí elektrické energie.'. To jako že pro ně kope kabely? ;-) Ve vyhledávačích se o něm nic neobjevilo a jeho email je také neznámý.
U autoru uvadime takovy popisek, jaky jsou ochotni nam poskytnout - nemuzeme samozrejme nikoho nutit, aby nam o sobe rekl vic, nez sam chce. Osobne povazuji "alespon nejaky" popisek za lepsi nez samotne jmeno...
Takže to stejně tak dobře může být Radovanům spolužák, který mu dělá ve volném čase admina? Nebo někdo z jiné zainteresované firmy? Může, nemusí, to vy nevíte. Vám někdo nabídl článek, tak jste ho vzal a je to :) Je to tak?
Neni. U novych autoru se vzdy ptame na jejich vazby na popisovane firmy a projekty. Samozrejme mohou lhat, avsak tezko po nich muzeme pozadovat potvrzeni o soucasnem a predchozim zamestnani, vypis z rejstriku trestu a zakovskou knizku bez jedine poznamky. Nebo myslite, ze to jina media delaji?
Samozřejmě, že by si to médium a šéfredaktor měl ověřit, jestli autor nemá vazby. Minimálně by si měl ověřit současné zaměstnání, jedná-li se o externistu. Pokud nejste schopen garantovat nestrannost autora, tak je to chyba. Pane Miklíku, z popisků u Vašeho jména je uvedeno, že studujete žurnalistiku, přitom neznáte elementární věci, které se učí v prvních semestrech. Nejde jen o tento případ, ale například i Váš minulý komentář, kde jste zcela selhal.
Prominte, kde jsem uvedl, ze si vazby autora neoverujeme? Slo mi spis o obecny princip 100% neoveritelnosti - ano, muzeme autora vyzpovidat, ano, muzeme jeho jmeno "progooglit", v pripade pochybnosti namatkou oslovit nekolik subjektu, kteri na cilovem trhu pusobi, ale uplnou jistotu nebudeme mit nikdy - pripadne za takovou cenu, ze by nemelo smysl clanek ani zacit psat.
Co se tyce moji glosy, povazuji za zbytecne znovu se zde poustet do polemiky o to ktere slovo a radeji Vas odkazu bud do diskuse pod ni, ci http://jilm.blog.lupa.cz/0610/rozezleni-blogeri