Naopak jsem jasne rekl,ze kdyz se Vam nelibi service jedne banky,tak pochopitelne muzete jit do jine,tak jak je to jezde na zapade udela zcela normalne myslici clovek ,ani o tom nemusi uvazovat a rozhodne o tom nemusi psat dalekosahle clanky.Priste me prosim usetrete vsech vice nez naivnich nazoru a pripominek.
Jak má laik vědět, že je aplikace pro vzdálený přístup k účtu děravá? Bankovními úředníky je klient při uzavírání smlouvy ubezpečován, že je vše O.K. Řekněte mi, kolik klientů bank si přečte tento nebo podobný článek a zda se vlastně klient banky používající služeb vzdáleného přístupu k účtu má po takových článcích pídit, jestliže asi zcela normálně myslící člověk - mám-li použít Vámi použité slovní spojení logicky asi očekává, že pro bezpečnost je uděláno maximum.....
Cela podstata je v tom, ze pokud diky chybe banky nekde zmizi penize tak to zatahne banka, ne vy. A chyba banky to je apriori vzdycky pokud zakaznik neprizna ze to byla chyba jeho anebo pokud vysetrovatel banky neprokaze chybu zakaznika. Takze chyby v aplikacich bank muzou zpusobit neprijemnosti (s vymenou karet a pod.) ale to je taky vsechno co muzou zpusobit. A jak tu podotyka skoro kazdy - ostatni banky na tom nejsou o moc lip, i kdyz je fakt ze Citi je opravdu lahudka.
No, ja bych si zrovna timhle byl docela jisty i v cechach. Tezko bude banka zakaznikum rikat - "My sme meli chybu v SW tak ted mate na uctu o par tisic min a nemuzete s tim vubec nic delat." Rozdil je v tom kdo by to zaplatil, ve statech banka (pripadne FDIC), v CR stat penezi danovych poplatniku.
A co kdyz o chybe vi jen par lidi? Ty to daji do novin, banka mezitim chybu potichu opravi a novinari pak jen konstatuji, ze banka je bezpecna?
Jeden konkretni pripad je na http://underground.cz/784 .
Zacalovat klienty neni nic prijemneho, navic se toho chyti konkurence... A nerikejte, ze u soudu by jste mel proti bance sanci.