Názory k článku K čemu jsou dobré videokonference?

Nesdílel bych nadšeni z ATM, je to naopak umírající technologie,
od roku 1992 nejsou dodefinované protokoly, je špatná velikost
buňky, která se nehodí ani na přenos zvuku ani pro IP ( vznikla jako výsledek tupého kompromisu = sečetla se velikost vhodná pro
zvuk a pro IP a součet se vydělil dvěma...).
Už TEN-34 ukázal, že to stojí za prd... reálná rychlost přenosu
kolísala od 2 do 6 Mb/s, jakých 34 - podívejte se na GRANT pana
Matysky, tam je to popsáno...
SAR čipy, jsou tak drahé, že je to v podstatě nepoužitelné nad
650 Mb/s už vůbec, existují, alespoň v jednom exempláři?
ISDN - v podstatě DIAL-UP, brzy bude i pomalejší.
Jinak ovšem videokonference jsou PARÁDNÍ věc a ušetří spoustu
peněz např. zahraničním firmám místo cestování. Souhlasím s tím, že se to zatím málo prosazuje, dokonce jsem narazil na názor, že dotyční se NECHTĚJÍ VIDĚT....

Hmm, a jak jste pocital vhodnou delku ATM bunky? To vubec nebylo tupe vydeleni (IP+voice)/2, protoze by nevyslo 53B. V knize od jednoho z autoru navrhu byl ten postup pomerne dobre popsan ze vsech moznych hledisek, vcetne statistik a vypoctu (bohuzel si uz presne nepamatuji nazev).

Tim jakou ma IP datagram velikost vznikaji problemy s prenosem real-time dat a s jakymikoliv QoS (ikdyz jista snaha je) a QoS na IP je vzdy horsi nez ATM prave diky promenlive delce datagramu.

Rychlost prenosu u grantu doc. Matysky byla v Mb nebo v MB? Sveho casu jsme delali rychlostni testy pomoci netperfu a dosahli jsme na tech linkach uplneho vytizeni.

Na testovacich zarizenich byla dosazena rychlost okolo 90Mb/s, bohuzel si uz nepamatuji podrobnosti.

SAR nad 650Mb/s? V soucasnosti ma Cisco 12000 rozhrani OC48 - 2.4Gb.

Ale bylo, musite pocitat s bity na HLAVICKU...
Na CISCU to je ale asi CHANEL ...