Téměř každý za čas změní operační systém ... a s trochou stesti jich alespon par prejde na linux. Hlavne ve spolecnostech mohou dojit k nazoru, ze kdyz uz je M$ donutil (donuti v te dobe) odejit od WinXP, mohou jit rovnou k linuxu ...
Teď to sice nemyslím jako přímou reakci na tento komentář, ale připomenul bych, že stejný, ne-li větší význam pro pokles síly argumentů "agitátorů FF" bude mít (možná, podle mě, blablabla) úsilí, propagace a v důsledku hlavně rychlost opravování chyb ze strany MS...
Aha, takze: oddelili jsme IE od jadra a chceme tim zvysit bezpecnost. A zastanci na to: to je fuk, nase argumenty maji porad tu samou vahu. O jakych argumentech tady mluvime? O tech, kteri pouzivaji agitatori FF, jak psal Petr Kahoun. Jednim z nich prece je uzka provazanost IE s OS. Proc neztraci vahu takovy argument, kdyz se tato provazanost zmensi? Protoze Flasi rekl, ze to je fuk, ze na tom az tak nezalezi, kriticke chyby jsou i mimo takto svazane aplikace. Cili ten argument byla jen zbytecna buzerace a prekvapive to byl Flasi, kterej se na nej zeptal, a kvuli cemu ta diskuze vznikla...
Vážený pane,
přečtě si laskavě znova diskuzi. Já nikde nerozporuji, že IE bude po částečném oddělení o něco bezpečnější, než dříve. Já odmítám tvrzení, že bude tak bezpečný, že bezpečnostní argumenty zastánců FF ztratí na váze (tedy že bude srovnatelně bezpečný jako firefox).
Chápete rozdíl?
Nechapes a pritom si sam odporujes? Svazanost IE s jadrem je podle tebe jednim z duvodu, proc je mene bezpecny, ale na argument, ze tim oddelenim od jadra se zvysi bezpecnost reagujes tak, ze na tom vubec nezalezi. Na te argumentaci se mi nezda prave to, ze to nema s argumentaci nic spolecneho; evidentne ty tvoje reakce nejsou svazany nejakym nazorem, ale proste si pokazdy vymyslis, co se ti hodi.
Jinak souhlasim: bezpecnost co se tyce browseru je relativni pojem. Zadna (samorejme relativne) neni. Nanejvys se muzeme bavit o tom, jak spatne muze dopadnou uzivatel, ktery neovlada sve nastroje.
Bezpečnost/nebezpečnost jsou relativní pojmy. Žádná absolutní bezpečnost ve světě prohlížeců neexistuje.
Svázanost IE s jádrem OS je jeden z důvodů, proč je méně bezpečný, než ostatní prohlížeče. Není to důvod jedinný.
Nechápu co se vám na mé argumentaci nezdá.
Mas nejakej specialni duvod, proc argumentujes proti IE tak, ze rozsiris kategorii nebezpecnych programu o vsechny ostatni, tj. vc. Firefoxe? :) Ten totiz taky neni svazan s jadrem.
Tak mi z toho vyplývá je fráze, která může vyjadřovat, že se jedná o osobní názor a může úplně stejně vyjadřovat, že danou věc považujete za fakt a jenom zdůrazňujete, že jste implikaci provedl sám.
Například:
Jestliže tyto jevy jsou svázány implikací a předpoklad zjevně platí, tak mi z toho vyplývá, že platí i závěr.
Vy jste to myslel, jako osobní názor? Dobře. Já bych se vás na důvody, které vás k tomu vedou zeptal i tak.
O budoucnosti se nemluví vždy v možná-tvaru. Pokud danou věc považuji za dostatečně pravděpodobnou, nebo pokud chci vyjádřit svou pevnou víru, že věc nastane, tak žádné možná/asi nepoužiji.
Například:
V roce 2008 proběhne olympiáda v Pekingu.
Ale další diskuze opravdu nemá cenu. Vy máte osobní názor, že IE7 bude bezpčnější, já mám osobní názor, že tomu tak nebude. Ani jeden nedokážeme svůj názor prokázat jako fakt a já už vím, že to ani jeden za fakt nevydáváme.
> tak mi z toho vyplývá, ... podle mě
To jsou fráze užívané k vyjádření osobního názoru a přípustnosti odlišného vnímání.
> Ptám se vás na upřesnění a teprve potom vy vaše tvrzení přeformulujete do "možná-tvaru".
O budoucnosti se vždy mluví v "možná-tvaru", ať už se nejistota vyjádří více či méně.
Rozbor slov a frází použitých v komentáři (a následné úsměšky) jsou vždy začátkem "plodné" debaty, nebudu dále rozvíjet diskuzi v tomto směru.
Já nikde nevidím jasné vyjádření, že jde o vaše osobní předpoklady. Já vidím tvrzení, že bezpečnostní argument ztratí na váze.
Ptám se vás na upřesnění a teprve potom vy vaše tvrzení přeformulujete do "možná-tvaru". Mě to rozhodně jako chytání se za slovíčka nepřipadá.
Ironii jsem si neodpustil, ale pochopitelně s s ní nesnažím nic vyvrátit. Jenom se tak bavím nad způsobem vašeho vedení diskuze.
Zaslechl jste. No výborně :-)
Větší oddělení od jádra je hezké, ale kritické chyby umožňující spustit útočníkův kód se vyskytují nejenom v aplikacích svázaných s jádrem OS.
Každopádně jsem rád, že jste zjevně ustoupil od tvrzení "bude to tak" ke tvrzení "může to tak být".
Zaslechl jsem že ve Vistě bude IE více oddělen od jádra a selský rozum mi napovídá že to může omezit množství kritických chyb. A proklamovaný nový snaživý přístup by mohl napovědět, že opravování chyb bude rychlejší. Nečinnost MS připravila o podíl na trhu, činnost tomu do budoucna může zabránit.
Můžete nějak rozvést bod 2? Proč by měl být nový prohlížeč od MS bezpečný? Protože to MS tvrdí, jako to tvrdil u každého nového produktu, nebo proč?
Já pochopitelně nevylučuji, že to tak bude, ale opravdu nevidím jedinný důvod, proč tomu věřit.
Pokud vezmu v úvahu fakt, že součástí Visty je IE7, tak mi z toho vyplývá:
1) Téměř každý za čas změní operační systém a dostane se mu do ruk nový, lepší prohlížeč od MS.
2) Bezpečnostní argument agitátorů pro FF proti IE ztratí na váze.
3) Část upgradujících, kteří dříve používali FF se spokojí s integrovaným IE7 (teoreticky přípádně s chystaným IE8) -> část uživatelů FF opustí.
4) Jelikož MS se nechal slyšet, že už na poli prohlížečů nehodlá zaspat, dalo by se předpokládat, že nedávná mezera, kterou svou kampaní vyplnil FF se nebude opakovat.
5) atp.
Podle mě je otázka času, kdy každý běžný uživatel bude browsit v IE, pár milovníků pluginů (a open source) bude používat FF a pár lidí bude používat Operu, která pro změnu přežije díky své odlišné koncepci.
Pokud ovšem MS dodrží, co slíbil, počínaje kontinuálním vývojem IE a uvedením IE8 cca v čase Vista SP1 konče.