Vlákno názorů k článku Kandidát na šéfa ČT Jan Souček: Poplatky by měla platit každá rodina od Filip Jirsák - Já vím, co je odvolání proti rozhodnutí o...

Já vím, co je odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informací. Zkuste si to nastudovat také.

Ne, vy byste měl vědět, jak soud rozhodl, když tím chcete argumentovat. Soud nařídil řediteli ČT rozhodnout o odvolání, následně soud rozhodnutí ředitele ČT o odvolání zrušil. To je něco jiného, než tvrdíte vy.

V čem přesně ČT nerespektovala rozsudek?

Není to žádný výmysl. V každém slušném médiu vedení nemůže přímo ovlivňovat, co se bude či nebude vysílat. V ČT je to řešené Kodexem ČT.

Vaše představa o tom, že přístup managementu ČT ke sporu s panem Koudelkou nějak ovlivňuje redakční politiku, je úplně mimo. Je to jako kdybyste tvrdil, že to, jak dobře bude hrát profesionální fotbalové mužstvo fotbal, závisí na tom, jak dobře hraje jeho management. Nebo byste tvrdil, že nebudete jezdit auty nějaké značky, protože její ředitel v autě havaroval.

Mimochodem, sport pana Koudelky s ČT není žádná „problematika“, je to jeden případ, který se akorát snažíte zveličovat. A nastudovat byste si ho měl vy, abyste bez důkazů netvrdil, že ČT porušila zákon.

Zkuste už konečně pochopit, že management neurčuje, co konkrétně se bude vysílat.

Další reakci sis vyložil špatně, protože se jednalo čistě o kritiku postoje vedení, vč. GŘ, k akceptování rozsudků soudu.
Naopak, vyložil jsem si to správně. Napsal jste nějaké tvrzení, bez důkazů. Když jsem vám oponoval, vytáhl jste něco jiného, nesouvisejícího. Prostě nemáte rád ČT, nemáte pro to žádné argumenty, ale taháte různá tvrzení jak králíky z klobouku – a je vám jedno, zda je to pravda nebo ne, zda to dává nějaký smysl.

Pokud ti přijde správné se jimi neřídit, tak mně rozhodně ne.
Nic takového jsem nikde netvrdil. Nicméně vaše tvrzení, že se ČT rozhodnutím soudu neřídí, je dezinterpretace.

Včera v 11:52 jste kritizoval ČT (evidentně zpravodajství a publicistiku) za jednostrannou angažovanost. Včera v 13:35 jste tu jednostrannou angažovanost zpravodajství a publicistiky ČT dokládal postojem vedení ČT k soudním rozsudkům. A teď se pořád jenom snažíte vyhnout tomu, že je to nesmyslná argumentace. Asi stále nechápete, že v každém slušném médiu je redakce zpravodajství a publicistiky oddělená od vedení média, takže vedení nezasahuje do práce redakce a redakce zase není zodpovědná za to, co dělá redakce.

Fajn, takže jsme se konečně dostali k tomu, co jsem tvrdil od začátku – že kritizujete redakci zpravodajství a publicistiky, a dokládáte to příkladem jednání managementu televize. Tedy něčím, co s redakcí vůbec nesouvisí.

Ohledně vychýlenosti – pokud posudek vyjde jinak, než byste chtěl, považujete ho za špatný. Nebo-li vše posuzujete pouze podle toho, zda se to shoduje s vaším názorem. Tím pádem se nemůžete dozvědět, pokud byste se mýlil. Tudíž vaše tvrzení není podstatné, protože není nijak korigováno realitou.

Pokud si někdo myslí, že ten jeho pohled je jediný správný, nečekejte sebereflexi. Z
prostého důvodu, on totiž nedělá nic špatného...
A pro rejpaly: to je jen můj vlastní názor, no offense vůči nikomu. Před chvílí jsem navic v RS shodou okolností zrovna utrpěl střet s jednou takovou osobou...

Zase další desinformace. Kde jsem psal o redakci zpravodajství ve spojitosti s nezveřejněním informací ohledně financování projektů VM? Takový subjekt je pro mě absolutně nedůvěryhodný. Hlavně jeho GŘ, který se staví nad zákon.
Ne, to není žádná dezinformace. To je akorát zamyšlení se nad tím, co píšete. Žádná větší instituce nejedná jako jeden muž. Vaše výtka ohledně jednostranné angažovanosti a provládnosti se zjevně týká zpravodajství a publicistiky. Nebo chcete říct, že je ČT provládní a jednostranně angažovaná při vysílání filmů, zábavních soutěží nebo kulturních akcí? Pak jste ale uvedl příklad, který je o právním či ekonomickém oddělení, případně o vedení ČT. Vůbec to nevypovídá o tom, zda je zpravodajství a publicistika provládní a jednostranně angažovaná. A nevypovídá to ani o tom, zda ČT vysílá provládní a jednostranně angažované pohádky, opery nebo sportovní přenosy (ať už by to znamenalo cokoli).

Kromě Vystrčila si tedy kdo jiný z vládních stran stěžuje na špatnou práci ČT?
Z ANO, které jsem jmenoval, např. Kolovratník.

Dojem jsem nabyl z tvé dlouhodobé servility zastávané vůči ČT, na kterou máš právo, stejně jako já mám právo na ten svůj.
A z toho jste usoudil, že když ostatní budou tvrdit, že je něco bílý kruh, já budu tvrdit, že je to černý čtverec? Ty dvě věci spolu přece vůbec nijak nesouvisí. Mimochodem, já nejsem vůči ČT servilní. Já jenom vyvracím vaši představu, že když ČT nevysílá přesně podle vašich představ, je zaujatá (a ještě ani pořádně nevíte, pro co nebo proti čemu).

Jasně, ty jsi ten jediný který určuje, co je a není pravda.
Nic takového jsem ale já nepsal.

Jo a nyní, jen se to teď jmenuje boj proti desinformacím.
Ne, boj proti dezinformacím není určování, co je a co není pravda. Zdá se, že ani nevíte, co slovo „pravda“ znamená.

Mohu ještě něco vysvětlit?
Proč nejste ochoten akceptovat, že vás pohled na svět nemusí být jediný správný.

Ale na ČT si opravdu stěžují lidi z obou stran. I I já mám s prací ČT osobní zkušenost. A opakují pro některé místní: s prací ČT, NIKOLIV s prací PRO ČT. Do podrobností už ale nikomu nic není.
Kdo rozsoudi, co je pravda? Redakce, ten s přezdívkou, ten bez přezdívky, nebo další diskutující, co ani on ani jeho známí televizi nemají??

S dodržováním práva nám to v těchto dnech ukázala opětovně samotná ČT, jak přístupuje k rozsudkům ohledně zveřejňování informací o financování OVM a FVM.
Řekl bych, že o zveřejňování informací o smlouvách a financích nerozhoduje v ČT redakce zpravodajství.

Zástupci vládnoucích stran si stěžují na ČT? Myslíš tu ojedinělou od Vystrčila?
Ano, stěžují. Lidé z ANO si stěžovali několikrát (v době, kdy ANO bylo ve vládě), obecně si stěžují lidé ze všech stran.

Pokud bych přistoupil na blud ohledně kritiky ze všech stran, nemůže to být tím že práci dělají špatně?
Já jsem ale nepsal o kritice. Psal jsem, že si lidé z různých skupin stěžují – stejně jako vy – že je ČT jednostranně angažovaná. Kdyby si na „angažovanost“ ČT stěžovala jen levice a pravice ne, je to podezřelé. Kdyby opačně, je to podezřelé také. Ale když si levice stěžuje, že je ČT moc pravicová, a pravice si stěžuje, že je ČT moc levicová, je docela pravděpodobné, že ČT správně pokrývá celý prostor od levice po pravici.

Ty budeš z těch, který bude navzdory tvrzení okolí tvrdit, že bílý kruh je na 100% černý čtverec.
Netuším, jak jste na něco takového přišel. Dále to, že něco tvrdí okolí, neznamená, že je to pravda. A do třetice – v menšině jste tu vy.

Protože přemýšlíš ideologicky.
Ne, já jsem tu netvrdil, že ČT nemá tu správnou ideologii. S tím jste přišel vy.

Vzhledem k tomu, že si na jednostrannou angažovanost stěžují lidé zleva zprava, z koalice, z parlamentní opozice i z mimo parlamentní opozice, z komerční sféry, z občanské společnosti, věřící, ateisté, konzervativci, liberálové – tedy ze všech skupin obyvatel mají pocit, že ČT nadržuje „těm druhým“, je to pro mne docela silný signál o tom, že ČT je v rámci možností vyvážená.

Spousta lidí si totiž bůhví proč myslí, že jejich světonázor je jediný správný, a jakmile ho nějaké médium nesdílí, hned mají pocit, že je zaujaté. A dost lidí také nemá rádo demokracii a právní stát, přičemž to je jediná oblast, kde ČT naopak má být zaujatá, protože úkolem médií veřejné služby je právě podporovat demokracii a právní stát.

Ač tomu nebudete věřit, v ČR není žádná "vládní stanice". To si trochu pletete s Ruskem a jejich Pervym kanálem... ;-)

Ponechat jen ČT24 a sloučit s Radiožurnálem. Poplatky zrušit, vláda si svoji stanici platit může sama.