Názory k článku Karel Kuchařík: dostaneme se i do uzavřených sítí

http://www.epoptavka.cz/verejne-zakazky/zakazka/6000407502001/posileni-kapacity-ceske-policie-v-boji-proti-korupci-a-hospodarske-kriminalite-system-pro-monitoring-internetu/

ŠMEJDI

Vypočítaji jí jako cenu nejbližsího produktu, který se ještě prodává a má možnost SA/downgrade.
Což ale není žádná z krabicových verzí ani OEM.

Chtěl bych se zeptat jaká je REÁLNÁ šance že mě někdo bude perzekuovat za občasné torrentění a jak se dají rizika minimalizovat (především při používání torrentových klientů, např. nastavením oken a utorrentu). Dále, dá se říci jestli je rizikovější stahování z domova, nebo je lépe stahovat např. v univerzitní síti (jsem student)? Je rizikovější wifi než drát? Nejsem žádný velký pirát, nikdy nic nešířím (kromě samotného torrentění), jen nechci mít nějaké problémy a z diskusí které jsem četl mi není jasné jak na tom takový celkem běžný uživatel vlastně je. Díky za odpovědi.

Tohle není špatný nápad - založit občanské sdružení Ochranný svaz nevýdělečných autorů :) a kolektivně požadovat vrácení zaplaceného výpalného za flash paměti ve fotoaparátech atd. Hromadná žaloba by dokonce mohla uspět i u soudu...

Šance je 1:100 000 000. Pač zatím koho kdy chytli tak to byli pouze provozovatele "DC++ hub". Ci palici ve velkém. Normální člověk který 10x za měsíc stáhne nějaký film, či si vypálí nějaké to CD nebyl nikdy chycen. Dokonce nemůže být ani potrestán. Viz. novelizace autorského zákona. Můžeš stahovat ale nesmíš sdílet. Můžež pálit ale nesmíš to někomu půjčovat či přepalovat dál. Prostě pro osobní potřebu to mít můžeš. V případě "Výpalného" autoři dostanou své peníze. A pokud ne tak to není problém paličů ale OSA, protože těch 800 000 000Kč mezi těch 30 autorů, které zastupuje špatně rozdělila. Viz. například jirihradec.cz

no jo, ale co když používám utorrent. Nedá se někde vysledovat z jaké ipky bylo kdy co stahováno? Používání torrentů přece samo je sdílení.

Mno predpokladam ze nemas ZAKOUPENOU pevnou IP. Takze bud v klidu. Dokonce v uTorrent muzes v nastaveni zvolit PROXY server a stahovat pres nej. V pripade ze by te pak takto nekdo sledoval je tve dopadeni NULOVE.

Serznem proxy serveru ziskas treba zde http://www.publicproxyservers.com/

PS: Cely tento humbuk je zalozen na velke publicite a zastrasovani. Ono uspesnot pri chytani hackeru ci jinych zivlu je nulova, a pokud nekoho chyti tak to je vzdy jen nahoda a pak se o tom pisou palcove titulky v novinach a nova z toho udela super reportaz. Od znameho z policie zabyvajici se piratstvim a hakerstvim vim ze jsou radi ze vubec najdou kradeny mobil.

Dobrý den, zajímalo by mne jestli existuje v čr "oddělení počítačové kriminality" nebo něco v tom smyslu.
A také, kdo na něm povětšinou pracuje, jestli jen takovýhle "vyškolení" policisté kteří pracujou s programy, nebo programátoři a specialisté na bezpečnost.
Děkuji za odpověď

Policie zde neni proto, aby slouzila lidem, ale proto, aby slouzila vlade. Od dob komunistu se prakticky nic na policii nezmenilo

jednoznacne vy, neb jste zverejnil nelegalni obsah tim, ze jste umoznil k nemu pristup jinym lidem (jste "uploader")

protoze rapidshare oficialne za nic nemuze, nabizi jen uloziste pro vase data

jenze tvuj odkaz resi anonymni surfovani, nikoliv torrenty, ty jedou na jinych portech :-))

nicmene existuje obrana:

Peer Guardian - blokuje "provarene" ipcka statni spravy a vydavatelu, i hackeru spameru, spywaru apod... Doporucuji...

I2P - kompletni sifrovana a 100% neprustrelna ochrana, jede to pres cizi ipadresy, nicmene pokud nejste pocitacovy expert, uchodit to je narocne. Dopor. prostudovat google, i v cz je o tom dost clanku... Jen jsem to zkusil a nastaveni jsem vzdal, na nic to nepotrebuju.

Mluvíte tu hodně o šifrování disku ať už TrueCryptem či jinými,tak se chci zeptat z trochu jiného soudku,co když se vám disk podělá či se něco posere a vy jste nuceni obnovovat data,dají se běžně dostupnými/komečními programy zachránit na disku data,který je celý/či část kryptován?? Máte s touto neblahou zkušeností někdo osobní zkušenosti? Rád bych si třeba něco zkusil zašifrovat,jen se právě bojím zpětné obnovitelnosti dat,když se něco s diskem podělá..

co je to za jazyk?

Přesně tak postupuju i já a když na koncertě ta či ona kapela, která mě dostala, prodává svojí placku za rozumný peníz, neváhám a kupuju... :-) U těch MP3 a filmů jde taky o to, že je mnohem pohodlnější a rychlejší si je (zadara:) stáhnout než pro ně běžet/jet někam do obchodu.

1. To v tom odkazu je blbost, stačí se podívat a uvidíte, že za 5 USD se dá koupit tak 180Mbyte.

2. To že iTunes (a jiní podobní) pod tlakem amerických nahrávacích studií a kolektivních správců prodávají album v mizerném bitrate za cenu jen o málo nižší než je cena CD považuji za daleko větší morální "zločin" než to co dělá AllOfMP3. O skutečném trestném činu nelze hovořit ani v jednom případě. Obě společnosti fungují podle zákonů platných v zemi svého podnikání.

To je jednoduché, použití silné kryptografie bude závažnější trestný čin než porušování AutZ. Nebo se nesdělení klíče bude považovat za trestný čin.

Nějak mi uniká jak to funguje, prostým součtem volného a obsazeného místa musí přijít na to, že tam je ještě někde něco skrytého, tak blbí policajti zase nejsou. A taky je otázka, jestli mi to z nejnovějšího počítače neudělá XTčko.

Také by mě zajímalo jak se určí cena sw který už se neprodává.

Rozdíl je v tom, že ten obraz bude někomu chybět.

Pak tedy nemá smysl na sobě šetřit, takže když už něco zkopírovat tak nejnovější verzi :-/
Opravdu je tohle ta správná cesta ?
Ostatně platilo by tohle i na např. staré hry, kde firma která je vydala už neexistuje ?

Původně jsem nechtěl na tento off-topic vůbec reagovat, ale budiš. Radovan Krejčíř je podle všeho miliardář, kterému až na umělecká díla (a to možná) může být celý majetek ve vile ukradený. Tam přece šlo o gesto, že na to má (kontakty a třeba i finančně...) natruc těm, kteří po něm jdou...

eh, to jako vuci tem umelcum, co podporuji amoralni a zcela sileny zpusob zpoplatneni "umeleckych del"???????

Dobrý den,
v souvislosti s nedávným případem nelegálního obchodování s dětskou a to i hrubě násilnou pornografií obsahující i brutální znásilňování velmi malých dětí, která byla uložena na serverech v Rakousku a přístup k ní byl ! prodáván ! do celého světa včetně české republiky, kde mělo jít o desítky ! platících ! zákazníků a s odkazem na informace k tomuto zveřejněné např. v televizním zpravodajství, že tyto zákazníky není možné (a policie tak tedy nečiní) v ČR trestně stíhat, protože v ČR nemáme legislativu, která by stahování dětského pornografie upravovala jako trestný čin, bych rád položil panu Kuchaříkovi svoje dotazy a případně, pokud sám nezareaguje, bych rád poprosil redakci Lupy o jejich zprostředkování.

Domnívám se, že došlo pravděpodobně dokonce záměrně ke zkreslení výkladu zákona. Podle mých právních znalostí v ČR není trestné pouze samotné stahování dětské pornografie, placení za ni však trestné dle mého názoru je a uvádím proto i paragrafy trestního zákona, podle kterých dle mého názoru policie může konat - pro přehlednost jsou uvedeny na konci příspěvku (případně je obsahuje v případě nedostatku místa diskuzní větev).

Jak je vidět jak samotná činnost těchto platících zákazníků, tak i neoznámení činnosti prováděné organizátory a realizované na rakouských serverech je trestná z mnoha právních úhlu pohledu a vzájemně provázaně (navíc dochází k souběhu trestných činů podle českého i zahraničního práva).

Police resp. s ní spolupracující orgány využívá služeb monitoringu tisku, stejně tak bylo uvedeno, že se na rozbití sítě na základě zahraničních požadavků podílela a tedy není možné, že nemá o uvedených skutečnostech informace.

Proto se ptám:

1. Jak je možné, že policie nekoná, že se policie nesnaží proti těmto lidem využít těchto dalším paragrafů, když už přímo "evropský" paragraf o dětské pornografii ještě není do našeho trestního řádu zaimplementován – proč se policie takto hrubým znásilněním právního výkladu trestního zákona vymlouvá že nic konat nemůže?

Podle informací v článku má police hodně práce.

2. Je tedy větší prioritou policie stíhat neoprávněné šíření SW, filmů a hudby, než stíhat pachatele závažné trestné činnosti, zákazníky platící za dětskou a to i hrubě násilnou pornografii?

A to za situace, kdy je již dnes znám přesný počet českých pachatelů a předpokládám z informací v tisku policii i jejich identita ?

3. Jaké kroky hodláte učinit ve vztahu k těm médiím, které ochotně a nekriticky verzi o údajné beztrestnosti zákazníků z ČR převzali a dále tedy šířily informace, které mohou být návodné pro další pachatele ?

4. Nejedná se náhodou (V ČR totiž velmi neobvyklá věc) o záměrné upuštění od stíhání těchto osob z důvodů, že se dá vzhledem k platebním metodám předpokládat, že se jednalo o zákazníky movitější a tedy možná s kontakty na ně či přímo z vyšších kruhů - významné úředníky, politiky, policisty, soudce, podnikatele apod. ? Nebyl by to první případ, že ano. Hodláte prověřit, zda nedošlo k ovlivnění práce policie a možná i některých médií zmíněnými zákazníky?

5. Hodláte alespoň v reakci na tento příspěvek podniknout patřičné kroky pro nápravu postupu policie v tomto případě (vzhledem k tomu, že se na vyšetřování rakouského případu podílela, podklady pro to, aby sama zahájila potřebné kroky policie má a tedy již tak dávno měla učinit) a pokud ano, do kdy nám sdělíte své rozhodnutí a harmonogram dalších kroků PČR?

Protože ze zkušeností již vím, že po dobrém se málokdy lze nečeho dobrat, upozorňuji Vás, že v této věci již byla kontaktována mezinárodní organizace (resp. její německá pobočka) zabývající se dodržováním lidských práv, která bude mj. i na Vaši reakci resp. reakci české police čekat a v případě nedoržování české legislativy učiní (neanonymně) ve věci běžnou cestou právní kroky a dále také mediální kroky v několika zemích EU.

(Zároveň si dovoluji upozornit na §159, §166, §179, §180, §209 a §223 trestního zákona.)

Děkuji za seriózní odpověď na otázky, které nemusí být, vzhledem k tomu, že mi nejsou v této chvíli známy informace o osobách, které měly případ na starosti, mířeny přímo proti Vám, zvláště budete-li na ně patřičným způsobem reagovat.

... říká hlavní nemakačenko na MI Novák, kerej to pojal jako osobní vendettu ... potom, co ho vyhodili ...

Zajímalo by mě, když přijdou do konkrétního bytu, co udělají, pokud mám třeba 4 různé počítače zapojené do sítě? Seberou všechny? Nebo seberou jeden, na který jim ukážu a oni dál nehledají? To je asi nesmysl, co?

Mít několik počítačů dnes není nesmysl, to je celkem běžné, a ne všude musí být "kradená" data. Na druhou stranu, pokud bych měl doma celou serverovou farmu za stovky tisíc nebo milióny, desítky strojů, zabaví mi všechno?

Umím si také představit případ, kdy bych měl jeden hlavní počítač, ale bez harddisku - všechna data by se brala přes síť - nenápadný kabel - ze serveru třeba ve vedlejší místnosti (nebo ještě lépe vedlejšího bytu). Co pak s tím?

Předpokládám situaci, kdy mají povolední k domovní prohlídce (nebudeme se bavit o situaci kdy jim dobrovolně vydáte tu věc).
Pokud předpokládají, že pomocí daného počítače mohlo dojít k porušení zákona, tak vám ho můžou zabavit - nemusí dokazovat, že to byl právě ten počítač. Takže když jim ukážete, že to byl tenhle počítač, tak vám můžou a nemusí věřit a klidně Vám zabaví celou farmu.
Na druhou stranu přepodkládám, že domovní prohlídka bytu musí být vystavena na konkrétní byt, takže když to bude ve vedlejším bytu, tak mají smůlu. Pokud do něj půjdou, jde o neoprávněné vniknutí a důkazy takto nabyté nemají důkazní hodnotu. Sice můžou tvrdit, že to našli u vás v bytě a vy jim toho moc nedokážete, na druhou stranu není problém hodit malou webovou kameru ke vstupu do toho druhého bytu a nahrát jejich "návštěvu". Pro jistotu by bylo dobré tento záznam uložit na nějakém jiném, vzdáleném místě - tedy po internetu.
Nejsem právník.

Odpověď je last.fm.

Pokud vím, tak tento server porušuje mezinárodní autorské zákony, legální je jen pro ruské občany. Gavaryš pa rusky?

Samozrejme jsem se drobet prepsal, Honza, ne Jirka. Omlouvam se...

To ale ovsem neni problem toho, kdo si od nich kupuje a stahuje (tedy pokud se to stahuje nejakym tim FTP, nebo HTTP a tudiz nedochazi ke sdileni).

Nejsem pravnik.

Netusite, zda je to OK, nebo ne?

To je dobre :-)

Někde se tady vyskytla zmínka o šifrování disku, doporučte mi na to nějaký program.

Zajímalo by mě, zda-li je trestné sdílení těchto "kamerových náhledů". Zjevně je nevyrobila filmová studia, je to jako kdybych o filmu někomu vyprávěl v hospodě, kvalitativně to i tak podobně vypadá (neostré, špatný zvuk, smích, jen kus záběru, špatné barvy). Tudíž člověk pak nesdílí žádná chráněná díla. Nebo snad ano?

Utimaco SafeGuard Easy

www.utimaco.cz

,že měl nainstalovaný AutoCad, nějaká grafická studia, a to všechno jenom proto, aby si na fotografiích z dovolené...

jsem premyslel, jak policie vycisluje skodu, kdyz na trznici najdou 1000 trik adidas se 4 pruhy, a oni zajdou do prodejny adidasu tam jim reknou ze trika prodavaj za 1500,- mno a skoda na vrub sikmooka je 1,5Mega :) bingo :)
to se pak vyjima ve zpravach na Nove...

Jaké činnosti by se měli uživatelé výměnných sítí vyvarovat, aby jim nehrozilo trestní stíhání?

Naprostá většina technicky znalých uživatelů to ví, takže jakákoli klišé a ponaučení jsou zbytečná.

Co měl na mysli ? (Firewall, nesdílet autorská díla, nebýt členem vým. sítě)

jaký "tvůj" nazor? jsi právník?

jak s nakupováním, sázením na internetu? koupím na ruském serveru, v ruském housingu podle platných ruských zákonů provozovaného

porušil jsem ČR zákon v tomto konkrétním případě? nesdílel jsem, hudbu doma mám (mohu mít)

tak proč jste výše psal takovou divnou poznámku?:-) jako že snad použitím ruského mp3.com porušuji zákon?:-)

Každá práce tě poznamená. Některá fyzicky, některá duševně. Viďte doktore Chocholoušku :D

nebojte, šikulové právníci si poradí - presumpce viny, měsíční placení výpalného :-) atd....

oni to zmáknou:-) věřte jim:-)

Pokud si to ještě jednou přešteš, tak zjistíš, že jsem napsal, že TEN SERVER porušuje autorský zákon, protože v jeho zemi to jde. O tobě jsem nemluvil.

Když se mi libí nějaká kapela a mám ji stahnutou v mp3, tak zajdu na jejich koncert, a jsem ochotny dát za listek třeba 1500Kč pokud je to kapela, která mi za to stojí, pokud ne, tak jí neposlouchám.
Na dobrý film zajdu do kina.
takže si myslím, že lidi, kteří si to zaslouží svoje prachy uvidí. tak proč kolem toho všichni dělají takové cavyky?
Neměla by být hudba a film pro lidi a ne pro prachy? :-(

Nehledě na to, že na P2P síti nemusím nakonec sdílet nic. Zaplatím si VIP členství a mohu stahovat aniž bych cokoliv sdílel. Z hlediska práva tedy nepáchám trestný čin

Dobre, takze jaky zpusob vypoctu skody jiny nez cenu software navehujete?

oprava - samozřejmě jsem chtěl napsa 3USD za film

Mne v celem rozhovoru chybelo kolik penez ci darku se rozdalo mezi vysetrujici policisty pri zminovanem zatahu. Tezko lze predpokladat, ze by nase leniva policie predvadela az takovou cinorodost, kdyby z toho neco nekaplo.

Tady jde pouze o díru v zákoně, který chtě nechtě bude muset Rusko zalepit. Nebýt Internetu, tak to možné není.

http://www.out-law.com/page-5369

Ale již jsme v diskusi přece zmínili, že samotné držení nahrávek nikomu nevadí, vadí sdílení.

Naštěstí zde jde o něco jiného. Zde musí dokázat filmové studio, že jste opravdu něco sdílel. Log o jakýchsi datech, bez ladu a skladu a bez toho, aby u vás zajistili důkazní materiál, nemůže skončit obviněním. Ale třeba se mýlím. V české justici je možné vše. (mého spolužáka taky Telecom obvinil, škoda nebyla prokázána, přesto soudní pře dosud neskončila [7 let])

čistě teoreticky můžete sdílet síťově namapovaný disk, který máte někde úplně jinde, třeba na hostingu v serverovně, takový krásný SSH tunel a nikdo vám nic nedokáže

nebo můžete sdílet, ale data má váš známý a jsou nasdílený přes wifi, možností je mnoho

sice vám zabaví doma pecko, ale nenajdou tam nic nelegálního

mezitím si zajedete do serverovny a prostě se toho zbavíte

moc fikce?

A nejradši mají Ramba.

to byla Kambodža :D

jste na omylu, jak jsem již uvedl dochází k souběhu, nejedná se tedy o záležitost, která by byla trestná pouze v jedné zemi.

Je fascinujici, jak nekdo dokaze ze clanku, ktery je o tom, jak si Krejcik stehuje vybaveni ze svych domu, dokaze vycist, ze ji rozkradli policiste.

A ten dlouhý zbytek je tedy uveden čistě jen pro ukojení něčích grafomanských choutek?

nikoliv, cast je pouzitelna take a cast z toho je aplikovatelna az podle okolnosti, ktere mi nejsou z medii znamy, ale byvaji v takovych pripadech obvykle.

No dle vašich fundovaných hlášení to vypadá že znáte nejen okolnosti ale i detailně obsah těch materiálů. To jste si je také platil?

tady šlo zejména o to, zda platili a to v medíích bylo uvedeno, že ano.

Hmmmm... a co tím chtěl basník říci? Podle kterého z vyjmenovaných paragrafů je tedy kupovaní dětského porna trestné?

Můžu se zeptat o kterém sw mluvíte a v jakých řádech se pohybuje cena produktu? díky

Tudiz prozrazenim hesla nic neziskas. Pokud po tobe nekdo vylozene nejde, tak te nechaji byt, pusti pro nedostatek dukazu, jako spousty jinych.

získáš obvykle - podmínku, dohodu (když tě nepodrazí), nižší trest, případně potichu zaplatíš a když budou chtít tak se staneš reklamním panáčkem...

když budou chtít tak tě bez hesla zkoupou jak malé dítě - a s úsměvem ti zničí život.....
stěžuj si pak na lampárně....

Kdo chce kam, pomozme mu tam. Ja bych jim heslo proste nedal, at si to pak u soudu resi ja chcou. I kdybych byl nevinny, z principu. A myslim, ze bych dopadl lip ne ty s pokornym priznanim.

Aha, takže shrnuto, víte kulový avšak víte naprosto přesně jaký trestný čin tím byl spáchán a kým. Mimochodem, když budu odebírat placené dětské porno, páchám tím neohlašení trestného činu, pokud mi ho někdo bude poskytovat zdarma (nebo třeba výměnným obchodem) tak ne? Když tak kladete důraz na to že placený odběr = trestný.

To je hezka feature. Jen me napada mozna pomerne lehky zpusob, jak takove hidden volume odhalit.

Pokud jim reknu heslo k hidden volume, tak uvidi nejaka data, ktera budou smysluplna, zbytek bude volne misto (tedy ta opravdova data)?
Pokud ano, co kdyz to volne misto overi zpusobem "yes > soubor.dat"? prece realne musi zjistit, ze volne misto je jen fingovane a je tam nejaka "zarazka", ne?

Nebo je to jednosmerny zpusob ochrany? Proste kdyz jim reknes hidden heslo, tak to muzou namountovat a pokud neco zapisou, bude to postupne prepisovat ostra data?

Kazdopadne zajimava vec.

Treba na mem starem notebooku (cel. 300) pouzivam nelegalni win98, protoze jsou v danem pripade proste rychlejsi.

Je to jen na brouzdani (IE je vymazan, jen firefox), takze mi nizsi bezpecnost ani tak nevadi. Ostatne hdd je rozdelen na 2 partition, a na druhe ma ghost image, takze v pripade problemu jdu do dosu, pustim ghosta (verze 7.0, taky nelegalni - a za 5 minut mam zase cisty funkcni system)

Tak by mne zajimalo, jak velkou skodu pusobim - podle ceho urci cenu - (trzni na ebay.com?)

A jak vis, ze velikost puvodnich dat = velikost dat na zakryptovanem disku? Ovsem nejsem odbornik.

Mlynáře odsoudili za něco jiného než je popisuje jeho kampaň v médiích.
http://neviditelnypes.zpravy.cz/pravo-dvanact-mlynarovych-lzi-ostrasajicich-medii-i-f9e-/p_spolecnost.asp?c=A070211_194745_p_spolecnost_wag

Vzhledem k původní otázce je irelevantní(off-topic) jaký sw a v jakých cenách se pohybuje. Bez problémů sdělím, ale soukromě - pokud zveřejníte Váš mail, pošlu Vám odpovídající informace.

Takže ukradnu-li v muzeu obraz za 10 mega a pověsím si jej doma pouze pro vlastní potřebu, eventuelně si jím vytřu prdel, tak jsem vlastně z obliga, protože podobnou službu by mi udělal hajzlpapír za 3,50 ? Je rozdíl ukrást onen obraz nebo ukrást obsach CD nebo DVD za desítky či stovky tisíc? Včem případně jej spatřuješ?

Omlouvám se. Ne "kontra" ale naopak "v souvislosti s"

tak jsem si stahnul a nainstaloval TrueCrypt (ten programek je fakt malicky), zapnul ho, prosel jsem si pruvodcem, a na konci bylo tlacitko format, ze mi to chce ten disk zformatovat... takze zatim nesifruju.. Nechce se mi zkouset ostatni soft, existuje teda neco, abych ten disk nemusel formatovat?

to ti chce naformatovat ten disk co sis prave vytvoril-abys ho mohl zacit pouzivat... ten v tom souboru/kontejneru v c:/aaa.tc (napriklad)
tj o data na tvem disku se neboj, format se jich netyka

Jak vidim tak sis taky precet www.jirihradec.com nebo www.jirihradec.cz

U last.fm můžeš písničku přeskočit. Ale to dělám málokdy, jelikož je to rádio které hraje jen to, co se komu líbí.

Dejme tomu že v mých legálních Delphi naprogramuji jednoduchou agendu. Mám ŽL na výrobu a prodej SW. Nabídnu ji na netu k prodeji za dejme tomu 10 milionů. Zároveň ji rozešlu s přívlastkem cracked apod. na různá diskusní fóra. Jakmile si ji někdo nainstaluje, aplikace tajně pošle údaje z PC ke mě. Vezmu to a půjdu podat trestní oznámení. Policie jeho PC zabaví. Bude mu vyčíslena škoda 10 milionů, za kterou program nabízím?

Ano, vsichni verime tomu, ze miliardar na uteku pred policii samozrejme jako uplne prvni zacne zarizovat stehovani lednicky na Seychely, coz ho vyjde draze nez si ji tam koupit novou. :-)

Jestli mate majetek v radu milionu KC, take ho snad nechate jen tak leze?! Asi tezko.

No to jednoduche - je to ta nejvyssi cena, za kterou se dany SW prokazatelne nekdy prodaval.

No jasne, ze ano.

Akorat by nesmelo dojit k vyzrazeni, ze jste ten SW dal zadarmo vy.

Jeste vetsi sranda/podvod by to bylo dat na fora (nebo se server slunecnice apod) s nazvem freeware (pricemz zadna jina zminka o tom, ze to je freeware by jinde nebyla).

pandora nesmis z cech poslouchat :-) copak jsi zadal za ZIP - 90210?

Dá se to nějak natavit v BitCometu ? Tam mě jde minimálně 1 Kbit upload - nula nejde (a vždy se sdílí to co stahuju ...)

Nesmysl. Kdyz mi ukradnou auto, skoda neodpovida nejvyssi cene, za kterou se auto nekdy prodavalo, ale cene nynejsi, ktera reflektuje stav auta a jeho stari

Was? Jak by je mohl mit, kdyz serverovna bude u me doma ve sklepe?? Tzn. v me vnitrni 192.168.*.* siti?? To pak jsou v prrrrdeli, pac asi fakt nepolezou ve zdech, kde mam natazeny UTPcka do sklepa a tam za hromadou ertepli asi nebudou hledat 3TB diskove pole :)))) jooo chlapci, jste stejne v ha*zlu

Stehovat lednici na Seychely? Kdyz bude doprava stat podobnou cenu jako nova koupena v miste?

A dalsi vec je ta, ze nemuzou NIJAK dokazat, ze ty veci, co byly sdileny z me verejne IP nesdilel nekdo, kdo se pripojil na mou wifi a ne ja, ze mam obsah disku podobnej neni dukaz...a stazeni je legalni...tak kde jsou? v prrr.deli :)

Co jste porad fixovany na tu lednicku? Copak ji doma nemate? Jedna se nejenom o lednicku, ale i drahe obrazy, elektroniku, motorky a ja nevim, co jeste.

Krejčíř byl gauner. Je klidně možné, že v té ledničce měl něco schovaného (a to bezpečněji než v trezoru, kde budou hledat všichni zloději i policajti). Krejčíř velmi pravděpodobně miliardář. Já tu ledničku neviděl, ale mohl to být mramorový, zlatem vykládaný "neobarokní" "skvost", jehož cena mnohonásobně převyšovala cenu převozu přes půl zeměkoule.
Taky je možný, že ten člověk, který měl za úkol odvézt maximum Krejčířova majetku nedostal dostatečně přesné instrukce, nebo je dostal, ale popletl. A že kdyby záleželo na Krejčířovi, tak by odvezli jiné věci, ale prostý člověk, který v té vile byl, prostě vzal i ledničku, protože ta se přece vždycky stěhuje.
Netvrdím, že se tam nemohli přiživit i policajti, jenom jsem vám vypsal 3 různé důvody, proč za odvozem ledničky může stát Krejčíř.

Důležité je, že s tím budou mít víc práce a je otázka, jestli se jim to pak ještě vyplatí hledat.

A dalsi vec je ta ,že soudci tomu totálně nerozumí, takže se může stát, že narazíte na některého, který bude povazovat Vas penis dostatečný důkaz toho, že se to znasilneni dělo u Vas...takhle fakt ne

O cachrovani s IP adresami tam prece nejde, ja budu mit porad svou jednu verejnou od ISP, ALE za ni mam svou wifi sit pro pripojeni ntb, kdyz chci pracovan venku na dvore a opravdu nemuzu za to, ze hajzl nejakej soused se mi na to napojil a mel pusteny DC++...

Ještě dodatek, pochybuju že pujdou s detektorem+zbíječkou a budou kontrolovat komplet elektricé rozvody. Pak by pomohlo jedině roztahat kabely všude a musely by zbourat celej barák ;)

No jelikož domovní prohlídku vůbec nemusí dělat ten policista, který o ní rozhoduje, tak bych na "moc práce, to se nevyplatí" nesázel. U policie se na efektivitu obecně moc nehraje.

Dokud zůstane síťování po silových rozvodech na současné úrovni rozšířenosti, tak to může být cesta. Ale tak jako si mohou donést wifi analyzátor, tak si mohou donést nějaký bazmek, který připojí do zásuvky a ono jim to řekne, jestli mají hledat. Ale spíš bych sázel na to, že jestli se rozšíří schovávání sdílejících počítačů, tak prostě prohledají celý dům - počítač není tak velký a musí být připojen do elektřiny.

Chlapci uvedomme si prosim 2 veci:

1.Mit na kompu mp3 a filmy je legalni a v zadnem pripade toto nemuze byt brano jako dukaz SDILENI techto veci

2.Za jednou verejnou IP adresou se muze skryvat spousta dalsich PC (vcetne hajzla souseda na DC++ pres wifi)

Takze trestepravne je to myslim jasny, to nam nemuzou fakt nic.

Ted ta obcanskopravni rovina, muzu byt ja postizen za to, ze mi nekdo naboural mou wifi? Existuje nejake narizeni, ktere by mi rikalo, ze wifi musi byt zabezpecena tak a tak? Pominu ted nejaky to ustanoveni, ze kazdy nejak zodpovida za svuj majetek a ma povinnost ho nejak zabezpecit proti kdovicemu, pac pokud podle me dodrzim navod vyrobce wifi routeru, tak mi nic nemuzou ani tak...kladivo mam taky ve skrini nezamceny a muze dobehnout soused v amoku, ze videl manzelku sukat s kamosem, zabije ju mym kladivem, jemu rozbije auto a dost teda pochybuju, ze mu tu skodu na aute budu hradit ja, pac jsem nemel kladivo pod 50ti zamkama...

No a nebo teda to obcanskopravni proseru, dostanu flastr 200 000,- ale pak uz se asi blizime zase k nejake revoluci, ktera par z tech svini nahore povesi na kandelabr, par jich necha, pac by tento system uz sel dost proti vetsine lidi...

No rozsudky zatím zřejmě v tomto směru nejsou. Ale nedávno to tady někdo v diskuzi rozebíral, že by asi aplikovaly právě ony obecné paragrafy o povinnosti zabezpečit svůj majetek a předcházet škodám.
Jestli chcete mermonocí připodobnit wifi síť ke kladivu, tak prosím nikoliv ve vaší skříni, kam se za normálních okolností dostane člověk jenom s vaším souhlasem, nebo vědomím, nebo po překonání zámku na vchodových dveřích, ale ke kladivu, které skladujete před domem na chodníku.

Když už firma neexistuje a nemá žádného pokračovatele, který by její produkty dál prodával, žádný ceník na netu, tak potom škodu asi nevyčíslí. Ale za porušení zákona to budou považovat stále, i kdyby ta hra byla 50 let stará.

Flasi máš pravdu.

Zas takovej přehled o konkrétních řešeních nemam, takže jenom teoreticky. Jak je to s tim šifrováním?

V případě šifrovaného p2p přenosu (což by vyžadovalo novou generaci klientů)by se obešlo logování providerů. Přidat k tomu šifrování dejme tomu externího usb disku a maj to těžký...

Dejme tomu, ze ulozim software pro svoji potrebu na rapidShare.

Pak poslu odkaz a lide stahuji a stahuji.

Kdo ale v tomto pripade je ten zly, ktery provadi datovy upload? Z meho compu to prece neni - ze by Rapidshare?

dle meho budu opravdu prohledavat cely barak, uz jen z toho duvodu, ze budou hledat pro sebe nejake ty cdecka :) takze kouknou vsude a nepredokladam, ze kdyz hledaji vec 10x10x1 cm tak nenajdou 70x50x30 cm :)

Takže vlastně píšete, že rozsudky nejsou.
To je právě ten vtip, že situaci se sdílením v nezabezpečené síti můžete napasovat na mnoho modelových příkladů - i zcela protichůdných. Všechny příklady (i ten co jsem tedy uvedl s vytopením sousedů) jsou prostě příliš vzdálené, aby se o ně dalo pevně opřít. Dokud nebude rozsudek přímo v takové věci, tak si to může každý malovat jak chce.

Rozsudek z Finska je hezký, ale tím v případném soudním sporu nemůžete argumentovat (nebo můžete, ale jako s jakýmkoliv jiným příkladem).

Tady někdo ví, jak to u policie chodí :-))

A mac adresu sitovky si budes menit jak :)

Vlastnici autorskych prav ke sdilenemu obsahu (respektive jejich zastupci) se uz postaraji, aby se prislusnym policistum respektive jejich nadrizenym to "moc prace" vyplatilo.

V registrech widli LAMO!!!!

No si myslim ze pan Karel Kucharik, ma take dost nelegalniho obsahu ve svem PC a Notebooku. At toto tvrzeni vyvrati :-) Tyhle co nam kazou vodu a piji vino by si meli udelat prvne poradek u sebe. Viz. Ministerstvo kultury a jejich ilegalni obsah v PC.

Staci ze platim vypalne za HDD, DIGIFOTAK a media na ktere ukládam vlastni data z MySQL, a nejakej curak jmenem Karel Kucharik my muze bejt u prdele i s jeho fasistickejma postupama.

OSA, BSA A VOSTATNI KRIPTOFASISTI, TO JSO TO ZLO. NE TI CO TO KOPIRUJI. KDE BY BYL ASI AUTOCAD KDY SE JEJICH SW SIRIL POUZE LEGALNE??????

2. Mizerný bitrate používají, protože cílová skupina toho chce mít našlapáno ve svých hrajících krabičkách co nejvíc. Cena jen o něco málo nižší než CD je naprosto logická, protože nejpodstatnější část ceny je cena nahrávky a daně, které se musí zaplatit u jakékoliv formy distribuce. A jestli je levnější klasická distribuce na fyzickém nosiči nebo služba typu iTunes je téma na seriózní rozbor, ale ať už by dopadnul jakkoliv na konečné ceně za album se promítá pouze zanedbatelným dílem.

Kladivo není můj příklad. Já jsem jenom částečně opravil nesmyslný příklad a nic jsem z něj nevyvozoval.
Já nejsem právník. Vy se za právníka vydáváte a v autorskoprávních vztazích tady píšete doslova šílené příspěvky (tedy pod vaším nickem jsou psány, třeba nejsou od vás stejně jako všechny příspěvky od "Flasi" nejsou ode mne), takže si nejsem jist, jestli mám věřit vám, nebo jinému právníkovi, který mi to vyložil jinak a i mě odkázal na literaturu jednoho právníka specialuzujícího se na IT.

Pochopil jsem, že když necháte volně přístupnou wifi síť a někdo se tam připojí a něco provede, tak můžete být občanskoprávně zodpovědný úplně stejně, jako když necháte otevřený byt a cizí člověk vám tam vleze a pustí vodu a vytopí sousedy pod vámi.

Pochopitelně to není jednoznačné, protože se mohu hájit, že můj historický AP ani WEP neumí a tak mé nulové zabezpečení bylo maximální možné. To už je na posouzení soudce, ale apiori odmítnout zopovědnost za nezabezpečený AP, tak jako vy, bych si netroufl.

No nebudu to dohledávat, ale v posledních týdnech tady proběhlo hodně diskuzí o sdílení ve kterých jste udílel velmi krkolomné rady jak se vyhnout odpovědnosti (např. si vybavuji, jak jste psal o tom jak se má ISP-občanské sdružení zbavit odpovědnosti).

Výklad jiného právníka mám pouze ústní a literatura na kterou mě odkázal už není v mé paměti (prolétl jsem a zapomněl, není to mé živobytí). Ale možná to dohledám (ovšem neslibuji).

Homologace eletronických zařízení se týká úplně jiných věcí než toho, jestli mají dostatečné zabezpečení. Mohl bych argumentovat, že dveře bez zámku jsou taky schváleny pro použití v ČR, ale to přece neznamená, že nejsem zodpovědný za to, co způsobí cizí lidé v mém bytě.

tak to asi ne. Zkus vypocitat cenu Win98 reflektujici stari a stav :))))) Tipuju tak 15,-CZK ? Osobne bych vic nedal:)

První odstavec vůbec není k věci, nechápu, proč jste se obtěžoval.

Druhý odstavec je zavádějící. Nedokážete diskutovat k věci, nebo úmyslně mlžíte? Ale dobře, snad příklad půjde spravit:
Fyzicky napíchne vaší telefonní linku? Zajímavý příklad. Jsou nějaké rozsudky v tomto směru? Myslím pochopitelně situaci, kdy někdo položí telefon před dům a "napíchnutí" proběhne tím způsobem, že někdo okolojdoucí neodolá a zavolá si. Protože tohle se nejvíce podobá tomu, když někdo provozuje nezabezpečenou wifi síť.
"Můj" právník mi říkal, že se bude posuzovat nakolik jsem si byl a mohla měl být vědom toho, že poskytnutím svého majetku cizím mohu způsobit škodu.

To měl být kompliment, jako že se nenechám snadno odtáhnout od tématu? Děkuji.
Osobní invektivy pomíjíte správně, protože jsem žádné nepsal. Že se těžko rozumně hovoří s někým, kdo neustále prokládá do diskuze slova jako obtěžoval a zavádějící, to chápu. Ale já to nebyl. Já tyto slova použil poprvé v minulém příspěvku a to proto, že jste nehovořil k věci a zase vymyslel zavádějící příklad.

Podstata naší diskuze je o tom co když sdílím své připojení k internetu pro kohokoliv v okolí - nakolik jsem zodpovědný za škody, které někdo cizí způsobí. To je to, co tady řešíme, na čem se nemůžeme shodnout. Nezlobte se, ale vaše snaha odvést pozornost k případům, kdy je zjevné kdo škodu způsobil, je prostě mlžení, které si prostě nechci nechat líbit.

Co má znamenat to s tím routerem položeným před domem? Wifi router má dosah až desítky metrů, což znamená, že ho lze užívat i z oblasti daleko mimo můj byt či pozemek. Oproti tomu telefon lze používat na vzdálenost maximálně paže. Takže aby se dala připodobnit situace se zneužitím wifi routeru a telefonu, tak musíte telefon umístit tak, aby ho mohli použít náhodní kolemjdoucí - tedy na chodník. Možná se vám to nelíbí, ale zneužití telefonní linky jste vymyslel vy a já to jenom posunuji do situace, která bude odpovídat situaci s wifi. Možná by se dal příklad ohnout i tak, že mám telefon sice doma, ale dveře domu jsou cizincům dokořán. To ale zdaleka není ke kolemjdoucím tak vybízející jako ten telefon na chodníku - nebo wifi signál na veřejném prostranství.

Prekvapive, clanek obsahoval moudro.

Az (jestli) bude levnejsi dostat 1 GB mp3 od distributora nez se s timtez pracne a draze stahovat pres datove limity ISP, tak se nikomu nevyplati porusovat zakon. Ekonomie v praxi.

Ted uz jenom distributori musi jit s cenou niz nez konkurencni kanaly.

Wow, ta story o panackovi, ktery pouzivanim kradeneho softwaru na retus cervenych oci zpusobil skodu pres 1/2 milionu, je fakt strasidelna.

A to si mile deti uvedomte, ze se to zrejme stalo v dobe kdy podle pplukovnikovych slov soudy tak nespolupracovaly. Dnes by ta skoda byla asi jeste vyssi, a prekrocila by i vysi statniho rozpoctu :).

Asi tak, situace okolo hudby mě donutila přestat poslouchat hudbu - za ty peníze jim na to kašlu. Na filmy se kouknu v kině a to málo sw co chci mít na počítači si zaplatím (když jsem línej jít do linuxu).
A umělci a celebrity nejsou pokaždé hnací silou tmářství jménem OSA - ta organizace je tady z větší části sama pro sebe, podporovaná hudebními nakladatelstvími, prostě jde hlavně o prachy. Ano, je třeba ochránit to, co někdo vytvoří, na druhou stranu je to ukázkový příklad kartelu, který poškozuje zákazníka. Nasadíme vysoké ceny, protože je to tak normální, nasadíme ochranu před kopírováním, případně nějakého "legalizačního červíka". Uživatel téměř nemá zákonnou možnost volit jinak, protože se tak chovají všechny nakladatelství - tedy kartel.

Byli prostě líní naučit se Gimp, tak jim prostě ten Photoshop museli zabavit.

Znám osobně několik společností, které si legální software zakoupili až poté, co na nelegálním vydělali nějaké peníze svou činností.

To je ale i pro softwarové společnosti přínosem.

Samozřejmě něco jiného je stahovat filmy a pak je přepalovat na DVD-R a prodávat na tržnici...

když oni je policisté nemůžou rozeznat od sebe, to je docela zásadní problém... když trhovec uteče, tak ve většině případů ho už nikdy nenajdou - museli by nabrat více vietnamských můžů a žen zákona!

"Osobně si myslím, že pokud by i u nás byl obchod, který nabízí hudbu bez DRM za rozumnou cenu - např. 20Kč - tak by se míra pirátství snížila o velké bodíky."

U nás myslíš kde? Na internetu znamená "u nás" kdekoli, kde nejsi znevýhodňován tím, že jsi právě z ČR. Takže já nakupuji za VELICE ROZUMNÉ ceny tady:
http://www.allofmp3.com/

* ad DRM - Apple sám vyzval nahrávací společnosti, ať upustí od DRM, protože 90% obsahu stejně koluje nezašifrováno
* společnost EMI již distribuuje MP3 bez DRM
* ad Policie - ano, mám známého u PČR, už více než 10 let přepaluje vše co stáhne a najde na DVD nebo CD; je to pro něj sběratelský koníček, ani se na ty filmy nedívá...

Osobně si myslím, že pokud by i u nás byl obchod, který nabízí hudbu bez DRM za rozumnou cenu - např. 20Kč - tak by se míra pirátství snížila o velké bodíky.

Stejně ve společnosti existují lidé, kteří si nikdy nic nekoupí, i kdyby celé album bylo za 10Kč. Prostě z principu.

Zaujala mne poznámka, že protože bylo určité autorské dílo vytvořeno za použití nelegálně vlastněného sw, tak že propadá i dílo v něm vytvořené.

Ne že by se mi nehodilo do krámu tím "postrašit" pár firem u kterých tuším, že používají náš sw bez řádné licence.

Ale, je to pravda? Opravdu je to tak, dle našich zákonů, že firmy přijdou i o to co vytvořily? Nějak si to nedokáži představit. Tedy, když vezmu podobný (ne-li horší) případ (krádež, nikoli neoprávněné užití) - že ukradnu štětec a papír - a namaluji obraz, tak pak mi policie zabaví obraz (v ceně třeba několikařádově přesahující cenu původního zboží). A už mi ho nikdy nevrátí - propadne bez náhrady? A to platí obecně? Nebo mám právo, např. pokud nahradím škodu - koupím sw, plus odpykám odpovídající trest/zaplatím pokutu, dostat mé vlastní autorské dílo zpět ... obzvláště když to u digitálních dat lze provézt tak, že nevznikne žádná další škoda (dostanu kopií).

Jirko, chci podekovat za clanek s vyvazenyma a smysluplnyma otazkama zaroven :-)) .

Jedine, co mi trosku chybelo, je tema kryptovani dat na hdd. Co v pripade, ze cely HDD (nebo relevantni cast) bude kryptovany? Byt jen preventivne. Muzou mi naridit sdelit desifrovaci fraze? Co kdyz odmitnu? Bude me soud povazovat automat. za vinneho nebo pro nedostatek dukzu to odpiskaji? Kuciii opaleniii....

Pokud máš nahrávku pro osobní potřebu, nenabízíš ji nebo neprodáváš, tak jsi z obliga.

Držení autorských děl mimo SW, třebaže jsi je nevytvořil, je podle zákona pro osobní potřebu v pořádku.

Citace z jiného zdroje na Internetu:

Nejčastěji využívaným institutem volného užití audiovizuálních děl je zhotovení rozmnoženiny pro vlastní osobní potřebu podle § 30 odst. 2 písm. a) zák. č. 121/2000 Sb. (dříve § 15 odst. 2 písm. a) zák. č. 35/1965 Sb.) Podmínky tohoto způsobu volného užití se nezměnily; v rámci těchto ustanovení si může osoba osobně zhotovit rozmnoženinu uveřejněného díla, a to výhradně za účelem vlastní osobní potřeby. Excesem z tohoto ustanovení jsou pak případy, kdy si osoba nechá rozmnoženinu zhotovit jiným; a kdy rozmnoženina pořízená původně v rámci institutu volného užití je posléze využívána jiným způsobem (např. jako předloha ke zhotovování dalších rozmnoženin, nebo k půjčování, předvádění veřejnosti apod.), nebo je předmětem jiných hospodářských vztahů, např. je prodávána. Přirozeně, případy, kdy si osoba zhotoví rozmnoženinu za jiným, než zúženě pojatým účelem vlastní osobní potřeby, nejsou volným užitím ve smyslu autorského zákona.

Už jsem podobný dotaz přihodil.

Nevím co bude PČR dělat, když si 200GB disk zašifruješ TrueCryptem AES-Twofish-Serpent.

Asi ti počítač vrátí, až to rozšifrují hrubou silou, tedy tvým vzdáleným vnukům za pár set let. Ale to už budou jiný ...cajti :D

One of the biggest impact niches in storage this year may be in data protection. As organizations are held more responsible by data breach disclosure rules, more are turning to data security products to minimize the risk of breaches and the impact in the event of a breach. One of the key ways some storage vendors are helping small to midsized enterprises respond to the risks is through offering whole disk encryption solutions for the road warriors. Seagate (www.seagate.com) recently released the first laptop drives with built-in whole disk encryption, and analysts expect similar releases from competitors in the near future.

http://processor.com/editorial/article.asp?article=articles%2Fp2852%2F22p52%2F22p52.asp&guid=&searchtype=&WordList=&bJumpTo=True

Máš elektrickou energii? Zaplať každý měsíc 100 Eur a stahuj si co chceš. Nechceš? Odstěhuj se do Tramtárie, užívej přírody...

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

no to budou potřebovat v Praze docela velký diskový pole a 900.000 jim na rozkódování těch dat určitě stačit nebude :D

Osobně si myslím, že jste z obliga. Vy nic neprodáváte a nesdílíte. Obecně je známo, že ruské servery prodávají MP3 na "kila", odvádí poplatek místní autorské organizaci, a Metalica či Madonna ostrouhaj :D

http://www.truecrypt.org/

tento program funguje bez obtíží i pod Linuxem a je zdarma

nabízí nejznámější a nejsilnější ochranu např. celé partition nebo jiného média

http://www.bsa.org/czechrepublic/statistiky.cfm

Ne ne, škoda je vyšší o 33% (4/3).

Čím víc pruhů, tím víc Adidas!!!

ps: pokud si zprávu prostudujete, zjistíte, že USA s nejnižším procentem pirátství mají ale NEJVĚTŠÍ škodu - naopak Vietnam s nejvyšší úrovní pirátství se do tabulky škod vůbec nedostal. Zde je především vidět, jak jsou statistiky ošidné, a že krást se bude pořád, ať se celá BSA postaví klidně na hlavu.

Nedokážu si představit jak nějkde v džungli peerují Vietnamci a stahují poslední DVD od Warner Bros... :P

Jen stahovat downstream, neposílat nic upstreamem ven, neprodávat stažená data a můžete se dožít důchodu bez kriminálu (spíš vás zavřou za něco jinýho).

Už jsme o tom psali. To, že člověk nakupuje kradené věci od cizince, který to za kradené nepovažuje, je amorální, ale podle našeho právního řádu zřejmě nepostižitelné. Ovšem dám jiný příklad, který je tomuto podobný jako vejce vejci:

* koupíš v Indii opium, kde je to legální (Opium se však nedováží hedvábnou stezkou z Afghánistánu, ale legálně se pěstuje na jihu Rádžastánu. Kdo chce pěstovat makovice, zažádá o povolení a bez problému dostane certifikát.)
* přivezeš si ho do ČR a jdeš do basy

To, že na to zatím autorské zákony nejsou připraveny, je především tím, že ani páni poslanci problému nerozumí (stěží dovedou použít laptop s "kličkou" či odhlasovat).

Dá se předpokládat, že když si legálně koupíš skladby na ruském serveru a pak je budeš prodávat na tržnici, tak tě zavřou. Jak už jsme řekli, držení hudby pro osobní potřebu může být tak maximálně amorální vůči umělcům (prodejní molochy nelitujme)...

Samozřejmě. Je to podobné jako s obviněním mlynáře. Půjde sedět za to, že se žádná škoda nestala. Možná, že by nás všechny zde v diskuzi měli preventivně zavřít, protože vykazujeme jistou tendenci, že bychom se mohli v budoucnu podobného přečinu dopustit.

Sichr je sichr.

myslím že špatný příklad - drogy jsou u nás - případně cestou nelegální - jasně že mě zavřou...

držet hudbu je těžce legální - to by asi neustáli - nahrávání z televize atd...(stále se bavíme o soukromém užití, nesdílení atd..)

nekupuji od zloděje - kupuji od někoho kdo má na tu hudbu práva - to že využil kličky a napálil "molochy" je jeho plus a proto vydělává

není vlastně o tom to podnikání? :-) najít mezeru, neporušit zákon(slovíčkařit nebudeme) a vydělávat?

Já myslím že to heslo z tebe spíš vymlátí. A jestli máš security token, tak z tebe vymlátí, kam jsi ho zašantročil.

Pokud ovšem token zničíš, tak sice přijdeš o všechno, ale nebude existovat žádný přímý důkaz. Jen hromada disků plných náhodných dat.

Presumce viny = Minority Report. Doufám, že se za mého života k podobné scifi nedopracujeme. lol

Protože sedím na kabelu, tak mám povětšinu dne puštěné jedno z asi 15 internetových rádií. Bez reklam. Bez pitomých českých moderátorů. A když už se mi něco líbí, tak tady máš soulseek a tam lze odesílání souborů vypnout. Takže si stáhni co chceš, nech si to pro sebe a jsi v pohodě. Přesně podle zákona.

nebo www.pandora.com :D

Proč je tady OSA? Protože pan Janda a asi dalších 100 vyvolených mají málo peněz...

A jaký autorský zákon porušuje? V Rusku je to legální a jiné zákony je zajímat nemusí nebo vy se zajímáte jestli je vaše činnost legální podle zákonu v dolní batávii, když jste občan ČR a žijete na uzemi ČR?

Paralela - vila Radovana Krejčíře. Během státního dozorování ji policisté dokonale rozkradli.

http://zpravy.idnes.cz/krimi.asp?r=krimi&c=A050902_211940_krimi_miz

Přesně tak. Páchají ho ti, kteří většinou nejsou naši státní příslušníci. Poplatek za členství ve výměnných sítích na úrovni supporter je zhruba 100-200Kč měsíčně. Za tento poplatek můžete stáhnout z ilegálních zdrojů zcela legálně 50 DVD filmů. Nepřijde zkrátka ani ISP (v propočtu vycházím z ceníku UPC ČR), který na tomto "poskytnutí" lajny vydělá okolo 1.500 hrubého. Celkově tedy 50 DVD pro vás vyjde na 30Kč za film. (zde je opět vidět proč UPC zvýšilo FUP - UPC z P2P sítí žije, třebaže to nepřizná)

Jediný průser je v tom, že ty peníze získá ISP a ne filmové studio a distributor.

Kdyby se umoudřili a prodávali filmy ke stažení na 48hod. za 50Kč (5USD), tak by lidi neměli moc důvodů stahovat filmy z Internetu a hledat titulky po všech čertech.

Osobně si myslím, že vzniklá škoda při prodeji příkladně triček Adidas se má počítat z ceny kopií. Za stejnou cenu jako originál by je přece nikdo neprodal. Pravda bude ležet asi někde uprostřed a u software to bude obdobné.

Není ale možné si myslet, že program za 8.000, který se prodává zpirátěný za 300, by se povedlo prodat třeba stonásobně víckrát i oficiálnímu distributorovi. Prostě nepovedlo.

Pracuji v softwarové branži přes 15 let a když jsem potkal na chatu nebo osobně někoho, kdo hrál naši PC hru, tak originál neměl nikdo, kromě těch, kterým jsem lisovanou kopii osobně dal.

ps: statistiky BSA jsou jen velmi špatná hra se zcela nepřesnými čísly, která počítá jen počty prodaných PC a OS Winblowz, možná ještě několik dalších 10, 20 titulů

už jsme se i v našem právním řádu dopracovali:-)
doporučuji ke studiu paragrafy o "harassmentu"

dukazni bremeno nese obviněný(obžalovaný nebo aspoň sprostý podezřelý) že "neobtěžoval...

moc veselo nás čeká....

p.s. pro hnidopichy není to nějaký extrém, ale znáte to.. první vlaštovka......

http://secunia.com/advisories/24130/

zejména neoznámení tr. činu, nepřekážení tr. činu a další, čistě náýhodou uvedeny jako první ve výčtu - překvapivé, že.

Např. níže zmíněný program TrueCrypt umožňuje vytvářet tzv. hidden volumes. V praxi to funguje tak, že pod hrozbou násilí člověk vydá falešné heslo, které sice otevře šifrovaný disk, ovšem zpřístupní pouze jeho falešnou část. Na té mohou být uložena jakákoliv data, která vypadají věrohodně.

Postizene deti za sebou nemaji mocne lobby jako 'zabavni prumysl' a producenti softwaru. Z cehoz vyplyvaji priority.

A pokud jsou v tom zapleteny velky zvirata, skonci to patem a vysumi to.

To vse, vcetne toho, ze media k takovym vecem primo ci neprimo navadeji, je spise pravidlem a neprekvapuje me to. Zapada to do agendy NWO.

Já myslím že už to je trošku offtopic a spíš na zvláštní článek.

Oni pedofilové zřejmě nepoužívali P2P sítě, tudíž jen tahali a nesdíleli.

V tomto případě je to opravdu stejné jako když máte doma v počítači album Lucie. Dokud ho máte pro vlastní potřebu, tak to nikoho nezajímá.

autor příspěvku měl zřejmě na mysli:

§205 (1) Kdo uvádí do oběhu, rozšiřuje, činí veřejně přístupnými, vyrábí, dováží, prováží nebo vyváží

A teď by musel soud dokázat, že download je dovoz. Myslím si, že internetový přesun dat není ani vývoz, ani dovoz. Náš zákon na tento způsob přenosu dat nemyslel.

Ohledne toho, kdo si je platil a kdo je zde v diskuzi podivne podrazdeny a na ci strane stoji, necht si kazdy udela obrazek sam, pane. Informace jsem cerpal z tisku a pokud ten je zkresil v neprospech policie nebo jednotlivych policistu, necht tedy sve jmeno ocisti u soudu - moznosti tak ucinit maji jak v rovine obcanskopravni tak v rovine trestnepravni. Pro muj prispevek bylo dulezite zduvodneni neexistenci onoho evropskeho paragrafu ve veci platicich zakazniku. Takove zduvodneni neni mozne. Tento paragraf muze trestni stihani a dokazovani zjednodusit, ale rozhodne neni jeho podminkou.

psal sva dila skolnim a tedy prokazatelne kradenym inkoustem. A ze to bylo nejakeho inkoustu.

Zpochybnite Jiraskova autorska prava?

Ty jako obvineny jim nejsi povinen cokoliv sdelovat, odmitnuti vypovedi neni dukaz proti tobe. To je tve pravo zarucene ustavou.

Proste jsou tam nejake soubory a pak nahodna data (= volny prostor), ze je tam jeste schovany dalsi disk (hidden volume) vi jenom "majitel".

viz zde http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume

The principle is that a TrueCrypt volume is created within another TrueCrypt volume (within the free space on the volume). Even when the outer volume is mounted, it is impossible to prove whether there is a hidden volume within it or not, because free space on any TrueCrypt volume is always filled with random data when the volume is created* and no part of the (dismounted) hidden volume can be distinguished from random data. Note that TrueCrypt does not modify the file system (information about free space, etc.) within the outer volume in any way.

ano, jenže pak si přinejmenším sprostý podezřelý a díky "důkazům" a tomu jak fungují naše soudy .... víte jak to dopadne? aneb kdo maže ten jede.. nakonec bude stačit aby Vás párkrát protáhli novinami (tv), naznačili něco o dětské p.... a jaký budete za 1-2 roky?

pracovně, rodinně, lidsky?

víme?

já netvrdím že bych ho dal :-) jen upozorňuji případné hrdiny aby si nenatloukli hlavu z dost velké výšky:-)

já nesdílím, nepirátím protože to prostě nepotřebuji k mému životu - 2-3 x do roka to kino-půjčovnu vezmu..

sw mám legální (něco gpl, free, něco koupeno...)

p.s. jsem dost paranoidní a data šifruji komplet "on the fly":-)

prostě mě to nezajímá:-)(kromě toho že mám v hlavě pro podobné účely čísla 2 právníků:-)(úřední šikana, ať už policie nebo jiné...)

Precrim uz funguje. viz
http://www.blisty.cz/2007/2/12/art32778.html

no gugl radi napr. tyhle:

pgp.com
securstar.com
jetico.com

a zde jiz zmineny truecrypt, ale ten od vyse uvedenych neumi sifrovat kompletne cely disk vcetne operacniho systemu (jen "datovy disk") ale zase je opensource a free

To místo se opravdu tváří jako volné, když neznáte klíč a nezadáte aby ty data TrueCrypt chránil (k tomu je ale potřeba ten klíč), tak se ty data začnou normálně přepisovat.

Pokud neoznameni tr. cinu beru neoznameni tr. cinu znasilneni ci zneuzivani deti, tak myslim, ze to nelze uplatnit - ten, kdo se na to detske porno diva, nema sanci rozlisit, zda k danemu trestnemu cinu doslo, nebo zda se jedna o nejakou formu triku - pokud se divate na akcni film (kde dochazi k vrazdam), tak take nemusite ihned hlasit podezreni ze spachani vrazdy.

Bez ohledu na diskusi před Vaším dotazem.

Tady je vidět, jak je nebezpečné používat nesprávné pojmy "krádež" a "pirátství" kontra "neoprávněné zhotovení rozmnoženiny". Kdyby se používaly pojmy odpovídající, tak Váš dotaz z principu nemůže vzniknout (položen tak jak je).

P.S.: Jsem programátor a stojím "na druhé straně", narozdíl od mnoha lidí zde. Ale otevírá se mi kudla v kapse, když někdo říká, že mi "ukradl" můj program, obzvláště když je to použito jako argument v diskusi o autorských právech. Už jen proto, že tímto termínem rozprava vyznívá jinak a mně se následně špatně bojuje za má vlastní práva - nejprve musím vysvětlovat rozdíl.

Ale ty ten obraz neukradnes ty si koupis, prpadne doma najdes pastelky hezky kousek po kousku si ten obras "stahnes" na svuj kousek papiru a ten si doma povesis.Maliri vznikla skoda 10 mega protoze sis ho nekoupil? Pochopitelne neco jineho by bylo kdybys takhle ziskanou kopii prodaval dal jako original, pak se malir mohl(pravem) citit podveden. Ale kdyz ho budes deklarovane prodavat jako kopii tak mu optet zadna skoda nevznikne - jen mozna vic lidi zjisti, ze ten original za 10 mega nestoji a i kdyz puvodne uvazovali, ze na drazbu pujdou tak se na to vykaslou . A mily umelec bud bude musetdal cekat na kavku, ktera mu tech 10 mega da a nadavat na piraty a nebo holt pujde s cenou dolu, zacne malovat kopie a prodavat za stejnou cenu jako ty a prozoze ze skoro urcite lespi malir nez ty tak jich proda vic a nakonec mozna tech 10 mega taky vydela jen pro to musi udelat vic.

Listovní tajemství se na emaily nevztahuje, navíc jsou to jen kusy volně čitelného textu. Pokud chceš listovní tajemství, šifruj.

Ta zarazka tam neni. Je plovouci. Pokud do toho volneho mista nakopirujes nejaka data tak se prepisou ta data z toho 'spravneho disku' a tim padem se znici.

i 98, NT4, W2k apod. se pořád dají koupit "nové" - zaplacením licence na WXP (tuším jen ve verzi proffesional) získáte právo i na instalaci starších windowsů.. mrkněte do podmínek WXP :-)

u jiných komerčních sw už to ale asi tak jednoduché není..

Jenže záznamy o připojování do té vaší "serverovny" samozřejmě bude mít poskytovatel také. Pak není problém udělat prohlídku i tam, že?

To už je snazší to mít doma a když náhodou nejdřív přijdou s 'výzvou vydat věc' (tj. bez povolení v kapse) to pak hned velmi důkladně promáznout případně vyměnit disky :)

Článek mne pouze utvrdil v názoru, že v případě, že se policie vymkne kontrole a začne hájit zájmy nenažraných zlodějů z nadnárodních koncernů proti lidem vlastní země, kterým má sloužit (i proti umělcům samým), ztrácí nárok na financování formou daní, z nichž je placena.

Jo truecrypt osobně používám skvělý je že zašifrovaný data nejsou žádná brzda a možností je hromada.Jako klíč mp3 a heslo,kombinované šifrování atd.Hidden disk taky používám ale v něm mám pdf o velikosti 50giga:-).Další možnost true cryptu vytvořit soubor s libovolnou koncovkou - mountnout ho a nacpat do něj co je libo.sranda soubor výkřik.waw o velikosti 30 giga a chtěl bych vidět ty pokusy ho přehrát a to divení co to pro krista může být.

Mít sdílené věci na nepříliš okatě umístěném druhém počítači v domě může být dneska řešení. Až se policistům dvakrát stane, že na zabaveném počítači nenajdou to, co na něm zjevně mělo být, tak budou modifikovány pokyny jak v případech sdílení vést domovní prohlídku. Půjdou po UTPčkách, donesou si wifi detektory a budou se snažil lokalizovat další počítače.
Počítač potřebuje elektřinu a větrání, pod uhlí ho neschováš. Co se týká velikosti, tak menší, než půl krabice od bot to taky není, takže zase tak velkou práci mít nebudou.

Lednicka je dulezita. Kdyby se jednalo o zmizeni nejakych obrazu, starozitnost nebo akcii z trezoru, tak souhlasim ze je to asi prace majitele, ktery vyvazi cennosti. Ale pokud zmizi lednicka, tak je jasne ze ten barak luxuje minimalne jeste nekdo zcela jiny.

A další věc je ta, že soudci tomu totálně nerozumí, takže se může stát, že narazíte na některého, který bude sdílení z vaší IP adresy považovat za dostatečný důkaz toho, že se to dělo od vás jeho názor bude podpořen svědeckou výpovědí představitele ISP, že v jejich dobře zabezpečené a střeženén síti by čachrování s IP adresami museli odhalit. No vlastně když o tom tak přemýšlím, tak pokud to není wifi poskytovatel, tak nemusí až tak moc kecat a ten soudce může být i normální.
A pak se může stát, že bude muset uhradit škodu, která vznikla vaší nedbalostí při zabezpečení.

Je to přesně tak, jak napsal Milan a ještě x2. Nedávno někomu našli instalace Win98 a Office97 a za tyto dva programy mu napočítali škodu necelých 30 000,-. Nic neprodával. Takový to jsou svině.

Mne také názory toho policisty překvapily. Např. to, že hrozba teroristického útoku má prioritu. Myslel jsem, že je to naopak, že prioritou je potlačit sdílení. :-))

Pokud bude můj penis nějak označen a někdo věrohodný dodá znalecký posudek, že toto označení je jedinečné a současně bude existovat záznam, že ke znásilnění byl použit takto označený penis, tak to soudci stačit pravděpodobně bude.

Pokud by se podařilo prokázat, že IP adresa od ISP byla v době sdílení ve vaší moci, tak vám váš hajzl soused pomůže k tomu, abyste nebyl trestně stíhán za porušování autorského zákona. Občanskoprávní odpovědnosti za škodu způsobenou sdílením vás to ovšem nezbavuje.

security tokenu muzes mit vic a pristup lze nastavit tak, ze potebujes treba 4 z 8. Sve ctyri (nebo jeden se 4-nasobnou delkou) znicis, ale kdyz obejdes sve ctri kamarady a ziskas, ty schovane...

Co třeba síť po el. zásuvkách?

Budoucnost vidim v masivním zavedení silnýho šifrování.

Pokud ano, co kdyz to volne misto overi zpusobem "yes > soubor.dat"? prece realne musi zjistit, ze volne misto je jen fingovane a je tam nejaka "zarazka", ne? To je jednoduche, proste tim prepises neco z "ukryteho" obsahu . Tento system ti nezaruci, ze o data neprijdes, ale ze ti je nikdo "neporire". A jeste jedna poznamka ke "skrytym" filesystemum (nemusi byt jen dve vrstvy jako v popisovanem pripade, muze jich byt i vice). Podezreni na dalsi skrytou vrstvu ve filesystemu muzete ziskat tak, ze stanovite nejakou ciselnou charakteristiku pro zasifrovany filesytem a pro bloky rozsifrovaneho filesystemu. Ciselnou charakteristiku by mohla naprikad tvorit entropie vhodne datove struktury filesystemu.

Proč sakra klikám na odeslat když to nemam pořádně napsaný :(

Prostě ňěco na způsob ssl tunelu klient<->klient

A na ten externí disk mít pro případ potřeby nachystaný neodymový magnet :)

Trestný čin se musí prokázat jednoznačně!!!
Musí se prokázat kdo ho spáchal!!!?!!!
Majitel počítače nemusí být nutně jeho uživatelem.
Resp. uživatel PC nemusí být jeho majitelem

Nechápu jak by se dalo nelegální sdílení dat přímo prokázat konkrétnímu člověku, pokud je třeba připojen pomocí WiFi, kde má společnou IP ještě s dalšími třeba 10ti usery.

Jinak pokud má počítač účinné ochanné prostředky k ochraně díla (Chápej šifovaný disk pomocí 1024 bitového kódu) a policie bude chtít tento kód prolomit a skutečně se zde bude nacházet legální software a vlastní autorská díla, tak je protizákonné obcházet účinný ochranný prostředek autorského díla. Nevím jak je to vyřešeno, ale snad zákony platí i pro Policii.

Existuje dost programů, které zašifrují celý disk včetně operačního systému - kdo je paranoidní, tak má na na zašifrovaném disku kódovaný oddíl.

Třeba smyšlený Franta Šiška, Koupí PC, koupí Windows
A. Nainstaluje potřebné kodeky, potřebné ovladače a legální programy k nim. Nainstaluje jen free software který potřebuje
Dosud nenainstaluje žádný "kradený" software"
B. Koupí DriveCrypt Plus Pack, třeba verzi 2.6
Nainstaluje jí. Nyní může zakódovat disk C včetně operačního systému 1024 bitovým kódem. Franta jde dál a vytvoří na disku kódovaný obraz disku s jiným heslem - zase 1024 bitový kód.

C. Franta může být abnormálně paranoidní a koupí si legálně VMWARE 5.5 a nainstaluje ho.

D. Franta vytvoří virtuální PC, které si bude moci modifikovat, ale jeho konfiguraci a pevné disky nainstaluje - resp odloží na kódovaný oddíl.
E. Franta nainstaluje Windows na virtuální počítač, obsah jehož disku múže zakódovat a nacpe tam plno kradeného softu, udělá si tam co bude chtít. Změní IP, bude mít DC, Kazzu, Teslu, WinMX. Nasdílí nejnovější Windows Vista v CZ, filmy, hudbu, porno, a co bude chtít.


Franta ví že by mohl vynechat body C a D a E a rovnou na kódovaný disk instalovat a kopírovat, ale Franta je paranoidní, on si počká až se mu naběhne další OS na virtuálním PC. Taky Franta ví že místo Windows může v klidu použít Linux.


Pokud by se někdy někomu náhodou povedlo 1024 bitový klíč rozlousknout, tak se dostane pouze do legální části, další část je na kódovaném oddíle.
Po letech dojde k prekluzi - promlčení trestného činu.

Franta to nikdy nenechá dojít daleko a bude všemožně chtít svůj drahý stroj zpět. Za dobu co ho má Policie klesne jeho tržní hodnota minimálně o polovinu. A to bude setsakramensky vymáhat. Ať to stojí co to stojí.

to je ale hrozná kravina

sám jsem chtěl osobně po Microsoftu licenci na W2K a řekli mi, že to nejde a že mi ji neprodají

Ano do jaké míry je aktuálně řešený problém podobný jinému, již řešenému. Já proboha netvrdím, že je rozdíl ve škodě pěstním klínem nebo hitech zařízením. Já tvrdím, že díky specifické technologie wifi bude těžké najít v existujících případech případ podobný. Nebo že najdete spoustu příkladů, které se budou vzdáleně podobat, ale u kterých soudy rozhodly různě.
Čemu se volně přístupná wifi síť podobá více? Tomu volně položenému kladivu, nebo tomu otevřenému bytu? Nebo krávě, která je na pastvině za nezamknutou ohradou a kdokoli ji může vypustit? Nebo tygrovi, který je v nezamkuté kleci a kdokoliv ho může pustit? Noži, který jsem odložil v nezamknutém řeznictví , nebo noži, který jsem odložil na chodník před školou?

Přiznávám chybu, že jsem rozvíjel váš příklad, který je chybný, proto jsme se dostali, tam kde jsme.
Ano pro vchodové dveře jsou nějaké požadavky podle norem ČSN. Ale nejsem si jist, jestli dodržení těch norem je stále závazné - v elektrotechnice nejsou.

Wifi routery se ovšem homologují podle toho, že nebudou rušit víc než mají (ani ve vzduchu ani v elektrické síti) a že nikoho neohrozí úrazem elektrickým proudem. Homologace se netýká nějakých požadavků na zabezpečení, takže argumentovat tím, že můj wifi router má homologaci a tak nehrozí žádný postih, ať ho budu provozovat jakkoliv je zcestné. To je stejně zcestné jako argumentovat tím, že na vás se žádné rušení nočního klidu nevztahuje, protože vy jste otočil "volume doprava" u homologovaného rádia.
Ono je docela možné, že by vám soud řekl, že jestli váš router nemá žádné zabezpečení, tak jste ho měl provozovat tak, aby přesah signálu mimo vámi kontrolovanou oblast byl minimální.

Ale celé tohle je marginální diskuze, protože wifi routerů, které neumí žádné zabezpečení je naprosté minimum a na trhu už určitě není ani jeden alespoň pár let. Takže kdo provozuje nezabezpečenou domácí wifi síť, tak se v praxi nemůže bránit tím, že ji zabezpečil podle nejlepšího vědomí a svědomí.
Čímž se dostáváme k situaci, kdy někdo provozuje zabezpečenou síť WEP(2), WPA(2), víc domácí routery obvykle neumí a u soudu se hájí, že to sdílení stejně dělal někdo jiný, což situaci mění, protože na domácího uživatel se nedá vytáhnout nedbalost, ale taktéž neexistuje důkaz o průniku do jeho sítě.

Uvedene se uz resilo nekolikrat v realu. Ne teda ve spojitosti s p2p ale s hospodarskou kriminalitou.

Znalec pocitac po 2 mesicich vratil (pravdepodobne na to zkusil nejakej bruteforce) a v posudku bylo ze data nelze z disku dostat. Tim to pro nej skoncilo a obvineny byl zprosten.

To je ale opravdu ad absurdum, SW nemá platnost 50 či 70 let, ale sotva zlomkovou. Legislativa, i když je silně zlobbovaná oligarchy softwarového a zábavního průmyslu, by měla znát pojem abandonware, tj. starý software, který není prodáván ani podporován. Win 95/98gold/98SE/Me a Office 97 tyto parametry splňuje. Je prostě vidět, jak lpí Microsoft na veteši.

Teď postihnu problém pirátství obecně, tedy SW, audio, video.
Prvotní hřích je požadovat za zboží přemrštěnou cenu. Zde se jedná o to, jak nehorázně jsou ceny vyhnané nahoru. V jiné oblasti průmyslu by došlo k tomu, že by se ceny tlačily dolů. U SW, audia či videa se nic takového neděje, výrobci si monopolisticky drží ceny nahoře jakoby odtrženi od reality. Místo toho, aby zlepšili svou cenovou politiku, prosazují přes své lobby zákony, které jim chrání zisky a způsobují větší kriminalizaci spotřebitelů. Pokud výrobci svoji politiku nezmění, mohou na to dojet.

U Microsoftu je to tak, že je monopolní, má zisk, ceny jsou vyhnané nahoru. Je však dost lidí, kteří si sehnali jejich produkty pokoutně, aby nemuseli platit tu přemrštěnou cenu. Co ale udělá, správněji by bylo, snížit ceny na rozumnější úroveň. Ale to se nestane Microsoft zakládá policii BSA, nafoukne problém pirátství a probíhá perzekuce pirátů. Zvýší se tímto zisky?
Filmy jsou za nemalých investic natočeny, pak promítány v kinech, později prodávány na nosičích a v poslední fázi je film odvysílán v televizi. Piráti film dají na net, na jedné straně to možná znamená menší návštěvnost kina či menší objem prodeje nosičů, ale zase na druhé straně má možnost divák shlédnout ten film dříve než vrazí peníze do vstupného v kině či si ten nosič koupí. Pokud film není kvalitní, divák ten film smázne, je-li kvalitní, pak jde na něj do kina či koupí DVDčko. A bylo zde již uváděno, že pokud film nebyl výdělečný, tak ať studia nehází vinu na piráty, ale zamyslí se nad kvalitou díla.
V případě audia bylo napsáno už mnoho článků a diskuzních příspěvků, takže to shrnu. V dnešní době vydavatel již není jediný legitimní prostředník mezi interpretem a recipientem. Interpret může s recipientem díky internetu komunikovat přímo. Interpret víc má z toho koncertu než z prodaných nosičů, tam víc peněz schlamstne vydavatel.

Určitě také podporuje pirátství ten fakt, že z HDD, flashpaměti, CD-R(W), DVD+-R(W), papírů a náplní platíme všichni autorský poplatek, který není nic jiného než výpalné organizacím, které o sobě tvrdí, že chrání autory. Dost je to kritizováno, že je v této věci uplatňována presumpce viny. Koupím si z takto zdaněných věcí něco, jsem vlastně již trestán za krádež. Uživatelé si to pak vykládají tím, že mohou vesele sosat a torrentit, když si to předplatili na amorálně vybíraném výpalném, nelze být za 1 přečin 2x trestán. Kdoví jestli se pak nedočkáme toho, že uživatelé digitálních fotoaparátů budou po OSE požadovat vrácení výpalného za paměťovou kartu nebo že bude požadováno vrácení výpalného za to, že si tiskne uživatel svoje dokumenty, popř. fotky.

Přeji této džungli brzký zmar.

Výběr z trestního zákona (některé paragrafy jsou relevantní pouze pro posouzení souběhu trestného činu v ČR i zahraničí, a tedy pro možnost využít dalších paragrafů ohledně jejich neoznámení napomáhání apod.).

§168 Neoznámení trestného činu

… Kdo se hodnověrným způsobem doví, že jiný spáchal trestný čin ... mj. např. účasti na zločinném spolčení … a takový trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta; ...

obdobně lze užít §167 Nepřekažení trestného činu

§7 Příprava k trestnému činu

§7 (1) Jednání pro společnost nebezpečné, které záleží v organizování zvlášť závažného (§41 odst. 2) trestného činu, v opatřování nebo přizpůsobování prostředků nebo nástrojů k jeho spáchání, ve spolčení, srocení, v návodu nebo pomoci k takovému trestnému činu anebo v jiném úmyslném vytváření podmínek pro jeho spáchání, je přípravou k trestnému činu, jestliže nedošlo k pokusu ani dokonání trestného činu.
§8 Pokus trestného činu

§8 (1) Jednání pro společnost nebezpečné, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, je pokusem trestného činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.

Pachatel, spolupachatel a účastník trestného činu
§9

§9 (1) Pachatelem trestného činu je, kdo trestný čin spáchal sám.

§9 (2) Byl-li trestný čin spáchán společným jednáním dvou nebo více osob, odpovídá každá z nich, jako by trestný čin spáchala sama (spolupachatelé).

§10

§10 (1) Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně

a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),

b) navedl jiného k spáchání trestného činu (návodce),

c) poskytl jinému pomoc k spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, radou, utvrzováním v předsevzetí, slibem přispět po trestném činu (pomocník).

§10 (2) Na trestní odpovědnost a trestnost účastníka se užije ustanovení o trestní odpovědnosti a trestnosti pachatele, jestliže tento zákon nestanoví něco jiného.

Zločinné spolčení
§163a
Účast na zločinném spolčení

§163a (1) Kdo založí zločinné spolčení, nebo kdo se činnosti takového spolčení účastní, anebo kdo zločinné spolčení podporuje, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let nebo propadnutím majetku.
...

§181
Porušování povinnosti při hrozivé tísni

Kdo zmaří nebo ztíží odvrácení nebo zmírnění hrozivé tísně, která přímo postihuje větší skupinu osob, tím, že bez závažného důvodu

a) odepře pomoc, která je mu podle zákona uložena nebo k níž se zavázal, nebo
b) zmaří poskytnutí takové pomoci jinou osobou,

bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem.

Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci
§196

§196 (1) Kdo skupině obyvatelů vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

§196 (2) Kdo užije násilí proti skupině obyvatelů nebo jednotlivci nebo jim vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu pro jejich politické přesvědčení, národnost, příslušnost k etnické skupině, rasu, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

§196 (3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání takového činu.

§204
Kuplířství

§204 (1) Kdo jiného zjedná, přiměje nebo svede k provozování prostituce, nebo
kdo kořistí z prostituce provozované jiným, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.

§204 (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za použití násilí, pohrůžky násilí nebo pohrůžky jiné vážné újmy anebo zneužívaje tísně nebo závislosti jiného.

§204 (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značný prospěch,
b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny, nebo
c) spáchá-li takový čin na osobě mladší než osmnáct let.

§204 (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 2 na osobě mladší než patnáct let.

§205
Ohrožování mravnosti

§205 (1) Kdo uvádí do oběhu, rozšiřuje, činí veřejně přístupnými, vyrábí, dováží, prováží nebo vyváží, anebo za tím účelem přechovává pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu, zobrazení nebo jiné předměty ohrožující mravnost,

a) která zobrazují dítě,
b) v nichž se projevuje neúcta k člověku a násilí, nebo
c) která zobrazují pohlavní styk se zvířetem,

bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

§205 (2) Kdo pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu nebo zobrazení

a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje osobě mladší osmnácti let, nebo
b) na místě, které je osobám mladším osmnácti let přístupné, vystavuje nebo jinak zpřístupňuje,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

§205 (3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny, nebo
b) spáchá-li takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

Neposkytnutí pomoci
§207

§207 (1) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

§207 (2) Kdo osobě, která je v nebezpečí smrti nebo jeví známky vážné poruchy zdraví, neposkytne potřebnou pomoc, ač je podle povahy svého zaměstnání povinen takovou pomoc poskytnout, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

§216a
Obchodování s dětmi

§216a (1) Kdo za odměnu svěří dítě do moci jiného za účelem adopce nebo pro jiný podobný účel, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem.

§216a (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) získá-li takovým činem značný prospěch.

§216a (3) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.

Ublížení na zdraví
§221

§221 (1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

§221 (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo
c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví.

§221 (3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.


§231
Omezování osobní svobody

§231 (1) Kdo jinému bez oprávnění brání užívat osobní svobody, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
§231 (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu usnadnit jiný trestný čin.
§231 (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny.
§231 (4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.

§232
Zbavení osobní svobody

§232 (1) Kdo jiného zbaví osobní svobody, bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
§232 (2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.

§232a
Obchodování s lidmi

§232a (1) Kdo přiměje, zjedná, najme, zláká, dopraví, ukryje, zadržuje nebo vydá osobu mladší osmnácti let, aby jí bylo užito

a) k pohlavnímu styku nebo k jiným formám sexuálního obtěžování nebo zneužívání,
b) k otroctví nebo nevolnictví, nebo
c) k nuceným pracím nebo k jiným formám vykořisťování,

bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.

§232a (2) Stejně bude potrestán, kdo jiného za použití násilí, pohrůžky násilí nebo lstí anebo zneužitím jeho omylu, tísně nebo závislosti, přiměje, zjedná, najme, zláká, dopraví, ukryje, zadržuje nebo vydá, aby ho bylo užito

a) k pohlavnímu styku nebo k jiným formám sexuálního obtěžování nebo zneužívání,
b) k otroctví nebo nevolnictví, nebo
c) k nuceným pracím nebo k jiným formám vykořisťování.

§232a (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,
b) vydá-li takovým činem jiného v nebezpečí těžké újmy na zdraví nebo smrti,
c) spáchá-li takový čin v úmyslu získat značný prospěch, nebo
d) spáchá-li takový čin v úmyslu, aby jiného bylo užito k prostituci.

§232a (4) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek,
b) spáchá-li takový čin v úmyslu získat prospěch velkého rozsahu, nebo
c) spáchá-li takový čin ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech.

§235
Vydírání

§235 (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.

§235 (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá-li takový čin se zbraní,
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu,
e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání.

§235 (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

§235 (4) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.

Trestné činy proti lidské důstojnosti
§241
Znásilnění

§241 (1) Kdo násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí donutí jiného k souloži nebo k jinému obdobnému pohlavnímu styku nebo kdo k takovému činu zneužije bezbrannosti jiného, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let.

§241 (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na osobě mladší než osmnáct let.

§241 (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví, nebo
b) spáchá-li takový čin na osobě mladší než patnáct let.

§241 (4) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.

Pohlavní zneužívání
§242

§242 (1) Kdo vykoná soulož s osobou mladší než patnáct let nebo kdo takové osoby jiným způsobem pohlavně zneužije, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až osm let.

§242 (2) Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na osobě svěřené jeho dozoru, zneužívaje její závislosti.

§242 (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví.

§242 (4) Odnětím svobody na deset až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.

§243

Kdo zneužívaje závislosti osoby mladší než osmnáct let nebo osoby svěřené jeho dozoru, přiměje ji k mimomanželské souloži, nebo

kdo takové osoby, zneužívaje její závislosti, jiným způsobem pohlavně zneužije,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

Podílnictví
§251

§251 (1) Kdo ukryje, na sebe nebo jiného převede anebo užívá

a) věc nebo jinou majetkovou hodnotu, která byla získána trestným činem spáchaným jinou osobou, nebo
b) to, co za takovou věc nebo jinou majetkovou hodnotu bylo opatřeno,

bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.

§251 (2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 značný prospěch.

§251 (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 prospěch velkého rozsahu.

§252 (3) Odnětím svobody až na dvě léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 ve vztahu k věcem nebo jiným majetkovým hodnotám pocházejícím z obchodu s omamnými nebo psychotropními látkami nebo z jiného zvlášť závažného trestného činu, nebo

§257a
Poškození a zneužití záznamu na nosiči informací

§257a (1) Kdo získá přístup k nosiči informací a v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou újmu nebo získat sobě nebo jinému neoprávněný prospěch

a) takových informací neoprávněně užije,

b) informace zničí, poškodí, změní nebo učiní neupotřebitelnými, nebo

c) učiní zásah do technického nebo programového vybavení počítače nebo jiného telekomunikačního zařízení,

bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

§257a (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo

b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo získá-li sobě nebo jinému značný prospěch.

§257a (3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu nebo získá-li sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu.

Do 3 let bude podle statistiků většina světových společností používat silnou kryptografii, např. na bázi AES-256, pro šifrování veškerých dat ve firmě. Zajímalo by mne, jestli pak bude Policie z jednatelů firem páčit hesla pomocí bití o topení nebo pálením prstů cigaretou (případně další známe přesvědčovací metody jako je trhání nehtů apod.). Možná se s tím ještě Policie nesetkala, ale např. poslední případ se spolčením firem okolo Siemense, kdy veškerá komunikace emaily a mobily probíhala šifrovaně, je pro naše "odborníky" ještě spíš velkou neznámou. Proto si jen myslím, že čím víc represivní složky přitvrdí, tím více se bude šifrovat a obfuskovat TCP packety... (podobný důkaz z jiného ranku: prolomení ochrany HD-DVD a BlueRay) ps: osobně si myslím, že ISP z P2P sítí žijí, neříkejte mi, že např. FUP od UPC cca 200GB měsíčně někdo využije pro prohlížení Lupy a iDnes :D 10 mýtů o diskové kryptografii (EN)

Z konkurenčního zdroje:

Pravdu mají ti, kteří tvrdí, že ne. Autorský zákon totiž v ČR stahování autorsky chráněných děl z internetu umožňuje. Podrobnější a odbornější vysvětlení najdete například v odpovědích právníků Josefa Aujezdského a Petra Kočího v našem článku Nejasnosti s novým autorským zákonem? Zeptejme se právníka!

Pravdu pak logicky nemají ti, kteří tvrdí, že stahování ilegální je. Bavíme-li se totiž o audiovizuálních dílech (jinými slovy: nebavíme se o softwaru), jakékoli tvrzení takovýchto osob, přitom se často jedná o zástupce lobbystických organizací chránících autorská práva, není pravdivé. V poslední době se často objevuje argument, který říká, že s každým stahováním automaticky i sdílíme. To nelze označit jinak, než za účelové zkreslování faktů.

Ano, na BitTorrentu, na eDonkey2000 ale i v dalších sítích je to zařízeno tak, že stahovaná data jsou rovnou odesílána dalším uživatelům. Na jiných sítích, například na DirectConnectu, je však plně na rozhodnutí uživatele, jaká data nasdílí. Může tak sdílet díla, u nichž je sám vykonavatelem autorských práv či díla svobodná, u nichž autoři takovéto sdílení umožňují. Rozhodnutí o sdílení a tudíž potenciálním překročení zákona je tedy svrchovaně svěřeno uživateli. Přítomnost na P2P sítích člověka v ČR automaticky nekriminalizuje, jak se mnohé organizace snaží naznačovat.

Jsme opět na začátku. Ruský AllofMP3.com dírou v ruském zákoně taky nabízí něco, co je mimo rusko ilegální. Vy zaplatíte soudruhům poplatek za mega, stáhnete a jste z obliga. Jsou to jen data, jako salám v obchodě ke svačině.

V Německu jsou zakázány svastiky. Speciálně pro Německo se vyrábí počítačové hry bez krve a bez svastik. A co? Hned se ozvali hinduisté, že je to poškozuje, protože svastika je původně jejich svatým symbolem.

Takže kdo nakonec zvítězí? Ta pravda? Či láska? Nebo Policie ČR?

Jasne, to je v poho. Suspendujeme Listinu zakladnich prav a svobod, stejne se za ni ukryvaji lumpove. Slusny clovek svobodu slova ci shromazdovani nepotrebuje.

Potom dusledne z trestniho radu vyskrtame vsechna ustanoveni o tom, ze clovek neni povinen sam proti sobe svedcit.

Pak jeste odstranime zakaz muceni - ostatne, americani ho stejne pouzivaji, ne? - a problem je vyresen. Proste do Klasterce posleme inkvizitora, kteremu budou lide na mucidlech radi sdelovat jmena dalsich caro... dalsich sdilecu. Sem tam nekoho omilostni, sem tam nekoho upali - proste raj na zemi.


Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; Ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Tohle není cesta. Je potřeba přimět politiky, aby změnili zákon ve prospěch sdílení.

To je jako kdybys chtěl postihovat ISP za to, že povolují P2P sítě. Podle vyjádření UPC starého tak rok dva, tvoří P2P traffic okolo 60% datového provozu.

V USA už to zkoušeli, hodit zodpovědnost na ISP, ale nepovedlo se.

ps: to už by mohl vyšetřovatel zavřít Google, když si torrent nebo crack najdeš přes něj...

Držet ano, sdílet ne. Jakmile ty MP3ky dáš na P2P síť, tak jsi na tom stejně, jako kdybys je rovnou ukrad, je jedno, jestli jsi je koupil. Stejně tak když sdílíš CD, které jsi poctivě koupil v obchodě.

To je samozřejmě to, co v článku nebylo zdůrazněno. Je to ovšem běžný postup BSA nahánět hrůzu, ééé, šířit osvětu.

Jaká to změna v myšlení, že "Za tepla" je teď raději "Zeptejte se Emila" ?!?!

V tom případě, o který šlo v Klášterci, bylo na počátku udání podnikatele, který přicházel o zisky. To si musíme uvědomit.

V tom případě by mělo zajímalo, jestli rozhodnutí Ministerstva kultury napsaná na kradeném Wordu jsou platná...

Výše škody je přece naprosto zřejmá: je to přesně ta částka, o kterou bych NEpřišel, kdyby mi někdo zmíněnou věc NEukradl.

Příklad: Zloděj mi rozbije okno v autě, poničí dveře, a ukradne autorádio. V důsledku jeho akce musím: čekat na policii, sepisovat protokol, nechat auto opravit v servisu čekat než to budou mít hotové, shánět a instalovat nové autorádio, řešit událost s pojišťovnou, a čekat na peníze z pojišťovny.
Sečtená cena všech těchto způsobených problémů (včetně času který mi zabralo jejich řešení) rovná se vyčíslená škoda. Nic více, nic méně. Všechny tyhle problémy totiž bezprostředně souvisí jen a pouze se zmíněnou krádeží.

Že to takhle ve skutečnosti nefunguje, to je jiná věc. Ale lidsky a podle selského rozumu je to reálná výše škody která mi byla způsobená. A navíc: pokud bych pak tuto částku od chyceného zloděje získal zpět, budu opravdu v téměř stejné situaci jako by se nic nestalo (nevydělám, ani neprodělám). Takže i podle tohoto uvažování jde o skutečnou škodu.

A teď software: dotyčný si zkopíroval Photoshop, a použil ho na úpravy fotek (nikam dál nešířených). JAK PŘESNĚ by se změnila situace pro výrobce tohoto SW, kdyby ho dotyčný neukradl? Nevěřím, že by byl o půl miliónu bohatší. Nevěřím ani, že by byl bohatší o 50000. Pokud jde o soukromou osobu která ten SW použila jen pro sebe, tak by si ho na 99 % prostě nekoupila a smířila by se s jiným řešením. A přesně v tom je jádro pudla. Cena SW prostě neodpovídá vždy výši způsobené škody.