Názory k článku Kauza dagmarhavlova.cz spěje do finále

At si "prvni" dama chrani sve jmeno u soudu jak chce, i kdyz je to blbost(jako v tomto pripade), ale at si to laskave dela za svy a ne za moje penize prostrednictvim prezidentske kancelare! Copak je snad prezidentkou ona? Kdo ji volil? At uz dou oba hradni pani do ... (Portugalska)!!

Mel bych jednu zavaznou pripominku. Domnivam se, a to duvodne, ze stejne jmeno nosi vice lidi i omezime-li se na nasi republiku. Vyvztava pak otazka kdo z nich ma vetsi pravo na jmeno domenove, neb to jiz z podstaty veci muze byt jen jedno.

Snad jsme si pred zakony rovni.
O ja blahovy, nejsou si nekteri rovnejsi?

Pokud si dobře pamatuji, tak měl onen M.B. (vlastník domény) písemný souhlas Dagmar Havlové s využitím tohoto doménového jména. Ano, nebyla to sice TA D.H., ale přece jen to D.H. byla. Záměr se svezením se na popularitě někoho jiného je jasný, nicméně - nemá kterákoli D.H. stejné právo na doménu jako "ta pravá" D.H.??? Myslím, že v tomhle případě platí, že kdo dřív příjde, ten dřív mele. A D.H. originál přišla až když bylo pomleto...
Lojza, www.lzive.cz

Pořád platí to co řekl George Orwell ve své slavné Animal farm - pozměněné sedmé přikázání zní

ALL ANIMALS ARE EQUAL
BUT SOME ANIMALS ARE MORE EQUAL
THAN OTHERS

původně znělo
7. All animals are equal

Otazkou zustava, zda by to porno provozoval s takovym uspechem (nebo navstevnosti) na jine domene. Asi ne. Z toho vyplyva, ze se svezl na "popularite" nekoho jineho. Nema cenu tedy resit jestli ma kazdy pravo na ochranu sve domeny nebo ne (pochopitelne, ze ne), ale jedna se o normalni zneuziti ciziho jmena/osobnosti k podnikatelskym ucelum (podobne jako kdyby si otevrel hospodu tohoto jmena).
A nositel tohoto jmena se tim muze/nemusi citi dotcena zadat napravu (to podle toho, jak to medialne ustoji).
Tady je IMHO D.H. v pravu. Jinak tomu bylo u causy s bilboardem vaclavka a Dasenka, kde se IMHO jednalo o satiru i kdyz taky k podnikatelskym ucelum.

Tak s tim nesouhlasim. je to stejne, jako kdyby si napriklad Josef Gott, obycejny rekneme pravnik, ktery se chce zviditelnit na netu otevre dome gott.cz a bude tu driv nez-li znamy Gott. Tim chci narazit na to, jak jste rikal, ze by se nekdo mohl svezt na slavnm jmenu. A co kdyz nas pravnik Pepa Gott je taky v jistem kruhu slavny??? (treba vyresil nejaky slozity pravni spor :-)

Kouknete se na to jeste z druhe stany: kdyby si dagmarhavlova.cz zalozila nase prvni dama, tak by se ji take nikdo oneopovazil narknout z toho, ze na domenove jmeno ma pravo uplne nekdo jiny.

Jsem zastance vyroku: Kdo driv pride, ten driv mele! Mozna je to malounko nemoralni vezmeme-li v uvahu na co byly stranky zamerene.

Nikdo netvrdi, ze DH ma narok na domenu. Bude-li vas pravnik Gott ale provozovat na svych strankach neco, co bude tezit z popularity KG (napriklad gay stranky), tak je to parazitovani na jmene, bez ohledu na domenu.
Spor neni o domene jako takove, ale o jejim vyuziti. Tzn. domena muze patrit komu chce (to vase kdo driv, prijde ten driv mele), ale ten nekdo si musi dat pozor, co na ni bude provozovat.

Samozrejme, ale z ceho tezi doena dagmarhavlova??? ze slavneho jmena??? Ano, ale v teto souvislo muze tezit i domena Gott.cz pravnika Gotta (i kdyz on to zrejme nedelal schvalne jako v tomto pripade...)

V tomto pripade je to sice citlive, nemoralni.

Dagmar Havlova by se mela do budoucnosti nejak pojistit (napr. registraci domenovych jmen, ktere by ji mohly v budoucnosti vadit - jiste to zaplati nekdo jiny (fond,....))

Ps: provozoat muze kazdy to, co chce, k cemu ma povoleni, popr. co mu dovoluje poskytovatel....

a co kdyz pravnik gott o sobe verejne prohlasi ze je gay?

V těchto případech si vždy vzpomenu na výbornou scénu z filmu Lid versus Larry Flint, kdy Flintův právník u soudu vyslýchá onoho reverenda, kterého Flint zpodobnil v Hustleru "svým" způsobem. Právník se ho tehdy donutil přiznat, že by jeho farníci nevěřili, kdyby se o něm rozhlásilo, že je alkoholik a tudíž neuvěří ani tomu, co napsal Hustler.

Většina žalob na ochranu osobnosti není nic jiného než způsob o pomstu a touha na tom vydělat.

Doprčic, nebyl to náhodou Flynt? Ted uz fakt nevim.

Jo, byl, Flint byl pirátskej kapitán, kterej schoval poklad na ostrově. Viz. R.L. Stevenson.

Souhlasím s panem Kaislerem, že by si to první "dáma" (uvozovky jsou na místě, pod pojmem dáma si představuji cokoliv jiného než Dagmar Havlovou) měla platit sama a ne k tomu zneužívat peníze Kanceláře prezidenta republiky. První dáma není žádná ústavní funkce, tudíž by si svoji čest (ačkoliv je to imaginární pojem) měla hájit sama.

Navíc by mě zajímalo, co na to ta druhá Dagmar Havlová...

nejsem právník, ale měla jsem dojem, že v našem státě neexistuje precedentní právo?
je tu někdo kdo by věděl více?

Precedentní právo ve smyslu amerického práva, kdy je precedens právní normou, u nás opravdu neplatí. Ale přesto jsou precedensy důležité, protože dávají návody, jak by se daná věc dala řešit. Soudy k němu také MOHOU přihlížet. Ale nemusí.

Nepletu-li se, existuje u nas neco, cemu se rika judikat, co vydava (nejvyssi ?) soud a co je trochu podobne americkym precedensum.

V zasade existuji pripady, kdy soud nizsi instance je primo vazan rozhodnutim soudu vyssi instance. Nicmene, dokonce i v tech pripadech, kdy neexistuje tato povinost primo, je vysoce pravdepodobne, zejmena v pripade vyjimecnych kauz (vyjimecnych podstatou veci - zde tim, ze je do veci zatazen Internet), ze soud prohledne Sbirku soudnich rozhodnuti a pokud tam nalezne obdobny pripad, pak rozhodne podobne - a to i tehdy, pokud nema zadnou povinnost to udelat a "precedentni" system u nas neexistuje ...

To je rozdil mezi teorii a praxi - teoreticky u nas precedentni soudnictvi nemame, v praxi ale "precedenty" maji znacny vyznam i v nasem soudnictvi ...

Precedent je aplikovan v zemich Commonwealthu, tzn. Anglie, Skotsko atd.

Do jisté míry ano, je to judiktatura

Jak si proboha myslíte, že na tom ta "britská" firma vydělala ?

K čemu je mediální aféra když nemáte produkt který by jste mohli prodat ?

Osobně to spíš odhaduju tak, že šlo o skvělou pračku peněz. Máte peníze třeba z drogových obchodů a potřebujete je legalizovat. Tak jednoduže založíte firmu někde v cizině (neověřoval jsem to, ale typoval bych, že britská firma byla z nějakého daňového ráje, např. z ostrova Guernsey), vyberete nějaké pěkné doménové jméno, to si tu zaregistrujete a pak je té britské firmě prodáte za balík. No a ten balík už máte jako legální příjem, tj. čisté peníze :).

Ta pornografie tam spíš byla asi jako třešnička na dortu a test, kam to může zajít :).

Ano, presne tak. Navic, podle lidi, kteri stoji v pozadi cele kauzy (Frantisek Rigo), to bude skoro jiste. M.B. alias Miroslav Blahovec je jen pesak, viz muj clanek na Zive, ktery jsem publikoval nekdy pred rokem ...

Mimochodem, nedavno jsem se dozvedel, ze s kauzou ma hodne spolecneho i jednatel spolecnosti Real Trade (koproducent Ceskeho Lva).

Pokud to nekoho zajima, prisel mi pred rokem tento email:
Vazeny pane kolego, zcela nahodou jsem si dnes rano precetl Vas clanek
o Dagmar Havlove a celem zakulisi teto kauzy a musim Vam uprimne pogratulovat
a poprat mnoho podobnych clanku do budoucna. Po vecne strance to bylo
bez chyby, nektera hodnoceni sice trochu ostra, ale to prisuzuji
omezene dostupnosti detailnich informaci, ktere by do teto kauzy mohly
vnest svetlo. Ale to je prirozene a nutne to vede ke spekulacim.
Jako spolumajitel SaintDevil.com tyto informace mam a jedine, co Vam mohu
doporucit je nespojovat minulost pana Riga s jeho soucasnymi aktivitami.
Davate tak dohromady hrusky s jablky a v tom neni podstata teto kauzy,
resp. tohoto "pilotniho pruzkumu verejneho, politickeho, pravniho
a umeleckeho mineni".
Mimochodem, výsledek neni prilis uspokojivy.

myslím, že by paní Dagmar mohla vyhrát - ohánět se argumenty, že existují i jiné D.H. nemá význam, stránky měly zcela jasný terč, dokonce i ženu si vybrali podobnou. Už zde bylo hodně vyhraných žalob na ochranu osobnosti a nikdo se nevymluvil, že vlastně urážel někoho jiného.
Přiznám se, že jsem ani moc nepochopil Larryho Flynta - zkusil jsem se totiž vžít do kůže toho faráře. A v zemi, kde pod svobodou slova myslí, že by o mě každý mohl říct, že jsem zoofilní pedofil, nebo co to tam o něm prohlašovali, pak v takové zemi bych žít nechtěl. Podle mého názoru (a tuším to řekl jeden americký státník): "Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného". Tedy doporučoval bych všem, aby se zkusili vžít do role první dámy (bez ohledu na tom, co si o ní myslíte), či do kůže někoho jiného "vysoce postaveného" a zkuste si představit, že by o vás mohl kdokoliv prohlásit cokoliv a vymlouvat se, že "stejně tomu nikdo nevěřil". Vsadím se, že když o vás třeba jen jednou napíšou, že jste pedofil, pak jím v očích velké části populace budete bez ohledu na pravdu a případné pozdější tiskové opravy.
A škoda? Existuje přímo hmotné vyjádření - velmi pravděpodobně vás znovu nezvolí do vrcholné politiky (100 tisíc měsíčně), ztratíte kredit pro jiné obchody atd.
Jestli ale myslíte, že svoboda slova, je silnější než ochrana osobnosti, prosím pošlete mi podepsané potvrzení, že souhlasíte se zveřejněním čehokoliv o své osobě (sám nemíním riskovat) a já vás prověřím.

Ano, prosim o reklamu :-) Kam ze mam poslat potvrzeni?

Myslite si, ze svoboda jednotlivce D.H. zacina v domene www.dagmarhavlova.cz? Kde byla porusena jeji svoboda?
Bylo to pro ni asi neprijemne a jiste nechutne, ale ze by ji to udelalo mene svobodnou?... Nerozumim vasi logice, ze svoboda slova muze ohrozit ochranu osobnosti. Kdyz vam verejne reknu, ze jste blbec, ohrozi to vasi osobnost? nebo vasi svobodu? Pokud jste si nejisty tak vas to asi rozhodi, ale kdyz vite ze blbec nejste, tak se tim prece nebudete zabyvat...

To by Bill Gates musel postavit vlastni vezeni, aby nechal zavrit vsechny kdo ho napada ... :-)

myslím, že hanobení kohokoliv (ať je to rom nebo dagmar havlová) je omezení jeho osobních svobod. Kdyby mi někdo řekl, že jsem blbec, asi by se mě to nedotklo, ale kdyby někdo na doméně kapler.cz vystavil nahadé fotky někoho, kdo je mi podobný, případně o mě prohlašoval že jsem pedofil, bak by se mě to rozhodně dotklo a rozhodně bych podal žalobu, protože bych zřejmě přišel o místo, případně by se stížila moje pozice a obchod, dále bych přišel o možnost dalšího rozvoje (co kdybych chtěl do politiky, myslíte, že bych měl šanci, kdyby se o mě psalo, že jsem pedofil) atd.
A co se týče Billiho Gatese, kdyby někdo vystavoval jeho pseudonahaté fotky na www.billgates.com, tak se určitě žaloby dočká (asi stejně jako kdyby jej v novinách označili za pedofila)
Jde o míru osobního vkusu a nesouhlasím s rozhodním soudu u Larryho Flynta, že osobní vkus je čistě subjektivní záležitost a nedá se soudit "objektivním" soudem. Ten hlavní důvod je slovo "škoda". Zákon (a věřím že i americký) praví, že zločin vznikne, vznikne-li škoda (případně je o ní prokazatelně usilováno - pokus o vraždu, loupež atd.). Jestliže mi tedy vznikne škoda, ať už jakýmkoliv způsobem (třeba, že nebudu moci dělat své zaměstnání atd.) pak je to tresný čin a protistrana musí platit. A je to opravdu čistě subjektivní - v honkongu by nebyl problém, kdyby se o vás řeklo, že žerete psy (tam to dělá každý) a něco jiného je, kdyby se to o vás řeklo v americe jakožto předsedovi sdružení pro ochranu zvířat. Proto musí soud posoudit každou situaci zvlášť.
A jaká škoda vznikne Dagmar Havlové - to není důležité, jde o princip. Jestli chcete vidět rámus, tak vystavte nahaté fotky postarší dámy na www.qeenelisabeth.uk, odkuď je ten debil, který urážel představitele našeho státu.
Je nutné si neplést svobodu a anarchii. Tam kde si může dělat každý kdo chce co chce, tam je anarchie. "Svoboda" myšleno listinou základních práv a svobod je určitý rovnovážný stav, kdy jsou omezena určitá jednání, která by upírala práva někomu jinému (hanobení rasy, národa a jednotlivce je toho typickým příkladem).
P.S.: Nishkam je sadistický pedofilní nekrofilní zoofil (drsně šu.á malý mrtvý koťátka) ;-)

Dřív možná americky státník řekl: Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného.

Dnes se doba mění, všechno je rychlejší a stručnější. Dnešní americký státník říká: Svoboda jednotlivce končí. Tečka.

To vase P.S. vice mluvi o vas nez o mne, nemyslite? :-)))

Asi se stejne nedomluvime, ale prece jenom par poznamek:

• o nahatych fotkach. Co je spatneho na nahote? A co to ma spolecneho s hanobenim?
• o hanobeni. Znate to "nikdo nekope do mrtveho psa". "Hanobeni" se deje vsude kolem, i kdyz moc nerozumim vyznamu tohoto slova. Da se rict, ze jste se dopustil hanobeni, kdyz jste nazval dotycnou osobu "debilem" v predeslem komentari. Takze pripravte si advokata. :-)
• o skodach. Nejvic skody mi pachaji konkurenti :-) Mam je zazalovat?
• o svobode slova. IMHO, pokud chcete omezovat, kontrolovat, posuzovat co je hanobeni a co neni, tak nikdy nevytvorite rovnovazny stav. Muzete akorat vytvorit skorumpovanou spolecnost, ve ktere vyhrava ten kdo ma vice penez na pravniky.

p.s. pro volne chvile vam doporucuji www.whitehouse.org :-)

Pisete: *** Vsadím se, že když o vás třeba jen jednou napíšou, že jste pedofil, pak jím v očích velké části populace budete bez ohledu na pravdu a případné pozdější tiskové opravy. ***

A neni to chyba te velke casti populace, ze veri tomu co se napise? Pokud nekdo uveri ze jsem pedofil aniz by si to nejak overil, tak at si mysli co chce. Na jeho mineni mi totiz nezalezi.

"presumce neviny neexistuje" - tyto slova řekl asi před měsícem jeden z našich ústavních soudců a dodal - když o vás řeknou v televizi že jste pedofil - myslíte si, že vás mohou vzít jako učitele mateřské školky, i když (ještě) nejste pravomocně odsouzený? Dal byste do takové školky své dítě?
Není to chyba populace, je to přirozená obrana - jestliže soud někoho (ještě) neodsoudí, ještě to neznamená, že není vinen. Kdyby presumce byla dohnána do důsledků, pak by nemohla fungovat zadržovací vazba - každý by mohl být zavřen až když jej odsoudí, tj. po svobodě by do rozsudku běhali masoví vrazi, násilníci atd. Líbilo by se vám to?

Takze vy byste nechtel zit ve spolecnosti, kde by si o vas ostatni nedelali nazor podle toho co rikali v TV?

Neplati to, zrejme, tak uplne. Naposled loni pred prazdninami (ale predpokladam, ze letos to bude totozne) prinesl predni cesky dennik velke clanky na tema, ze pokud jezdi na letni detske tabory jako vedouci muz, pak jde prakticky vzdy o muze s urcitymi pedofilnimi sklony. Presto mi rok co rok uz dvanact let kazdy rok rodice sve male deti sveruji (a nejde o stalou skupinu - jsou to z vetsi casti ad-hoc sebrane deti). Takze, neni to uplne pravda, ze samo obvineni je uz likvidacni. Pripoustim ale, ze zivot muze zkomplikovat vazne.

ufff, zrovna v neděli jsem přemýšlel, že bych zajel zavzpomínat na tábor, kam jsem jezdil deset let (Bezděz), a že kdybych dostal dovolenou, že bych tam jel dělat třeba vedoucího. Díky za upozornění, nepojedu, někdo by si to mohl spojit s těmito příspěvky a obvinit mě z pedofilních sklonů.
P.S.: svěřovali by VÁM ty děti, kdyby přední český denník napsal, že VY máte pedofilní sklony? Nemyslím si (alespoň já bych je nesvěřil), leda by to nečetli, či se to jinak nedozvěděli.

Je mi velice líto, že jsem Váš názor našel asi pozdě, přesto mi dovolte na něj reagovat :-)

Píšete, že jste Larryho Flynta moc nepochopil ("Přiznám se, že jsem ani moc nepochopil Larryho Flynta") - řekl bych, že jste nejen ten film neviděl, ale vlastně vůbec nevíte o co jde!!! Totiž, kdyby jste věděl či viděl, pak nemůžete napsat takovou kravinu, jako ("zoofilní pedofil, nebo co to tam o něm prohlašovali") - v tom filmu (a samozřejmě i v reálu) se jednalo o předělání reklamního letáku na alkohol (skotskou) a jejího nadpisu 'Jak to bylo poprvé' - jen místo nějakého ochutnání alkoholu v něm onen farář popisuje svůj první sexuální zážitek, který byl s matkou. Dalším faktem je, že žalovaná strana (Flynt) "nezapíral", že se nejedná o tuto osobu. Předmětem satiry (ano, asi se divíte, ale podstatou právního sporu byl rozepře, zda se jedná o satiru nebo nactiutrhání) byl "rádoby autentický" text, ve které onen farář popisuje svoje "zážitky".

Toliko fakta.

Nechci se vyjadřovat k tomu, zda má církev smysl pro humor či ne (na toto téma asi nejlépe hovoří kniha U.Eca Jméno ruže), přesto si osobně myslím, že jen úplný hlupák by uvěřil, že onen ctihodný padre by měl mít sex s matkou nebo holdoval alkoholu. To, že se to stalo v zemi, kde církevní hodnostáři běžně zneužívají děti a často jsou silnými alkoholiky zapříčinilo, že se onen padre ozval (otázkou je proč opravdu :-), ale opět se ukázalo, že jen nemá smyl pro humor, ale pozor, toto je můj subjektivní názor.

Vám jsem chtěl říci, aby jste používal informace, který rozumíte a konstatoval fakta, která máte ověřená, protože nic nevypadá hloupěji, než ostrá kritika doprovázená slovy "... stejně tomu nerozumím" :-) Jestliže jste tolik citlivý na svobodu ("Podle mého názoru (a tuším to řekl jeden americký státník): "Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného""), pak neomezujte svobodu kohokoliv tím, že o něm úmyslně uvádíte nepravdivé informace. Tím totiž jde proti sobě a vlastně poškozujete a omezujete sám sebe :-)))

Pedro Alvarez

### Shake before using ###

Larryho Flinta jsem viděl (na premiéře, takže tak dávno, že si jej nepamatuji), a vyjádřil jsem svůj názor, toliko fakta.
Znovu opakuji svoji řečnickou otázku - Když by z vás (je jedno jestli formou satiry nebo "investigativní žurnalistiky") dělali pedofila - libilo by se vám to? Myslíte si, že když by jste se vy a ještě nekďo s jinak úplně stejnými vlastnostmi a schopnostmi ucházeli o místo vychovatele v mateřské školce, že by to místo dali vám?
Náš soudce nejvyššího soudu řekl - "Presumce neviny neexistuje". Stačí nějaký hloupý článek či vtip a může se pokazit vaše dobré jméno.
I ten váš státníkův citát už jsem tuším psal do diskuse "Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda jiného". A mojí svobodou je jistě i moje pověst (přečtete si listinu základních práv a svobod, dostupná z psp.cz). Takže kdokoliv se snaží ohrozit moji pověst, ohrožuje i moji svobodu.
To že jediné co lidé z Listiny znají je svoboda slova, a vysvětlují si ji jako svobodu do všeho kecat, rejpat a urážet je smutný fakt, ale podle mého soudu to není správně a je dobře, že si to myslí i české soudy.

za prvé - ten citát - já jsem citoval Vás ...

za druhé - ano, máte pravdu v tom, že není moc hezké, když z Vás dělají např. pedofila, ale je dost velký rozdíl, jestli je to investigativní žurnalista nebo satir - v tomto bodě s Vámi nemohu souhlasit - řekněte, zda-li se zasmějete nad Zeleným Raulem a řekněte, zda-li věříte tomu, co je tam psáno a zase naopak (příklad z dnešní doby) - případ S.Slonková a Karel Srba - máte pocit, že snad je to celé satira, a je třeba se nad po povznést? Ten rozdíl je celkem viditelný, ne?

Neřeším teď případ naší první "každý nechť si doplní sám, co jest mu libo", ale zamýšlím se nad tím, kam až může dospět honba za ctí ... Copak by jsme všechny ty lidi, kteří jsou nějak veřejně činní měli brát jako bohy a mluvit o nich jen s úctou a spisovně? Pane, vždyť to už tu bylo!

Víte co je nejsmutnější? Že u nás se všichni zlobí a durdí, pokud se jejich jméno objeví třeba právě v Zeleném Raulovi, ale všem Těm Pánům je jedno, když o nich píše investigativní novinář ve spojitosti s nějakou nekalou věcí ... Zdá se Vám to v pořádku? Mě ne a řekl bych, že chyba je zde - a i v L.Flintovi byl vlastně řešen tento problém - až se Ti zaprdění a uslintaní dědulové či maldící, kteří mají pocit, že "vládnou" budou umět smát, pak to bude OK. A to platí i pro tu hradní lady ...

Majitel stránek navíc podle výpisu z obchodního rejstříku nemá oprávnění k podnikání v tomto oboru.

Docela by me zajimalo o jakem oboru je rec. Kdyz jsem pred par lety na ZU chtel zaregistrovat novou zivnost pro tvorbu a provoz internetovych stranek, tak jsem nejdriv musel pulhodiny vysvetlovat, ze nechci poskytovat telekomunikacni sluzby :-) ani provozovat internetovou kavarnu a pak po debate s vedouci uradu, jsme se shodli na "reklama a propagace". Ted tady nekdo rikal, ze webhosting je "hromadne zpracovani dat". :-) Dokazu si predstavit, ze se pravnici meli ceho chytit.

ne "hromadne", ale "automatizovane"

Aha... :-)
mozna taky vite jaka je sazba DPH pro to "automatizovane zpracovani dat"? Setkal jsem se s ruznymi vyklady a taky ruznymi sazbami na ruznych mistech.

Reklama ma sazbu 22%, vsechny sluzby 5%, "aut.zpr.dat" nevim kolik :-)

Presne tak, taky jsem drive resil podobny problem a zivnostensky list jsem dostal na "reklamni a inzertni cinnost" (nebo sluzby, ted uz si presne nepamatuju :o)), ackoliv to bylo za tim ucelem, abych mohl provozovat internetovy projekt :o)

>
Poskytovatel serveru společnost Tiscali (tehdy ještě pod názvem World Online) sice ihned s majitelem domény rozvázala smlouvu (podle jejich vyjádření pan M.B. jim nejen neplatil za služby, ale neměl také umožněno na svých stránkách provozovat pornografii), ale podnikatel dostal za svůj obchod velmi slušně zaplaceno (jak sám uvedl v tisku, šlo v řádech o miliony korun).
----------
Hele tak to je clanek kterej me primel k odpovedi protoze tu citim jakousi lidskou sobeckost ...
...neplatil .. Tak to je krawina jaxvina ... podle myho nazoru a) mel moc sanci zaplatit protoze to pronajal ... b) Dyt won to neprovozoval ... Hele pokud sem majitel domeny tak ji můžu pronajmout komukoliv kdo má povolení provozovat porno !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Spolecnost Tiscali u mě skončila protože tohle je hajzlárna ... Rozvázat smlouvu s platícím klientem kvůli tomu aby nebyli nahodou zniceni vladou ... Helette sorry ale kaslu na Dedictvi aneb Kurvahodigutentag protoze tam hraje dagmar VESKRNOVA... a seru na fsecky filmy s Dagmrou Veskrnovou protoze ji nemam rad jako osobu ... Co tak svetoborneho pro tuto spolecnost udelala jako prvni dama ? He ? Nezlobte se na me ale sem fak nasranej a kdyby tohle OLGA HAVLOVA (je mi velmi lito ze neni mezi nami) vedela tak by panu prezidentovi asi neco rekla (doufam ze tu nekdo ma aspon zly sny) ... No to je jedno .. aby me taky nezavreli za nejaky nazor ...
Hele Fak sem nasranej ... A kolik je Dagmar havlovych ? A kolik se jich může odvolat kvůli poškození jména ? HEHE ? No ani jedna ... Jen nase p. havlová yo ... Pane prezidente prosim vas o zvážení celé situace pokud jste ještě jeden z těch co říkali to co říkali kolem revoluce a nejde vám jen o bohatství a jméno ... :( stehuju se do holandska ... tam sou chytrejsi lidi nez tady ... Jaký je rozdíl mezi Dagmar Havlovou z horní dolní a mezi dagmar havlovou z prazskeho hradu ? ZADNY - WOBE MAJI CERVENOU KERV A SKLADAJ SE Z MASA A KOSTI ... Z VETSINY PRVKY C O H N. Proč tedy nadřazovat jednu osobu nad jiné ? Podle mě toho dagmar havlových jiných než prezidentských dokázalo více i bez pana prezidenta než ta jedna ................. no raci koncim... bych musel nekomu naliskat ...

Představte si, že by na daných stránkách někdo prezentoval např. fotomontáže vaší matky, dcery, apod., dle libosti, věku a rodinné situace.

I pak by majitel domény (resp. jeho podnájemce) měl mít zákonné právo v dané činnosti pokračovat?

Zákon přeci nesmí rozlišovat mezi občany. Zeptejte se třeba těch Holanďanů, abyste nebyl překvapen jejich, byť liberálním, názorem na věc, než se tam odstěhujete.

Ano měl by na to právo pokud pronajímá doménové jméno společnosti která se o to postarala ... Pak bych žaloval společnost co se o to postarala a rozhodně by mi na to stát nepřispěl. Myslíte že si DH platí tyhle věci (soudní spory atd) ze svýho ? No nevim nevim ...

Jako že bych si zaregistroval doménu KOKOT.CZ a urazil bych tím všechny občany s příjmením KOKOT jo ... hmmmmm ....

Rozhodně bych se do holandska stěhoval i za tím abych tady nešel sedět za pár šluků něčeho (vite čeho ale podle novýho zákona § 188a odstavec 2 trestního zákona se to nesmí ani zveřejnit) ... ale to jsme zase u jiného tématu který tu v tuhle chvíli nemá co dělat..

To se nesmi zverejnit podle stareho zakona, ktery plati uz 12 let. Zmenila se jen sazba. Ted je za to 5 let misto jednoho roku. Neser se do veci, kterym nerozumis.

ano odstehuj se do holandska, tam jsou chytrejsi.. otazka jak dlouho, to slukovani efekt na mozek ma, ostatne i ty jsi dukazem, uz ti dela problem zformovat delsi srozumitelny text.

Hele, když jseš tak chytrej, tak jaktože M.B. nezažaloval World on Line / Tiscali za porušení / vypovězení smlouvy, když v tom bylo tolik peněz?

Dovoluji si citovat Čl. 10 Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno ... Čl. 17 Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

tj. jestliže se odvolává na článek 17., tak je potřeba říci, že porušuje článek 10. A každý musí jednat tak, aby neporušil žádný z těchto článků. Tj. soud bude muset pouze rozhodnout, jak moc byla porušena důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a jméno. Z logiky trestu také vyplývá, že trest může být trestem pouze tehdy, jestliže na tom zločinec nevydělá, tj. trest musí být větší nebo roven tomu, kolik na tom vydělal.

Takze soud nesmi porusit clanek 17. No a co ted, kdyz jsou tedy dva pravidla v rozporu? Jestlize mam pravo svobodne sirit informace, tak proc se nesmi vydat main kampf? Proc nesmim psat o drogach?

Ústavní zákony nemohou být v rozporu. Prostě se musí dodržovat všechny najednou. Tj. např. "právo volného pohybu osob" a "právo na soukromí" - musí se dodržovat obě, tj. můžete chodit kdy chcete kam chcete ale ne bez dovolení do mého bytu. "právo svobody slova" versus "hanobení rasy" - můžete napsat co chcete, ale nesmíte přitom hanobit rasu (případ Mein Kampf) A co se týče psaní o drogách, doporučuji odstavec 4 článku 17: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informaci lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Takto pojaté článek tuším v Lupě dříve publikovány nebyly. Ty reakce, uf...

Výpověď smlouvy v případě neplacení, nebo porušování smlouvy je běžná.

Ochrana osobnosti rovněž - všude ve světě, pouze se liší, zda lze jen občansko-právně, nebo i trestně právně, jako u nás.

Larry Flynt byl specifická kauza - porotě šlo o to, zda by její případné odsouzení Flynta nevedlo k potlačení satiry v tisku, ergo k omezení politické svobody slova. Jinak dobrá nezodpovězená otázka je, kdo byl koncovým investorem do produkce toho filmu.

Havel a ta jeho krasavice si zaslouzi takovou prezentaci na webu. Rika se ze podle hvizdu poznas pizdu. A ona umi hvizdat sakramentsky dobre, jak jsme se o tom jiz mohli presvedcit.

Na adrese:http://www.iol.cz/cze/domena.asp
lze dotazem zjistit, že onen tajemný M.B. je obyčejný Miloslav Blahovec. Tak proč s touto kausou tolik cavyků? Ono se ne nadarmo říká že:
"potrefená husa se vždycky ozve" :-))).....že Dášo????????