Vlákno názorů k článku Kauza dialery: zaplatí škody ČTÚ? od Anonym - Napravila toho spoustu. Například přihrála bez výběrového řízení...

Napravila toho spoustu. Například přihrála bez výběrového řízení Telecomu INDOŠ, propojení všech úřadů veřejné správy ... Ostatně za nedostupnost širokopásmového připojení může ČSSD zcela jistě.

Pánové Srba nebo Svoboda, kteří momentálně bručí v teplákách, by mohli vykládat.

A ledacos, co ODS zmršila už se jí, přes tuhý odpor koaličních partnerů, podařilo napravit. Bohužel je toho tolik, že všechno nestihla. Ale co bránilo Telecomu, nebo ČTÚ, aby dali podnět, ke změně příslušné legislativy?

Ježíši, to je tak krásná definice, že jsem si jí zkopíroval. Nevadí?

Je zajímavé, že legislativa EU je o něčem jiném, než naše. Je notoricky známo, že naše zákony fandí podvodníkům a lupičům všeho druhu, díky tomu, že tyto legislativní zmetky vyrobila v 90. letech ODS, která je stranou s nejvyšší koncentrací lumpů a ničemů. Na druhou stranu mne poněkud (ale jen velmi málo) blaží fakt, že toto se děje výhradně těm, kteří fandí pevným linkám.

O tom by se dalo ůspěšně diskutovat, ostatně Indoš byla uhozenina od samého začátku, jako ostatně všechno, co Telecom páchal a páchá s požehnáním bratrského ČTÚ. Vzhledem k tomu, že mu šéfovali lidé, jako Berdár, se ostatně není čedmu divit a je i pochopitelné, že se stát snažil ,,svému" podniku pomáhat, to dělá každý vlastník. Problém je v tom, že místo jednoduchého a spolehlivého řešení, které neklade na uživatele pevných linek žádné nároky, se stále hledá něco, co nutí uživatele, který ve většině případů nemá o fungování těchhle svinstev ani potuchy, k nechutně složitým a ještě zpoplatňovaným aktivitám. Bylo by zajímavé zjistit, kolik majitelů pevných linek by si odblokování vysokotarifních čísel opravdu přálo. (Za předpokladu, že by se defaultně zablokovaly).

K tomu se sluší dodat, že posledních vosum let držela státní moc v rukou sociální demokracie.

Můj názor asi bude v dnešní době nepopulární, nicméně... na internet jsem lezl dobrovolně a s vědomím, jaká rizika tam mohou hrozit. Podnikl jsem všechno proto, abych ta rizika minimalizoval. Nikdo mě nenutil, abych na internet chodil - a je jenom moje odpovědnost, abych se o sebe a bezpečnost svých dat postaral. Internet býval svět sám pro sebe, kde uživatel sám za sebe zodpovídal.

Kdo na to nemá žaludek, neměl by na internet chodit. Naprostá většina všech současných předpisů a omezení, která se na internet chystají nebo už na něj dopadla, jsou zaviněna právě těmito pitomci, kteří nejprve dobrovolně vlezou do lví klece a pak rozčilují, že je uvnitř lev. Prodavači občerstvení a suvenýrů samozřejmě vycítí příležitost a začnou se hlasitě dožadovat zastřelení lva, aby mohli v kleci zřídit své stánky a vydělávat na přílivu dalších pitomců. Výsledkem bude nádherná klec, sice bez lva, zato plná pitomců a stánků se suvenýry. Obraz dnešního internetu.

To, že se linky nedají kompletně zablokovat a povolovat jen na vyžádání, je v zákoně a není to na rozhodnutí ČTÚ nebo dokonce nějakého operátora, takže si to nejdřív přečtěte než začnete někoho obviňovat.
Osobně mám z této diskuse po dlouhé době dobrý pocit, protože poukazuje na odpovědnost jedince, který má nad svým domácím počítačem neomezenou moc a je tedy odpovědný i za rizika s jeho užíváním spojená...

A zrovna tak všichni a všude podvedení si za to můžou sami a chudáci podvodníci jsou v kriminále nevinně.
To je logika k zblití.

Ano, a to je přesně ten problém: děravost systému. Na dobře ošetřeném systému (správně aktualizovaný hosts soubor, vhodný firewall) skoro žádné nabídky dialerů vůbec nevidím! Když náhodou nějaká proklouzne, vyhoří na tom, že v browseru nemám active-x (čímž se eliminují všechny přesměrovače spouštěné "bez vědomí uživatele" a 99% těch "s vědomím uživatele", protože i ony jsou nejčastěji active-x prvky). A pokud náhodou natrefím na dialer, který není v active-x a zároveň není na nedůvěryhodném serveru, pak ho s největší pravděpodobností v průběhu instalace zablokuje rezidentní antispyware. Pokud ho nezablokuje antispyware, pak ho zablokuje firewall ve chvíli, kdy se dialer pokusí přesměrovat připojení. A pokud by ani to čirou náhodou nezafungovalo, pak ho zcela jistě zachytí antivir, protože dialer schopný vyřadit firewall bude zřejmě označen za "neznámého trojského koně" :)

Jel jsem na dialupu pět let, celou tu dobu na w95 a w98 - a erotickým webům jsem se rozhodně nevyhýbal. :) Za celou tu dobu jsem neviděl na svém počítači jediný vir, jediného červa nebo jediný dialer. Ovšem taky jsem za celou tu dobu ani jednou nedviděl MSIE, tak to možná bude v tom. :)

No, doufam, ze az Vas zastreli, tak si taky nebudete stezovat :) Vzdyt kazdy prece vi, ze CR je ten divoky vychod a kazdy, kdo tu zije, musi pozitat s tim, ze sejde nasilnou smrti.
IMHO se nema lhat a podvadet ani pri prodeji porna, a jediny duvod, proc to slo tak dlouho, je, ze Telecom na tom taky ryzoval. Coz mi prijde lehce nemravne, vydelavat takhle na neznalosti vlastnich zakazniku.

V civilizovaných zemích je zvykem, že volání na linky s vysokým tarifem je normálně u operátora zablokováno a odblokovává se (zdarma) pouze na výslovnou žádost zákazníka. U nás se to nesmí, protože podle Telecomu a tím automaticky i ČTÚ, je volání na tyto linky ,,korektní byznys!!! Ve skutečnosti jde o to, že o výnosy z těchto volání se Telecom s provozovatelem dělí a při současném poklesu provozu na pevných linkách a jejich rušení je každá korunka navíc dobrá. A peníze, jak známo, nepáchnou. Zpoplatňování zablokování těchto linek je nestydatost, která u jiných operátorů neexistuje, (T-Mobile i Vodafone to dělají buď zdarma, nebo za cenu SMS) ale jsme u Telecomu. Tím je řečeno vše.

Čímž jsem proboha nechtěl říct, že běžný uživatel internetu je pitomec. Pitomec je ten, který o nebezpečí ví a stejně tam leze, jsa přesvědčen, že vyšší moc je povinna odmést mu to nebezpečí z cesty.

Vyšší moc je povinna chytit toho, kdo na tom podvodně rejžuje.
Zrovna tak Telecom, když ví že jde o podvod, je povinen tomu zbránit, a ne se spolupodílet.

Pokud ten antispyware, antivir a firewall běží na stejném uživatelském účtu, jako ten dialer, tak není problém pro toho dialera je prvně vypnout.

Pokud máte windows XP home, tak není problém pro toho dialera vypnout všechny "ochrany" vždy, protože HOME verze nemá bezpečnost mezi účty uživatelů.

Až se lidi naučí uvažovat, do bude na světě krásně ...

Podvodník je ten, kdo uživateli podvodný dialer instaluje nebo nabízí. NENÍ to Telecom.

To, že byl uživatel podveden, je nemilé. Tak ať ale kur*a žaluje toho, kdo mu škodu způsobil, a nechladí si žáhu na Telecomu, který sice spojení zprostředkuje, ale s tím JAK se dialer dostal na uživatelův počítač nemá nic společného.

Ja by som to nazval kooperacny paradox. Ze si kdekto nataha dialery a ine svinstva, je scasti jeho chyba. Na druhej strane, je vsetkym zname, jak to funguje a ked Cesky Tele (com) nebude defaultne blokovat "drahe" cisla, tak je spoluvinnik, pretoze vie, ako to funguje. Zvalovat vinu len na Tele alebo len na usera je alibizmus (ci to uz niekto robi vedome alebo nevedome).

Inak povedane, neobhajujem ani tupych userov ani Cesky Tele. Nie som pravnik, ale ked si dam tehlu na hlavu, tak sa mi vynara fraza "vedome uviest v omyl" :D

A podvodnici instalujuci dialery by mali dostat malym kladivkom po prstoch, aplikovat kuru opakovane kym z toho nebudu taki zblbnuti, ze si svoje dialery nevedome nainstaluju sami a rozflakaju svoje vlastne podvodne ziskane peniaze vlastnym dialerom na poplatkoch nejakemu telekomu. Ak nepomoze, veeelmi pomaly drvit hydraulickym lisom.

Inak odskodnovanie je IMHO blbost, to ma vzdy zdviha zo stolicky ako Fico chce odskodnovat klientov "nebankovych subjektov" a toto je analogicky pripad.

Zbyva jen jedina drobnost:
Naprosto spolehliva metoda, jak zjistit, ze se jedna o podvod. Protoze jakmile dojde k zablokovani vyzadaneho spojeni, tak se da ocekavat predem vyhrany soud.