Vlákno názorů k článku Kauza Libimseti.cz ukázala, že nejen král je nahý od :-) - Nechápu za co chtějí podávat trestní oznámení?! Protože...

Nechápu za co chtějí podávat trestní oznámení?! Protože tady se nejedná o hack, ale o normální stažení a uložení fotek...

Přes mobilní verzi libimseti.cz byly ty fotky vystavené veřejně a mohl si je KDOKOLI zobrazit/uložit atd. že si jich stáhl pár tisíc a udělal si z nich databázi... na tom bych nic trestného z jeho strany neviděl :-)

Já jsem si třeba takhle stáhnul tisíce pozadí plochu s přírodou z různých serverů, kde byly ty fotky vystavené... asi bych taky nechápal, kdyby mi najednou přišlo trestní oznámení, že napsáním URL jsem se dopustil "hacku" a fotky "ukradl" :-DDD

Mimochodem sám název činu "nepovolené vniknutí" do serveru jaksi nesplňuje tu základní podmínku, pokud je URL nezabezpečená, nikde není žádná informace o tom, že je zakázáno fotky ukládat atd. A to v té době v mobilní verzi opravdu nebylo :-)

Dokonce se k těm fotkám dalo normálně "proklikat" přímo z homepage portálu - takže to není jako "hack"!!

V tom případě si můžu založit adresu: www.supertajnadata.cz s heslem a wap.supertajnadata.cz, kde žádné heslo nebude a po načtení wapové stránky se uživateli rovnou zobrazí "Můj deníček..." a hned, co někdo tu URL otevře, ho budu žalovat a chtít po něm náhradu škody - přesně to dělá a tak to bylo u libimseti :-)))

Dobře, ale pořád za to může Líbímseti, oni ten server nezabezpečili a tím pádem se k fotce mohl dostat každý.

Nevím jak ty, ale já bych byl být tou mařkou víc nasraný na Libko, že dovolí, aby to někdo stáhl, než na někoho, co to pak šíří. To by udělal každý, kdo by se k tomu dostal.

Takže závěrem, chyba je JAK na straně Libimseti.cz, TAK na straně "hackerů". Libimseti vlastně poskytli fotky každému s wapem, přestože holkám bylo řečeno, že jsou v bezpečí. A kluci zas nezákonně šířili fotky, je to stejné jako kdyby šířili fotky bez hesla.

Jenže odsouhlasením podmínek serveru se těch práv vzdaly ve prospěch serveru

Je třeba rozlišovat mezi ochranou autorskou a osobních údajů. Zákon o ochraně osobních údajů výslovně uvádí, že udělení souhlasu se zpracováním osobních údajů musí být explicitní a nezávislé na jiných ujednání a že musí existovat možnost takový souhlas neudělit či odvolat.

Proto pokud slečinky převedly majetková autorská práva na server, tak tím stále není udělen souhlas s šířením osobních údajů.

V podmínkách serveru je jediná relevantní věta:

8. Uživatel bere na vědomí, že Data, která dobrovolně poskytne vložením na Server mohou být použita třetí osobou.

Ovšem slovo použití je docela prázdné. Autorský zákon zná různé způsoby užití díla a zde není uvedeno, který z nich je to je. A už vůbec z toho nelze vyvodit udělení práva sublicencovat třetí straně.

Mám dojem, že server se zde snaží informovat uživatele, že je celkem možné, že vložené obrázky si někdo prohlédne. Jak by ne, když to je celý smysl tohoto serveru?

A ten "chytrák" pak jen jinde zveřejnil, co už zveřejnil server sám.

Opakuji, že udělení práv, tak je požadováno v podmínkách serveru, není tranzitivní. Tj. to, že server může obrázky zveřejnit, neznamená, že tak může činit někdo další, kdo se k nim (jakýmkoliv způsobem) dostane. Dokonce server takové jednání zakazuje:

5. Kromě případů výslovně uvedených v těchto Podmínkách uživatel nesmí upravovat, kopírovat, distribuovat, předávat, zobrazovat, provádět, reprodukovat, publikovat, licencovat, převádět nebo prodávat jakékoli informace, software, produkty nebo služby získané ze služeb Serveru ani z nich vytvářet odvozená díla.

Podle autorského zákona můžete citovat pouze přiměřené množství. Několik stovek fotografií není citace.

Ne, protože k účtu internetového bankovnictví má mít přístup pouze Jan Novák, r.č.: 5908157816, číslo OP: 1116831268, bytem Nová Ulice 10, Praha 140 00. - tj. jedna konkrétní osoba :-)) A je jedno, jestli technické zabezpečení zabrání vstupu ostatních nebo ne - z právnického hlediska by takový vstup byl nelegální...


Ale pokud někde dáte fotku s tím, že k ní bude mít přístup KAŽDÝ, kdo splní určité podmínky - PAK JE ZVEŘEJNĚNÁ! Ty podmínky mohou být jakékoli - heslo, nebo nošení zeleného trika addidas a červených bot... to je jedno, ale je to veřejné... stejně jako jsou třeba veřejné tarify u operátorů, kdy si SIM kartu může taky pořídit kdokoli, kdo splní určité podmínky... :-)

Každopádně se o tom nemá cenu hádat, uvidíte sám, že ti kluci odsouzeni nebudou, protože není za co :-)) Stačí počkat a uvidíte!

V případě informací, tak ani nemusí být přísně tajné, stačí jenom tajné a budete mít problém... Ale pokud si je někdo stáhne už zveřejněné od Vás a zveřejní je jinde, tak to už není nic!

Informace lze totiž zveřejnit pouze jednou!!! Stejně tak, jako jde člověka zabít pouze jednou - proto taky policie v případech, kdy řidič někoho zabije, za ním jede další auto a narazí do toho člověka znovu a za ním další a narazí do něj taky znovu (na křižovatce nedaleko mého bydliště takhle narazilo před 10ti lety pět aut!!! za sebou na přechodu do jedné paní...), nakonec obviní jen toho prvního řidiče!!

Ostatní by tu ženu sice zabili úplně stejně (to bylo vyjádření policejní zprávy), ale v době, kdy do ní narazili to bylo už jen mrtvé tělo - takže místo zabití z nedbalosti dostali další řidiči jen pokuty za přestupek (jeli na červenou)...

--

A stejné je to s těmi fotografiemi!! Nelze někoho odsoudit za jejich zveřejnění, když fotografie byly až do doby před pár dny veřejné pro všechny na adrese http://wap.libimseti.cz !!!

a) fotografie není osobní údaj - kdyby to tak bylo těžko by Blesk mohl otiskovat fotky souložících celebrit a ožralých polotiků neboť by se nedoplatil na pokutách a redakce by psala z vazby :-DDDD

b) podle autorského zákona může JAKKOLI použít KTERYKOLI zveřejněný materiál, fotky, články atd., ale musíte uvést jeho zdroj - což bylo také uděláno :-))) Těch odkazů na libimseti tam bylo asi tak milion :-DDD

--

Chyba je jednoznačně na straně serveru - ale jenom morální, soudně z něj nikdo také nic nedostane...

Problém není ve stažení nezabezpečených fotografií ani v jejich shromáždění a systematické zpracování pro osobní potřebu.

Problém je, že výsledná data šířil dál. Ať už z hlediska autorskoprávního, nebo (což je diskutabilní) z hlediska ochrany osobních údajů.

Fotografie tam nahráli sami uživatelé, dobrovolně... jaké další svolení bys chtěl?? :-))

Dobrovolně je ZVEŘEJNILI a kluci, kteří je pak šířili si je už zcela legálně (BEZ PRONIKNUTI NEBO PREKONANI NEJAKEHO BEZPECNOSTNIHO OPATRENI CI IGNOROVANI NEJAKEHO VAROVANI) stáhli... a vystavili jinde i s tou podmínkou, že uvedli jejich zdroj :-)

Jenom bych připomněl, že i když fotografie měly být zobrazené až po zadání hesla - tak se jedná stále o ZVEŘEJNĚNÍ!

Protože se zobrazí ÚPLNĚ KAŽDÉMU, KDO ZNA HESLO - že se to heslo má dozvědět jenom od Vás a že mu ho nemůže říct třeba třetí osoba nebo si ho nemůže přečíst někde na internetu, to už nikdo neříká a ani to nemá žádný podobný (včetně mě známých zahraničních serverů v podmínkách...)

Fotografie sama o sobě není údaj. Osobní údaj je podoba osoby na fotografii. Slečinky ale nedaly souhlas k šíření bez dalších omezení. Ony pouze souhlasily se zpřístupněním úzkému okruhu osob, které se musí zpracovateli údajů prokázat (kamarádi se musí přihlásit heslem). Proto neomezené zpřístupnění fotografií jak serverem, tak i oním chytrákem bylo bez souhlasu, a tudíž protizákoné.

Příklad s Bleskem je dobrý, protože choulostivé fotografie jsou tam otiskovány obvykle bez souhlasu všech dotčených. Blesk vědomě porušuje zákon, protože ví, že těch pár vysouzených pokut a náhrad se lehce zaplatí z mnohonásobně vyšších výdělků.