Vlákno názorů k článku Kauza nadměrných telefonních účtů pokračuje od paolo - Vždyť řešení by bylo velmi jednoduché, ale Serekom...

Vždyť řešení by bylo velmi jednoduché, ale Serekom by přišel o zisky, které mu už tak drasticky klesají.
1. Proč apriori si člověk musí podvodnou službu zakázat a ještě za to zaplatit? Závěr: Serekom podporuje podvodníky. Jednodušší by bylo kdyby, a takový člověk snad není, si to ten jeden člověk v republice zdarma povolil.
2. Proč když už si chci zakázat mezinárodní hovory, neplatím jenom za prvotní žádost, ale dokonce i měsíční poplatek? Závěr: Serekome vytřískej z toho co jde ... a hlavně dokud to jde.
3. A rady typu zakažte si ActiveX komponenty, hlídejte si to tak a tak jsou o ničem. Ten kdo tomu rozumí, to tak má už dávno. A ti co tomu nerozumí a chtějí chodit na internet jen jako obyčejný uživatel stejně neví o čem je řeč. Jen nabývají dojmu, že se zde rozšiřují návody na bomby, dětské porno a teď je ještě ten internet okrádá. A co dělá naše Ministerstvo?
4. A za čtvrté, máte připojení na internet přes telekom ... dobře vám tak. Opravdu vám to přeji, protože kdo podporuje podvodníky je sám podvodník :-). Dnes existují jiné levnější a výkonnější způsoby jak se připojit na internet.

"Dnes existují jiné levnější a výkonnější způsoby jak se připojit na internet."

Jo ? A ktere ?

"Paolo" zřejmě nejvýstižněji popsal podstatu problému.
Na jedné straně u nás nemůže být provozován systém pro mikroplatby bez bankovní licence, kde převedené částky mohou být jen obtížně získány podvodem. Na druhé straně monopol - Český telecom ("Serekom" :-) - místo zavádění služeb, které by uživateli linky něco přinesly, zavádí "žluté linky" provozované v naprosté většině PODVODNÍKY. Už ze samotné podstaty věci vyplývá, že Český telecom NEMOHL dopředu NEVĚDĚT, že spojení za nesmyslnou cenu 60Kč/min nebude naprostá většina zákazníků dobrovolně používat, že poslouží hlavně podvodníkům. Požadovat po Českém telecomu něco jako DOBRÉ MRAVY je zjevně absurdní (s ohledem na principy chování, které až dosud uplatňuje vůči svým zákazníkům).

Testoval jsem si, jak snadno si mohu stáhnout dialer.exe do svého počítače... NIKDE jsem se nesetkal s jasným upozorněním na cenu za přesměrování, pokud vůbec byla o přesměrování uvedena jakákoli zmínka. Pravidlem jsou různá okna typu "klikněte sem..." bez jakéhokoli upozornění, co bude následovat, často spíše nastražená tlačítka o nichž vůbec není předem jasné, jaká je jejich skutečná funkce.
Setkal jsem se i s dialogovými okny systému Windows, která nešla zavřít klasickým Alt+F4 a klepnutím na "storno" kurzorem myši se spustilo stahování dialer.exe, které šlo bleskově zrušit jen pomocí Esc...

Při prohlížení podobných stránek je skutečně nezbytné nastavit MS IE tak, aby zakazoval "skoro vše" :-), ani potom bych si nebyl jistý, že si "nevědomky" (rozuměj - z neinformovanosti či blbosti) něco nenainstaluji do počítače...
Podle mého názoru by Český telecom měl podobné služby poskytovat jen těm zákazníkům, kteří si na VÝSLOVNÉ PŘÁNÍ volání či přesměrování na zmíněná čísla VYŽÁDAJÍ (byť i za poplatek třeba 60,- Kč/měsíčně :-), ostatním by tato čísla měla být bez vyžádání nedostupná. Přikláním se též k názoru, že využívání linky (a služby) Českého telecomu je finančním rizikem a pokud je možnost zvolit alternativu, pak váhání není namístě.

No, to je klasicky problem "svoboda" versus "odpovednost". A take to, jestli "trestani" maji byt ti schopnejsi ci ti "neschopnejsi". Zrovna ja se treba za to co delam citim odpovedny a v oblasti spravy pocitacu se citim byt tim spise schopnejsim - a tak mam radeji, kdyz se mohu dovolat tam kam ja zrovna chci - protoze tam, kam volat nechci proste nevolam (a pokud ano, tak je to skutecne predevsim muj problem). Nestojim o to, aby bez meho vedomi nade mnou stal nejaky kurator, ktery (defaultne) hlida co ja delam a ktereho budu muset specialne zadat o souhlas, kdyz budu chtit delat neco navic.

Souhlasim ale, ze existuji lide, ktery nejsou schopni za to co delaji nest odpovednost a kuratelu potrebuji. Ti necht' si zaplati nekoho, kdo se jim bude o pocitac starat (a ponese odpovednost za jeho stav), nebo at si, pro me za me, zaplati sluzbu "smim volat jen na predem vyjmenovana cisla" - za primerenou cenu jim to SPT jiste zavede. Nebo si mohou sjednat pojisteni hradici skody, ktere zpusobi svym jednanim.

Stav, ktery navrhujes, tedy stav kdy je penalizovan ten, kdo je schopny a zejmena je ochotny si plne zodpovidat za sve jednani. To bysme take mohli nakonec dojit k tomu, ze rohliky budou v kramu platit ti, co je nechteji a ti, co je chteji je budou mit zadarmo, nebo bychom mohli mit (pochopitelne z bezpecnostnich duvodu) Internet za nizsi poplatek pokud se spokojime pouze s pristupem na www.iol.cz a pristup na jine IP by se musel zvlast objednat a zaplatit. Pokud nekdo chce, aby ho jiny chranil (tedy omezoval a za nej hlidal na jaka cisla smi a nesmi volat) tak at si takovou sluzbu objedna a zaplati.

No, to je klasicky problem "svoboda" versus "odpovednost". A take to, jestli "trestani" maji byt ti schopnejsi ci ti "neschopnejsi".

Je to tak, jak píšete, ale...
Jestliže za (nej)schopnější považujete ty, co dokáží nastražit past na návštěvníka internetu (mluvím o podvodech, jejichž příklad jsem uvedl) a tímto způsobem z něj vytáhnout balík peněz, pak pro tento druh "schopností vyniknout" se staví kriminály (i v těch nejliberálnějších zemích).

U nás to zatím běžné není, ale někteří mí známí při napadení svého počítače e-mailovým červem (ať už byl spuštěn z blbosti nebo automaticky MS IE) dostali od provozovatelů mailboxů v zahraničí zpět zavirovaný mail s upozorněním...
Kvalita služeb kterékoli firmy spočívá v ulehčení práce svého zákazníka a jeho ochranou před internetovou KRIMINALITOU. Antivirová ochrana uplatněná na všechny došlé maily totiž zabraňuje jejich lavinovitému šíření, zahlcení internetu a masovému ohrožení jeho uživatelů.
Podobné je to i se žlutými linkami. Jejich provoz by měl být ošetřen tak, aby bez zcela nepochybného projevu vůle telefonního účastníka tuto linku použít její vytočení
a) bylo zablokováno a zákazník upozorněn
b) její použití znemožněno v případech, kdy je volba tohoto propojení zcela evidentně nesmyslná (internetový provoz) resp. umožněno jen po ověření skutečné vůle zákazníka.
Tímto přístupem a ochranou (drtivé většiny zákazníků) před kriminálními jevy si firma zákazníky chrání a nevystavuje je napospas kriminálnímu zneužití, které je ze zahraničí i z ČR již dobře známo (a bylo známo již při zavedení žlutých linek Českým telekomem).

V žádném případě nemám v úmyslu bránit mohovitým "úspěšným" jedincům či hazardním hráčům využívání placených a extrémně drahých linek. Nicméně nabízet službu způsobem, který většinu tržeb získá matoucím, podvodným, kriminálním způsobem - zneužitím neznalosti, to je podle mého názoru nahrávání šířící se kriminalitě a nikoli poskytování služeb široké veřejnosti. Tím hůře, že Český telecom je stále vůči svým zákazníkům (obvykle) v monopolním postavení.
Proto si myslím, že o trestání úspěšných ani nejúspěšnějších nemůže být řeči. Naopak - vy chcete, aby (drtivá) většina zákazníků byla trestána tím, že podobné "služby" si musí za nemalý (opakující se) poplatek monopolu blokovat kvůli pár "úspěšným", kteří při užívané sazbě 60 Kč/minutu už zřejmě nemají na to, aby si za stejnou částku (ale 60 Kč/měsíc) tuto službu přihlásili - a její spuštění autorizovali.

Nepochybuji o tom, že váš názor výše uvedený se Českému telecomu a jeho obchodnímu (či PR) oddělení bude líbit...

Doprdele - dyť přece na internet snad chtěké chodit všichni ne jen SPRÁVCI POČÍTAOVÝCH SYSTÉMŮ. To si má moje mám z důchodu zaplatit nekoho kdo jí bude počátač správcovat?
Taky někdy myslete než začnete ťukat do kláves.
A že se na tom TELEKOM VĚDOMĚ napakuje, je víc než jasné.

1, tyto linky slouzi prevazne zcela legalne, zejmena na hlasovem provozu (chromy pravnik), ale i na datovem. Onehda jsem delal neco jako byzniskejs pro urcitou sluzbu, ktera se platila nekolika zpusoby, Ebankou, slozenkou, datovym volanim na barevnou linku nebo hlasovym volanim na barevnou linku. Tam se generoval kod, po minute byl zakaznik odpojen a pomoci toho kodu si "nabil" user svoje konto na internetu. Druha varinata byla prime browseni pres 4kc/min coz jsem vyhodnotil zejmena kvuli negativni medialni kampani vyplasencu jako nevhodne.
2, ktera cast toho podvodu je problem? Zakaznik je podveden, uda stranky, uda "operatora".. postup je takovy, ze policie pozada CTc na zaklade vysetrovani o objednavatele sluzby a vyslechne ho. Zbytek je otazka dokazovani.
3, IOL na muj vkus az moc casto upozornuje na "podvodne volani", maji to na page, vcera mi to doslo na QUICKovou mailovou adresu apod.
Abych to shrnul... jste zmasirovan nekolika pripady podvodu a ve sve naivite si nedovede predstavit jine vyuziti teto sluzby nez vyuziti podvodne. Protoze neco neznate tak to chcete radeji zakazat. Byvaly kolega me zase chtel udat, ze se podilim na "nejakem desifrovani neceho" (seti@home nebo jak se to jmenovalo)... ve sve omezenosti nebyl schopen se dobrat podstaty. Podstata tady te situace je ta, ze zakaznik ma doma konec dratu a v urcitem procentu toho zneuzije napriklad detska navsteva nebo v urcitem promile nejake koncove zarizeni (PC).
A situace kdyz firma (CTc) rekne bez svoleni dotycneho kdo je jejim zakaznikem nekomu jinemu nez policii je uvaha trinactileteho ditete (uz nevim kdo to hore navrhoval).
BTW: nekdo mi rikal, ze CTc zprovoznil proaktivni dohled a v pripade ze se vam hejbne ucet o stovky procent nekdo vam zavola. Ale jestli to opravdu bezi nevim.

Asi jste to špatně pochopil. Dan Lukeš těmi schopnějšími nemyslel podvodníky, ale ty, kteří na takový trapný pokus nenaletí. A když jim přijde e-mail, že nějaký bývalý africký diktátor potřebuje tiše dostat nakradené prachy ze země, neběží okamžitě do banky.

Je to stejné jako s tou aumatickou antivirovou ochranou: taky to není jednoznačně pozitivní. Nedávno jsem potřeboval známému poslat e-mailem soubor, o kterém jsme oba věděli, že je zavirovaný. A kvůli supergeniální automatické ochraně v jejich firmě jsem ho nakonec musel vystavit na web a nechat ho, ať si ho stáhne. Kdybych tu možnost neměl, asi bych ho musel zašifrovat.

Vysoce (v daném oboru) kvalifikovaných lidí není (v porovnání s množstvím laických uživatelů sítě) významné množství. Proto předkládat chování takového jedince jako "normu" chování laického uživatele považuji za zcestné. Jestliže obdržím e-mail z Afriky a reaguji na něj (jakože jsem jich pár nedávno smazal), je to moje blbost, kterou někde aktivně musím (dosti složitým způsobem) provozovat a navíc "investovat" předem danou částku.

Podvodné dialery.exe jsou pasti nastražené na ty, co o nich nemají žádné tušení. Přirovnám to k silnici, kterou v noci někdo zakamufluje a falešným značením vyvede do příkopu, kde havarované vozidlo a jeho bezvládnou osádku obere o vše, co zbylo...

Že ve Vašem případě jste potřeboval někomu přeposlat zavirovaný mail, to je zcela výjimečná situace. Jistě pro tento případ není problémem zřídit si kdekoli mailbox bez antiviru (u nás v převážné většině)...
Já jsem se zase před rokem potýkal s poskytovatelem (Contactel), který půl roku nebyl schopen zajistit, aby z jedné zahraniční adresy nebyl na můj mail systematicky vypouštěn červ Sircam_A. Neustálé zaplňování schránky megabajty stejných zavirovaných zpráv nebyl schopen vyřešit tak dlouho, až jsem musel nastoupit s (pro dial-up) drahým, ale nakonec účinným svépomocným řešením. Prostřednictvím e-mailové webové brány jsem patřičné dávky těchto mailů posílal odesílateli až do zaplnění jeho mailboxu. Upozornění v angl. jazyce nebral v úvahu. Dokonce si mírně změnil adresu a proud virů odesílal ze stejného počítače dál. Pochopil to, až když jsem mu přeposílal zpět stejným způsobem další maily v množství až do zaplnění nové schránky na telia.com... Pak si nechal odvirovat počítač a všemu byl konec.
Jistě chápete, o kolik by pro mne bylo jednodušší, kdyby Contactel zavedl alespoň primitivní ochranu nebo volitelný filtr příchozích zpráv. Nezavedl (tuším) dodnes... Potřebu odesílat viry jsem (kromě této nepříjemné události) nikdy neměl, tudíž tuto možnost (jakož i 99,5 % ostatních uživatelů internetu) rád oželím.

"Upozorňování" na podvodné stránky (a tvrdé zpoplatňování blokace "drahých" čísel) je čirý alibismus Českého telecomu. Na jeho stránky (neuvěřitelně zdlouhavě se natahující po dial-upu) chodím jen v krajní nouzi a nerad. Nicméně podvodná přesměrování a vyvolané platby u nás dosáhly již takového rozměru, že bez účinných opatření poskytovatele služby (např. Contactel nabízel už před více než rokem stažení prográmku, který by měl blokovat přesměrování) je její další provozování velkým otazníkem. Za každou pitomost chce Český telecom platit nehoráznými částkami místo poskytnutí webového rozhraní s přehledným ovládáním různých doplňkových služeb a monitoringem provozu na lince včetně vyúčtování za rozumný paušál, jak je již zvykem u některých alternativně se rozvíjejících poskytovatelů (bez zvl. příplatku).

"Aktivitu" Českého telecomu až po překročení mého tlf. účtu o stovky procent považuji za výsměch zdravému selskému rozumu, protože "nestandardní" chování (souvislé delší používání drahých linek pro internetové připojení) musí být zjevné krátce po navázání takového spojení.
Znáte snad někoho, kdo by se chtěl místo 1 Kč/min připojovat "raději" 60x dráž?
Doporučuji takového zákazníka vyfotit a fotografii založit do muzea v Kocourkově.

Nemám nic proti antivirové ochraně. Pouze tvrdím, že musí být opt-in, ne opt-out. Zcela nepřijatelné jsou pak oba extrémní modely - jak mnou popsaný no-way-out, tak vámi popsaný no-way-in.

Osobně třeba považuji za dobrý nápad automatické zahazování všech e-mailů, které mají v subjectu slovo mortgage. Ale ani ve snu by mne nenapadlo něco takového automaticky nastavovat všem uživatelům.

A dialer.exe je přesně stejná past jako dopis nigerijských podvodníků. A pokud má někdo snad nastavený svůj prohlížeč tak, že mu automaticky spouštějí spustitelné soubory, pak se nezdráhám tvrdit, že nemá právo tvrdit, že on za nic nemůže, že to ti podvodníci. A už vůbec nemůže svalovat vinu na ČTc (a to je v historii asi podruhé, co se tu zastávám ČTc). Pokud necháte přes noc na ulici auto s nezamčenými dveřmi a klíčky v zapalování, pojišťovna se na to asi bude dívat poněkud jinak než pokud zloděj bude muset překonat zámek a ještě zabezpečovací zařízení. Samozřejmě to ale ani v jednom případě nic nemění na podstatě trestného činu a trestní odpovědnosti pachatele.

Není nejvhodnější uvádět zcela netypické události jako příklad toho, co by mělo (či nemělo) být zavedeno automaticky pro všechny.
Přesvědčil jsem se u nového poskytovatele připojení na síť, že leccos se dá poskytovat mnohem levněji a s vyšším komfortem, než nabízí monopol Český telecom. A dial-up je pro mne minulostí. Bohužel ne pro většinu českých návštěvníků www...

Jestliže má prohlížeč MS IE nastavení zabezpečení pro laiky nesrozumitelné, navíc defaultně nízké (mělo by spíš být nejvyšší) těžko můžete očekávat, že si kdokoli bez cizí pomoci dokáže chránit počítač (včetně pravidelných aplikací "záplat") před napadením. Ale to je často diskutované téma (Microsoft a IE), které nechci zde znovu otevírat...

A jak vy předem, nebo po několika minutách, víte, jaké služby chce zákazník ve svobodné zemi a za své peníze využívat? Jaké chování a u koho je na vznikajícím trhu (zpoplatněný obsah inetu) standardní??? Nepracujete náhodou u nějakého vševědoucího a osvíceného státního regulátora?

> Taky někdy myslete než začnete ťukat do kláves.

No, to je docela slovo do pranice. Na auto je treba ridicak, na svareni svarecky kurz a na zapojeni elektriny elektrikar... Vse jde i bez toho, ale kdyz nekdo havaruje/vyhori, tak se nikdo tomu nedivi.

Kdo rikal, ze zvladnuti PC je jednoduche? A s timto pristupem by mel uzivatel usedat pred obrazovku. Je to sice mainstreamova zalezitost a kazdej se chova jako vseznalek. K serioznim produktum existuje manual (mel by existovat) a pokud si tam neumi uzivatel precist rizika spojena s nastavenim zabezpeceni na nizkou uroven, tak po obdrzeni telef. uctu to pochopi. Je to stejne jako s plotnou. Dite neveri (nevenuje pozornost) upozorneni hroziciho byt jen potencionalniho nebezpeci (u plotny spaleni).

Uz se tesim na reakce :)
Vrt

Ja kdyz vidim nektere "bezne uzivatele" nebo bezne "webmastery", tak tvrdim, ze na pouzivani pocitace by melo byt neco jako zbrojni prukaz. Vim, ze je to nerealne, ale mnoho veci by to opravdu usnadnilo.

Vycházím z přirozeného chování Homo economicus. Každý hledá tu ekonomicky nejvýhodnější variantu.
Jestliže v zemi drahého připojení (dial-up) na internet (pod vládou monopolu) vznikají občanské iniciativy za zpřístupnění internetu pro široké vrstvy obyvatel za přijatelnou cenu (tedy za podstatně méně než 1 Kč/min), mám zato, že ten, kdo se připojí na internet (dial-up) za 60 Kč/min, chová se zcela určitě výjimečně (a hrubě neekonomicky). Takový postup je tedy zcela nestandardní.
Pokud znáte někoho, kdo dobrovolně (ve stavu příčetném) vyhledává připojení na internet (dial-up) za 60 Kč/min, dejte vědět. A odhadněte, jakou část relevantního vzorku uživatelů internetu představuje.

Reagujete na neco trochu jineho, nez ja jsem psal. Celkem bych mohl souhlasit s tim, ze kvalita firmy se pozna podle toho, jak chrani sveho zakaznika. Rozhodne ale nemohu souhlasit, ze zakaznik ma byt chranen PROTI sve vuli a navic by za to, z NECHCE byt chranen mel jeste priplacet - jak navrhoval puvodni prispevek. Jakakoliv ochrana je balancovanim mezi "neopravnenou akceptaci" (tj. propustenim pripadu, proti kteremu melo byt chraneno) a "neopravnenym odmitnutim" (zadrzenim pripadu, ktere zadrzeny byt nemely).

Co se zbytku prispevku tyce (mam na mysli tu tucne vytistenou cast) - vzhledem k tomu, ze SPT nabizi moznost blokace zdarma, mohu ji jiste povazovat za ulet a nemusim na ni reagovat ...

Vysoce kvalifikovanych lidi je vzdycky vyznamne vetsi mnozstvi nez laiku - to je, mimochodem, hnacim motorem ekonomiky - ti laikove si proste objednavaji a kupuji sluzby od tech kvalifikovanych. Ja si taky rohliky doma nepecu sam. Obavam se, ze nelze niceho dobreho dosahnout tim, ze omezovat budete onu kvalifikovanou mensinu. Vase logika se da, s trochou nadsazky, shrnout do pomerne nekolika malo bodu:

1. Kazdy lidsky vynalez je zneuzitelny
2. Cilem podvodu jsou casteji laikove nez odbornici
3. Laiku je o mnoho vice nez odborniku
4. ... resenim je zakazat vynalezat - mensinu to sice poskodi, ale obrovske vetsine to pomuze

Myslim ale, ze si stale nerozumime - ja nemam nic proti tomu, aby Vam Contactel nabidnul ochranu a/nebo volitelny filtr zprav - nebo i cokoliv slozitejsiho. Nemam ani nic proto tomu aby, kdyz to nabidne, jste jeho sluzab (at uz je zpoplatni nebo zavede zdarma) zacal vyuzivat. Ja jen NESOUHLASIM s tim, aby je bez ptani natlacil me - a nedejboze - jste by zruseni "ochrany" zpoplatnil.

Nezlobte se na me, ale jestli se rozhodnete COKOLIV pouzivat - auto, holici strojek, mikrovlnou troubu nebo pocitacovy program, musite to bud' umet ovladat a starat se o to, nebo si na takovou starost musite nekoho najit. A jste to vy, predevsim vy a prave jen vy, kdo odpovida za to, ze to bud' umi, nebo si nekoho takoveho najdete - a nesete naprosto veskerou odpovednost za cokolvi co s danou veci spachate sobe nebo komukoliv jinemu tim, ze jste ji pouzival ac jste tomu nerozumel.

U aut a mikrovlnych trub tomuhle celkem kazdy rozumi - a jeste se pohorsuje nad pripady, kdy pani vysoudi miliony za smrt sveho psa, ktereho nacpala do mikrovlnky ususit. Jakmile ale dojde na pocitace a pocitacove programy - najednou tu mame takovych pani plno a vsechny ty pani se pozastavuji, jaktoze NEKDO JINY nenese odpovednost za to, ze ony neco rozbily, pracujice se zarizenim, se kterym pracovat neumeji ...

Proc se, zakra, domnivate, ze uzivatel NEMUSI umet ovladat nastroj, ktery se rozhodl pouzivat, pokud tim nastrojem je pocitacovy program ?

Vysoce kvalifikovanych lidi je vzdycky vyznamne vetsi mnozstvi nez laiku

To je, doufám, jen překlep... :-)

To je skutecne meritum veci - nas oponent tady prosazuje, ze by za nastaveni a bezpecnost jeho pocitace, respektive, za skody vznikle v souvislosti se spatnym nastavenim a zabezpecenim, mel nest odpovednost nekdo jiny. Pritom si ale chtel ponechat plnou svobodu a pravo konfigurovat svuj pocitac libovolnym zpusobem. To je ale proste nesmysl - odpovednost musi nest predevsim ten, kdo ma v dane veci svobodu volby. JEDINY zpusob, jak je mozne prohlasit uzivatele za neodpovedneho z cinosti na jeho pocitaci je ODEBRAT mu pravo instalovat a konfigurovat programy - pak ma odpovednost predevsim ten, kdo instaluje a konfiguruje.

Varianta "ja tomu nerozumim, nikoho si na to hledat nebudu a nainstaluji si co me napadne a nakonfiguruji si to jak me napadne" a kdyz se mi pak neco stane tak "ale ja za to nemuzu, ja tomu nerozumim" (tak proc se do toho, sakra, hrabe ?) a "preci nemuzete chtit, abych si na to nekoho nasel" (uz vidim, jak si s podobnou filosofii sam leci zapal plic a rozciluje se na Ministerstvo Zdravotnictvi, ze lecba, kterou si sam naordinoval nezabira) je volanim po bezpracnem litani pecenych holubu do huby. Chapu, ze to by se mnohym libilo - kdo by nechtel moc bez odpovednosti. Ale ja tak nejak nemohu souhlasit s tim, ze by to tim smerem melo smerovat ...

To co píšete je bohapustá demagogie.
Telecom ví o tom, že s jeho pomocí jsou lidé okrádání.
Musí logicky znát i zloděje. Takže to už je minimálně napomáhání k trestnému činu.

Řeč je především o podvodech, kriminalitě a odolnosti "statisticky průměrného" uživatele proti těmto nástrahám PROFESIONÁLNĚ vytvořeným (jistě počítačově velmi gramotnými osobami) za účelem podvodného získání vysokých finančních částek.

Když jsem si kdysi pročítal zakoupenou populární příručku k MS IE a OE, nenašel jsem tam o bezpečnosti a různých e-mailových červech atd. nic. Všechno jsem získával po kouskách a také (až) především díky internetu. Jistě uznáte, že při používání programů, které nesouvisejí bezprostředně s internetovou sítí (např. editory textu či obrazu apod.) si těžko neznalostí či nezkušeností způsobíte řádové zvýšení účtu za dial-up.

Řeč je také o tom, že ti, kteří by mohli zásadním způsobem zvýšit bezpečnost sítě (poskytovatelé připojení) se (alespoň v ČR) tváří, že se jich to netýká, že oni jsou jen ti, co inkasují peníze... a ty přece nesmrdí...

Nejde o to, aby kvůli bezpečnosti laické většiny byla omezována minoritní skupina uživatelů internetu. Jde o to, aby zavedením služeb pro minoritu nebyla ohrožena většina uživatelů. Tedy - automatickou či volitelnou ochranu všem s možností se této ochraně vyhnout, pokud to z nějakého důvodu potřebuji.
Nikdo přece nechce rozšiřovat vlastní svobodu tak, aby omezil svobodu těch ostatních. "Svobodu" okrádat podvodem laiky ale mezi práva zasluhující ochranu nepočítám. Ani skutečnost, že se někdo jen "přiživí" na podílu z krádeže.

Psal jsem o tom, že má-li být zavedena služba pro minoritu, která vyvolává u většiny (či alespoň významné části) uživatelů nutnost placené ochrany před jejím masovým zneužitím, pak mi logičtější připadá, že danou službu si bude muset minorita zvolit (a třeba i za vyžádání zaplatit), ostatní ji nepotřebují.

Argument, že to tak je špatně, protože by službu nepoužívalo tolik lidí je falešný. Nikomu přece není omezena svoboda volby a nikomu není "služba" poskytována proti jeho vůli. (Určitě by ale nikdo neutrácel peníze za něco, co si neobjednal či nechce). Pokud je taková volba nabízena zdarma, tak nevidím problém. Ale že Český telecom nabízí blokaci drahých linek ZDARMA, to je pro mne opravdu novinka. Je tomu opravdu tak? (Neprověřoval jsem - možná je to opravdu "hit dnešního dne"... :-)

Naopak, je to velmi lehká otázka. Odpověď zní: "When in doubt, don't.".

Ano, rec je o tom, ze NEKDO JINY (jako obvykle) ma neco udelat. To je ale v realnem svete preci jen malo pravdepodobne - za situace kdyz ten, kdo by na reseni mel mit eminentni zajem vec ve skutecnosti neresi a resit nehodla. Zrejme to s tim jeho zajmem na reseni neni tak zhave. A nema-li zajem na reseni ten, kdo by mel mit zajem nejvetsi, je pomerne malo pravdepodobne, ze budou nejak usilovne resit problem "ti ostatni" - kteri navic nedokazi zasahnout cilene a musi zasahnout plosne, coz ma negativni pruvodni efekty.

To je jedno. Pochopte jedine - cely problem spociva v tom, ze nekdo uziva techniku, kterou neni schopen kvalifikovane obsluhovat - a v souvislosti s jejim nekvalifikovanym uzivanim si (a nekdy i jinym) pusobi skodu. I kdyz odsouhlasim, ze v tomto pripadu to vyresime za ne - i za cenu neprijemnych side-efektu (napriklad prijdou o sve prijmy ruzna humanitarni konta, protoze kdo si bud evyrizovat nejake povoleni k telefonovani jen kvuli nejakemu kontu ?), ten uzivatelum to stejne globalne nepomuze - najde se nejaky jiny zpusob a zas je nekdo, prostrednictvim jejich pocitace, nejak jinak odrbe. At uz nigerijskymi dopisy nebo jinak. A znovu budou "plakat", anovu se tomu budou venovat sdelovaci prostredky a znovu nekdo prijde na "genoalni" zpusob, jak jim pomoci - ano, mozna to zase trochu odnesou vsichni, ale hlavne aby se tem placicim babickam pomohlo. Jenze se jim nepomuze, protoze uz o tydem pozdeji zase nekdo vymysli neco dalsiho.

Pochopte, ze jediny zpusob, jak tem uzivatelum OPRAVDU pomoct, je nepresvedcovat je porad, jak jednoducha ta VT je a jak ji vsichni mohou bez obav a znalosti pouzivat. To je marketingovy blud, ktery nikdy neplatil a ktery vede prave k temto koncum. Je treba jim vysvetlit, ze pocitac je nastroj jako KAZDY JINY - vyzaduje pravidelnou a odbornou udrzbu a vyzaduje primerene poucenou obsluhu. Na obe se samozrejme muzete vykaslat, ale nemuzete se pak divit, ze sobe nebo jinemu zpusobite skodu ZA KTEROU NESETE PLNOU ODPOVEDNOST.

Vase snaha ale smeruje prave k tomu "znovu se nemusite starat - hodny taticek se postara za vas - ne, opravdu se o nic nezajimejte, nic se nestalo" - a ve jmenu okamzite pomoci ten lidem ve skutecnosti v dlouhodobem horizontu jen skodite.

Navrhnete system, kde se PREDEVSIM TI LIDE staraji o sobe - a ja pak zvednu ruku pro to, ze se jim ma pomoci i nejakymi podpurnymi opatrenimi s globalnim dopadem. Do te doby podle meho nazoru svymi navrhy jen skodite.

Mel jsem dojem, ze tady tu informaci nekdo uvadel - pokud to zdarma neposkytuje, pak jsem byl oklaman. Nicmene, to na veci nemeni to pdstatne.

"Viceplacene" linky nejsou zadna novinka a neni to tedy zadna sluzba, ktera by byla nekomu nabizena nahle a proti jeho vuli. Naopak - tyto linky jsou tu dlouho a novinkou je prave ona "blokace". A hodlate ji "nanutit" plosne vsem, navzdory tvrzeni o neomezovani svobody volby a neposkytovani sluzby proti neci vuli. A mluvit o pripadne zpoplatnenem "odblokovavani". Jste to vy, kdo hodla zavadet plosne jakousi novou sluzbu - a tak mam dojem, ze si prinejmensim trochu protirecite. Je ale mozne, ze jsem, podobne jako v pripade informace z Telecomu, neco nepochopil spravne.

Je to predevsim majitel noveho pocitace, ktery si musi zjistit jake jsou konsekvence uzivani pristroje, ktery si poridil. Nepopiram, ze lze rozumne pozadovat i jistou informacni povinnost od dodavatele pristroje - ten ji ale ma POUZE vuci svemu klientovi, nikoli vuci zbytku sveta. Takze az neodbornym pouzivanim cehokoliv zpusobite nekomu skodu, tomu nekomu za ni odpovidate VY. Pokud vas vas dodavatel neinformoval dodatecne, vyridte si to s nim. Ostatne, vybral jste si ho, svobodne a dobrovolne, vy - zbytek sveta rozhodne nemuze zato, ze jste si (treba kvuli tomu, ze mel nejlepsi cenu) vybral dodavatele, ktery vam, ani na vasi zadost, dostatek informaci o tom jak pouzivat zakoupeny pristroj neposkytl.

A co se tyce zaverecne otazky - vubec neni nelehka. Soudny laik posoudi, ze neni schopen odhadnout nasledky sveho jednani - a informace si nekde sezene nebo si necha nekym poradit nebo si to necha od nekoho udelat. Takovy pak vetsinou problem nema.

Cely problem se tedy tyka kolem laiku nesebekritickych - ti jsou sobe i okoli nebezpecni ...

Doufam, ze nepotkam nesebekritickeho laika s nozem - asi by me zapichnul a pak se hajil, ze nebyl upozornen, ze se nozem da nekomu jinemu ublizit - a on tomu, preci, nejsa lekar ani nozir, nerozumi ...

Samozřejmě, že uživatel musí mít základní znalosti. Ale je k dispozici nějaká konkrétní publikace (ne pět let stará), ve které by byla srozumitelně a dostatečně podrobně popsána rizika vstupu na WWW? Já jsem se zatím s žádnou dobrou (a aktuální) nesetkal. Všechno je někde roztroušeno po částečkách, které je nutno sbírat a skládat do mozaiky.
Počítačová gramotnost není záležitostí týdenního školení, ale delší praxe s odborným dohledem. Jak ale chcete zajistit, aby se začátečníci nestali snadnou kořistí podvodníků? Jak chcete zajistit, aby dvanáctileté dítě naivně nespustilo přílohu neznámého mailu? Nepustit na síť začátečníky, nebo omezit možnosti podvodníkům?

Nikde nezpochybňuji odpovědnost uživatele počítače na síti za to, co způsobí svým chováním.
Nikde nezpochybňuji nutnost získat jistý rozsah znalostí k odpovědné práci s počítačem.

Vy však neustále utíkáte od tématu počítačové kriminality kvalifikovaných uživatelů počítačů a sítě. Jsem si jist, že tato skupina zcela jistě vědomě způsobuje na síti nesrovnatelně vyšší škody, než nedostatečně poučení uživatelé počítače někde na dial-upu z domácnosti. Zatímco ti méně (či málo) kvalifikovaní uživatelé jsou spíše skupinou ohroženou (ve své naprosté většině), vysoce kvalifikovaná skupina provozující kriminální či kriminalitě se blížíci aktivity je skupinou ohrožující všechny ostatní. Zde je ale laik - uživatel v postavení, kdy není schopen se bez cizí kvalifikované pomoci bránit.

Otázkou je, co je účinnější. Požadovat po všech návštěvnících internetu co nejvyšší kvalifikaci, aby se dokázali přiměřeně chránit, nebo zavést opatření preventivně potlačující kvalifikovanou kriminalitu? Tady se zřejmě naše pohledy rozcházejí. Vy tvrdíte, že si má každý nést svá rizika sám (já do jisté míry souhlasím). V okamžiku, kdy se začne masově šířit po síti nějaký typ souboru či jakýchkoli destruktivních aktivit, který ohrožuje většinu účastníků, však jednotlivci nezmohou nic. Pak má větší šanci na úspěch systém, který chrání jednotlivé účastníky hromadně (a je nepřetržitě a kvalifikovaně udržován v pohotovosti), než individuální ochrana každého jednotlivého účastníka.

Jestli se domníváte, že svými názory či návrhy mohu škodit (komu vlastně?), pak vás ujišťuji, že mé návrhy jsou návrhy zákazníka, který požaduje za své peníze jistou (bezpečnostní) službu, o níž ale poskytovatel tvrdí, že ji nepotřebuji, protože ON SÁM ví nejlépe, co je pro mne dobré....

"Pokud znáte někoho, kdo dobrovolně (ve stavu příčetném) vyhledává připojení na internet (dial-up) za 60 Kč/min, dejte vědět. A odhadněte, jakou část relevantního vzorku uživatelů internetu představuje." - boze vy jste ve stavu nepricetnem, respektive se vam to neda vysvetlit. Temi penezi neplati konektivitu k internetu ale sluzby. Pro tyto sluzby a tento zpusob placeni jsou operatory tyto linky zrizovany. Dovedu si predstavit i linku za 500 Kc/min pokud by se tam poskytovaly cenne informace ktere by za to staly.

V okamžiku, kdy se začne masově šířit po síti nějaký typ souboru či jakýchkoli destruktivních aktivit, který ohrožuje většinu účastníků, však jednotlivci nezmohou nic. Pak má větší šanci na úspěch systém, který chrání jednotlivé účastníky hromadně (a je nepřetržitě a kvalifikovaně udržován v pohotovosti), než individuální ochrana každého jednotlivého účastníka.

Myslim, ze tato premisa je od zakladu chybna a jde zcela proti myslence Internetu. Internet je hloupa sit s inteligenci na koncich.

BTW: videl jste v TV ty rozhovory s lidmi co volali na vysoce tarifikovanou linku firmy "VEGAS" aby nadiktovali "svuj tajny kod"??? Jsou to stejni lide, kteri si objednavaji "balicky prekvapeni" za 1499 Kc vcetne DPH a jezdi na prezentace "pravych ovcich roun" za 399 Kc a objednavaji "magneticke naramky Dr. Huskota"... s tim proste nic nenadelate.... to by jste je musel chranit celou dobu co nespi.

Zacatecnici se mohou nestat snadnou koristi podvodniku tim, ze se pred tim alespon trochu pouci - bude-li poptavka, verim, ze bude i nabidka. Skoleni i publikaci. Jak chci zajistit, aby dvanactitilete dite na mem pocitaci nedelalo to, co nema - a pokud ano, tak aby to nemelo "fatalni" nasledky ? No - pochopitelne tim, ze ho v ramci jeho schopnosti a veku poucim - a zbytek musi zajistit konfigurace pocitace - jak jinak. V obou pripadech samozrejme nezabranite moznosti skod zcela. Zabranite ale tem nejcastejsim a nejpravdepodobnejsim. Chyby jsou neoddelitenou soucasti procesu uceni (u deti i dospelych) - jen je treba zajistit, aby chyby nebyly fatalni. A to rozhodne lze.

Omezit pristup zacatecniku na sit je reseni jen v pripade, ze se takovy zacatecnik jevi byti totalne nevzdelatelny a soucasne nelze zajistit takovou konfiguraci pocitace, aby mu onen konkretni laik byl nebezpecny.

Já si taky dovedu představit leccos... :-)
Ale znáte někoho konkrétního, kdo by takto chtěl platit a přitom nechal tučnou provizi Českému telecomu? Nejsou dnes k dispozici jednodušší či vhodnější metody k zaplacení? Navíc ta otázka má svůj kontext...

Ne, od tohoto tematu ja neutikam. Kriminalita je spatna, at se udava na siti, v metru, v parku nebo pobocce banky. Nevidim duvod, proc by ta na siti mela byt posuzovana oddelene nebo odlisne. Jste to vy, ktery specificky v pripade zcela konkretniho typu kriminality navrhuje reseni, ktere ja povazuji za totalne nesystemove. Popisovana kriminalita neni o nic nebezpecnejsi nebo mene nebezpecna nez padelatele penez, snatkovi podvodnici a jine potvory. Zmineny podvod se v hlavnich rysech NIJAK neodlisuje od jinych podvodu (treba inzeratum s recepty na zbuhnuti, kdy vam za stokorunu prijde strucne "nezer"). Pro prevenci pred nimi jsou zazite urcite postupy (nechci ted zacit diskusi o tom, jak ucinne) - ale naprosto vsechny jsou zalozeny na "rozumnem chovani" potencialni "obeti". A od toho je treba zacit i v tomto pripade. A od toho je uz jen maly krucek k memu odporu - vsechny podvody, ktere ted tak hybou sdelovacimi prostredky jsou PRIMITIVNI a i ty MINIMALNI zbytky odpovedneho chovani pri praci s pocitacem by jim snadno zabranily. Jejich nebezpecnost je opravdu na urovni onech "hubnoucich" inzeratu nebo tzv. Nigerijskych dopisu. Tento konkretni problem lze naprosto SNADNO a prakticky bezezbytku vyresit prave durazem na to, ze se uzivatel MUSI chovat odpovedne - predevsim kvuli sobe. To samozrejme neznamena, ze podvodniky nebudeme stihat - ja mluvim ale o tom, jak ma vypadat prevence.

A co se posledniho odstavce tyce ? Nazory, kdy navrhujete neefektivni a jen velmi kratkodobe ucinne reseni podle me skutecne skodite - protoze vec je treba vyresit zasadneji a efektivneji, jinak se problem jen mirne odsune a vzapeti bude zpatky v jine podobe, kdy budete, zrejme, navrhovat zase nejake kratkodobe a neefektivni reseni. Ja respektuji, ze vy jako zakaznik mate zajem o jistou bezpecnostni sluzbu - a ja vam neberu pravo ji chtit a nikomu neberu pravo vam ji, za penize, nebo zdarma, poskytnout. Diskuse ale vznikla nad tim, ze jste pozadoval POVINNE zavedeni teto sluzby plosne a pausalne vsem - a navic jste mluvil o moznosti "platit" za jeji "neposkytovani". A nebezpecny jste tim, ze se snazite lecit jeden konkretni symptom - a utikate od priznani, ze PREDEVSIM je nutne lecit pricinu.

Ale samozrejme.
Obecne: hlasove, vysoce tarifikovane linky jsou velmi rozsirene, nejznamejsi je asi milionar, pak poradenske firmy, konkretne jsem to pomahal implementovat jednomu dodavatelovi IT reseni jako placenou hotline podporu, intertni casopisy, odbornici, kteri pracuji od zelenho stolu, humanitarni organizace apod.
Jiste si dovede predstavit co by se stalo kdyby vam nekdo "skocil na ty vase reci" a implicitne by to bylo false. Okamzite by jste zlikvidoval naprosto OK byznis nekolika stovek az tisic firem, ktere do reseni daly silene penize a pomalu se jim to vraci.
Datove vysoce tarifikovane linky nejsou az tak rozsirene a "zneuzitelnost" je asi vetsi, ale zrovna minuly mesic jsem delal naprosto serozni implementaci. Ten zakaznik si stezoval, ze ten tarif je paradoxne velmi maly a zjistovalo se jeslti je k dispozici neco okolo 100-200 Kc/min tak aby tam zakaznik nehnil minutu az pet, ale stacilo 10s a dostal kod a neblokloval modemovy pole.
Opravdu se me zda, ze mate velice, velice laicky naivni pohled. Nevim kolik se toci na takovych linkach, ale to co je na NOVE jako podvod bude zcela jiste par promile objemu.

"Nejsou dnes k dispozici jednodušší či vhodnější metody k zaplacení?"

Vyjmenujte je :) Embosovane platebni karty u nas nejsou zcela masovou zalezitosti, ochota uzivatelu k CNP platbam moc velka neni (aspon u tech poucenejsich :), ochota bank k jejich umoznovani take nekdy ne a k jejich akceptovani uz neni skoro nikde. eBanka vyzaduje eBanku na obou koncich, slozenky jsou drahe, pomale a uzivatelsky neprivetive, bankovni prevody o neco lepsi, ale rozhodne nefunguji online. Mikroplatebni systemy, ktere stejne masovejsiho rozsireni nedoznaly, ze znamych duvodu skoncily. Na co jsem zapomel?
Kdybych uvazoval o podnikani na bazi placeneho online pristupu k informacim (to je jedno jestli serioznim nebo pornu), asi bych se po barevnych linkach take poohlizel. Co se provize tyce, myslim ze uzivateli je to uplne jedno, pokud o te provizi vubec vi. On si proste plati sluzbu a jak ty penize tecou dal uz ho nemusi zajimat. Co se poskytovatele tyce, prijde na to jak moc ma na vyber a jestli barevne linky i s provizi telecomu nejsou zcela idealnim, ale presto nejlepsim dostupnym resenim.

Jsem rád, že jste konečně popsal příklady, kdy lze ukázat oprávněnost použití extrémně vysokých minutových sazeb na telefonní lince. Mým požadavkem také není "zákaz" těchto linek (považoval bych to za pitomost), ale spíše ověření (jakýmkoli způsobem), zda je volající skutečně obeznámen s výší minutové sazby. Znám totiž ve svém okolí rodiny, které raději přešly na mobilní telefony, než by riskovaly, že např. děti v nestřeženém okamžiku udělají do rodinného rozpočtu "černou díru" (nejenom "barevnými" linkami). Poněvadž Český telekom zavedl vysoké poplatky za blokování jednotlivé služby (tedy při více blokacích se poplatky sčítají), stalo se za těchto podmínek používání pevné linky ekonomicky neúnosné (ke škodě monopolu). Dodnes se tedy jeví jako "účinné řešení" nepoužívat raději telefonní dial-up pro připojení k internetu, resp. jen pro dostatečně kvalifikovanou obsluhu počítače. Ale je tohle cesta k využívání internetu širokou veřejností?
Mnoho desítek milionů "prošustrovaných" občany něvědomky za drahé linky (v posledním roce?) mluví za vše...

...Chyby jsou neoddelitenou soucasti procesu uceni (u deti i dospelych) - jen je treba zajistit, aby chyby nebyly fatalni...

Tak pod tohle se rád podepíšu, mně také šlo v této diskusi hlavně o poukázaní na skutečnost, že za daného stavu se nezkušený uživatel sítě může snadno fatální chyby dopustit a že by stálo za to přijít na systém, který by jej do těchto chyb přímo nevháněl. Např. soupisem základních bezpečnostních zásad (podobně jako třeba známé "antivirové desatero") a jejich vystavením k volnému stažení třeba na Lupě :-).

Český telecom by pak bezpečnosti užívání svých linek prospěl zrušením nesmyslných cen (jako přirážek k měsíčnímu paušálu) za blokaci některých poskytovaných služeb, příp. umožněním ovládání volby služeb přes webové rozhraní apod.

Měl jsem na mysli příklad hromadného šíření e-mailového "viru", kde centrální antivirová ochrana poskytovatele e-mailových schránek (pod kvalifikovaným on-line dohledem) je schopna zabránit nejen vpuštění šířícího se souboru do (nedostatečně) chráněných počítačů uživatelů schránek, ale i jejich dalšímu zmnožení a rozesílání. Taková ochrana je podle mého názoru nejen účinnější, ale ve svém důsledku i levnější.
(Nejsem IT specialista, tak se možná vyjadřuji ne zcela srozumitelně :-)

Jestli platit za poskytnutí služby či za její blokování při plošném zavedení nebylo jádrem mého snažení a zmínil jsem se o tom jen v souvislosti s otázkou, kdo a za co má platit (zda ten, kdo službu z bezpečnostních důvodů odmítá a chce ji z zablokovat, nebo ten, kdo službu požaduje a chce ji využívat).
Za předpokladu symbolického zpoplatnění změny (či bezplatného výběru z nabídky služeb) je tato otázka nevýznamná.

Máte pravdu. Takoví lidé opravdu existují a není jich zrovna málo...
Na druhé straně je zas okruh obchodníků, kteří své produkty cíleně směřují především na tuto ne nepočetnou skupinu občanů.
Na lidské blbosti se opravdu dá vydělat hodně peněz. Ale na to musí mít člověk taky žaludek...

Promiňte, že se vměšuji do diskuze, ale nedá mi to a musím uvést pár upřesňujících údajů :

1. podvodná volání prostřednictvím Internetu není záležitost vůbec nová, jen je momentálně obludně medializovaná (cca před 3-4 lety se začaly objevovat první případy přesměrování na zahraničí)..takže ŽÁDNÁ NOVINKA a přesměrování na tzv.ŽLUTÉ linky se, bohužel děje již od jara loňského roku..(akorát pod stromečkem se letos nadělovaly asi jen PC a to kdekomu...)

2. není mi stále jasná věc se zpoplatněním služby Zamezení, takže si dovolím upřesnit :
I.varianta: Zamezení plně řízené ČTc (tudíž "natvrdo" na ústředně) :
-Zablokována všechna volání kromě tísňových : 73,50 Kč/měs.
-Zablokována dálková a mezinár.volání a čísla se zvláštním tarifem (začínající číslicemi 900,906,909,976) a volání na mobil : 63,- Kč/měs.
-Zablokována mezinárodní volání a čísla se zvláštním tarifem (začínající číslicemi 900,906,909,976): 42,-Kč/měs.
-Zablokována VŠECHNA čísla se zvláštním tarifem (začínající číslicemi 900,906,909,976) : 0,-Kč/měs
-Zablokována POUZE čísla se zvláštním tarifem (začínající číslicemi 906,909,976) : 0,-Kč/měs
-Zablokována veškerá volání do sítí mobilních operátorů : 63,-Kč/měs.

Pozn.Jak je možno vysledovat, různé druhy zamezení obsahují různé varianty volání, tudíž se nic nesčítá, pokud vycházím z předpokladu, že si vyberu z nabízených "balíčků" (což je více než pravděpodobné u většiny uživatelů)

II.Varianta : Zamezení plně řízené účastníkem
(na tomto místě a v této diskuzi je asi nepodstatné), nicméně cena je 73,50 Kč/měs. a různé typy omezení si účastník volí sám a individuálně (tady jen bacha na "profláknuté" heslo, dětičky jsou koumáci ;-) nebo když ve spěchu zapomenete záměrně odblokovaná volání zase zablokovat... ale to je tu fakt asi od věci)

Jednorázová sazba za ZŘÍZENÍ uvedených zamezení je ve všech případech 63,- Kč.

No a už jen malá poznámečka na konec... Zamezení 90x (dříve obecně známo jako 0609) používám 4 roky a je po celou dobu ZDARMA ! ...takže to jen pro doplnění a upřesnění.

A není to náhodou trochu jinak? Zde přítomní zástupci telecomu se ohání tím proč by měl někdo platit za zprovoznění čísel 9xx, kdyby byly implicitně zakázané.
Nepovoloval by je náhodou Telecom RÁD a ZADARMO za tu rejži co na tom má?

Už jsme tady napsali různá stanoviska (viz níže...) ale doporučuji všem projít si aktuálnější údaje (z jiného úhlu pohledu) na
http://www.zive.cz/h/Uzivatel/F.asp?ARI=110049&CAI=2114&HID=21
Připojení na internet: Jak neplatit 60 Kč za minutu?
Moc zajímavé... :-)

Nevím v čem je problém. Např. Atlas.cz poskytuje zdarma antivirovou ochranu pro e-malové schránky.
(Takže mám dvojí antivirovou ochranu, jednu od Atlasu, myslím že NOD, a za druhé mám na svém PC nainstalován AVG.)
PS:Nyní např. volný napízí antivirovou ochranu taky, ale za peníze.

ochota uzivatelu k CNP platbam moc velka neni

To, mam dojem, mate jen malou moznost odhadnout. V Cechach prakticky nikdo CNP neprovozuje.

Smel bych vedet, z jakych informaci jste odvodil prezentovane tvrzeni ?

O tom neni nejmensich pochyb - ostatne, kazdy jsme v nejakem oboru laik, takze podveditelny je patrne kazdy, i kdyz kazdy patrne v trochu jinem oboru. Prave proto se domnivam, ze vec nelze resit "zakazanymi technologiemi", protoze nakonec by bylo nutne zakazat vsechno. A pausalni blokaci uzivani nejake (pod)sluzby povazuji za "zakaz technologie" - byt' zmirneny "odblokovanim na pozadani" - a tedy nesystemove reseni majici vic zaporu nez kladu.

Mimochodem, uplne stejne jsem se rozciloval, kdyz moje banka, zablokovala vsem (tedy i me) moznost uzit platebni kartu k CNP platbe - pochopitelne v obave o bezpecnost mych penez. Ja mam proste svoji bezpecnost radeji plne ve svych rukou - pripada mi to tak nejak bezpecnejsi. V kazdem pripade pak ale nekladu vinu druhym za me "neochraneni", kdyz preci jen nekomu naletim ...

Obavam se, ze system, ktery "primo vhani uzivatele do fatalnich chyb" vymysleji prave ti podvodnici - a tem se muzete pokouset v tom zabranit (to je prace policie a statnich zastupcu, coz neznamena, ze se to tyka jen jich), ale nikdy jim v tom nezabranite zcela. Neboli, vas pozadavek "vymyslet system nevhanejici uzivatele do chyb" je ekvivalentni pozadavku "nebyt podvodnikem". To Vam, my nepodvodnici, muzeme klidne slibit - ale pokud bych mel mluvit za nas podvodniky, pak je takovy slib spise nepravdepodobny.

Vy jste ale patrne mel na mysli vymyslet nejaky univeralni system, ktery by zpusobil, ze nikdo jiny (vcetne profesionalnich podvodniku) v ramci nej nedokaze vytvorit takove podminky, ze to nepoucene, duverive a naivni uzivatele nebude primo vhanet do naruci tezke chyby. Takovy system, dle meho nejhlubsiho presvedceni nejenze neexistuje v praxi, ale jeho vytvoreni je nemozne i teoreticky. A proto je tak dulezite, aby se o sebe starali predevsim potencialni poskozeni ve snaze nebyt potencialnimi poskozenymi ...