A co na tom pripadu vidime zabavneho ? To vam reknu, i kdyz se vam to mozna nebude libit. Bud' ten mailbox pro vas NENI prilsi dulezity - pak chapu, ze se prilis nestarate o podminky, za kterych je poskytovan - nicmene, neni-li pro vas dulezity, pak patrne NENI takova tragedie, kdyz vam ho nekdo obcas preplni. Nebo ten mailbox pro vas dulezity JE - pak je opravdu s velkym podivem, ze se NEZAJIMATE o podminky za kterych je vam poskytovan, nemate odhadnuta rizika, ktera s pouzivanim teto sluzby souvisi, nenechal jste si (nejlepe od odbornika, pokud veci nerozumite sam) poradit jak je mozne tato rizika snizit nebo je zcela eliminovat. Usmevne je to, ze je pro vas ten mailbox, zrejme, velice dulezity - ale vy jste se naprosto nestaral o to, jak a za jakych podminek tato, pro vas velice dulezita vec, funguje - a ted jste prekvapen, kdyz "nahle" zjistite, ze ona nefunguje tak, jak jste si (bez jakehokoliv realneho opravneni) vysnil. Usmevne je to, s jakou naivni duverou a neznalosti jste pristoupil k uzivani veci, ktera je pro vas, podle vseho, podstatna.
I ja bych pribeh oznacil za usmevny. Abychom si rozumeli - mluvim-li o tom, ze je to usmevne, tak to neni vysmech a ani nejde o to, ze by vam nekdo z nas problemy pral ani nerikam, ze slo o veselou historku. Je to usmev nad tim, s jakou naivitou se naprosto nestarate o veci, ktere pritom sam povazujete za dulezite. A usmev, v mem pripade, prameni z toho, ze se mi takove veci take obcas stavaji a jde tedy o usmev nostalgickych vzpominek. Jen si nepamatuji, ze bych se svoje chyby tak vehementne pokousel svest na druhe ...
Příklady absurdit právního systému USA jako argument neberu. V Evropě na tom snad tak špatně ještě nejsme, abychom si z něj museli brát příklad.
Ano, připojení na Internet za 60 Kč/min zní jako šílenost. Uvědomte si ale, že samotné připojení probíhá prostřednictvím hlasového spojení. ČTc nerozlišuje, zda se jedná o hlasovou nebo datovou službu - samozřejmně s výjimkou speciálních čísel s tarifem Internet 2001 (nebo kolik). Navíc není příliš těžké si představit rozumné využití datového spojení i na speciálně tarifovaných linkách, například pro placený přístup do nějakého intranetu (informační systémy). Aby to ČTc dokázal rozlišit, musel by analyzovat PPP spojení až na úroveň IP hlaviček (a ani to by, striktně vzato, nemuselo stačit). Doufám, že se shodneme, že takové počínání ze strany ČTc by vzbudilo v zákaznících oprávněné obavy o jejich soukromí.
Opravdu považuji za normální a správné, že standardně lze volat na všechna čísla a pouze ten, kdo požádá o blokování, může volat jen někam. Můžeme se bavit pouze o tom, zda má být tato služba placená a zda je její cena přiměřená. Souhlasím s názorem, že cena přiměřená není, ale nemohu souhlasit s tím, že některá čísla mají být automaticky blokována a volání na ně by si musel zákazník vyžádat.
Mezi opt-in a opt-out je obrovský rozdíl, i kdyby ta změna měla být úplně zadarmo. Podívejte se třeba na statistiky počtu transplantací ve státech s modelem opt-in a ve státech s modelem opt-out. V tomto případě by sice model opt-in nestál lidské životy jako u transplantací, ale životy většiny projektů postavených na placených linkách docela jistě.
Pokud povazujete za podvodnikova spoluvinika SPT, pak musite, alespon se domnivam, zakonite, za stejne spluviniky povazivat i Microsoft - a NEMUZETE pominout, ze NEJMENE stejnym dilem je vinen i uzivatel pocitace.
S tou pasazi, ze u nas neni rozvinuty trh i pravni ochrana naprosto souhlasim. Souhlasim i se zaverem prispevku. Navzdory tomu nesouhlasim s tim, ze pri hledani reseni NAPROSTO pomijite odpovednost uzivatele pocitace a snazite se prosazovat (navic jako pro vsechny POVINNA) pouze takova reseni, kdy ma "nekdo jiny" ochranovat "hlupacka uzivatele".
ČLÁNKY DO MAILU