Ano, přesně tak!
Například já jsem uzavřel firemní smlouvu s T-Mobilem na určitý počet SIM, minimální plnění atd., kterou dodržuji a dodržet chci.
Ve smlouvě například bylo, že když se něco se závazkem vypoví, tak zaplatím 20% z PLACENÉ ceny za SIM - což dělá několik desítek korun.
Ovšem teď to operátor mění s tím, že musím platit 100% a z ceníkové ceny což dělá NĚKOLIK TISÍC KORUN!!!
Taky jsem uzavřel smlouvu s tím, že když nesplním minimální plnění, tak si ho prostě jenom doplatím... Což může být minimální částka třeba jen pár stovek.
Ovšem teď si to operátor změnil tak, že mu doplatím těch pár stovek a ještě dvakrát celé minimální plnění takže částka počítaná na STATISÍCE korun??!!!!!!
Tohle Vám jako přijde normální?! Neměl bych mít snad právo pokud si někdo takto smlouvu změní od ní bez sankcí odstoupit?!
Vždyť to je jako kdyby Vám někdo nabídl zaměstnání za 50 000 Kč v krásné kanceláři s pracovní dobou 9-17 po-pá jen v pracovní dny a zavázal jste se tam pracovat po dobu dvou let - takový závazek skutečně lze sjednat.
Ale pak by řekl, že budete pracovat za minimálně mzdu 9200 Kč, třináctihodinové směny i o víkendech a svátcích, nebudete pracovat v kanceláři, ale v uhelném dole těžit uhlí, ale dvouletý závazek musíte dodržet!
Pochopitelne, v takovem pripade by ovsem presne stejne mel tu smlouvu bez jakyhkoli uprav dodrzovat operator.
Nemluve o tom, ze chtit v plne vysi zaplatit sluzby, ktere nebudou poskytnuty se povazuje za kradez kdekoli na svete. A "automaticke" obnoveni smlouvy pokud zakaznik nestihne 3 dny na jeji vypoved, presto, ze je uzavrena zcela jasne na dobu urcitou, je uz do nebe volajici nehoraznost.
Prosímvás, VF a MO všeobecně především těmito ničím neomezenými změnami VOP porušují zákon. Ale jistě, že regulátorovi do toho samozřejmě nic není, ať se miliony zákazníků soudí, když se jim to nelíbí. My nic, my jsme jen regulátor, do toho přece nemůžeme mluvit, to je soukromoprávní vztah! "Operátor je oprávněn měnit Všeobecné podmínky v celém rozsahu." - hotovo dvacet. Drž hubu nebo se suď! A o změnách tě budeme "informovat" na dvacáté straně vyúčtování trojkou fontem. Že sis toho nevšiml? Co je nám do toho!
Tvoje právní povědomí je mizerný a hloupý... Když si s někým podepíšeš smlouvu, tak je státu po tom prd, dokud si nepožádáš o rozřešení sporu. Neznám žádnou zemi v Evropě kde to funguje jinak. A ke změnám smluvních podmínek dochází úplně všude na světě v tomto oboru. Otázka je zákonnost, ale té se musí dovolat poškozená smluvní strana. Pokud si svéprávný, tak to prostě musíš pochopit. Pokud potřebuješ ochranu státu ve smluvních vztazích, tak si roztrhej občanku a požádej soud ať Ti omezí svéprávnost a bude se Ti o to starat přiřazený opatrovník.
Jeste dotaz podle, ktereho § ma urad pravo odebrat za nepoctivosti ve smluvnich vztazich pasma? Proc cekate, ze urady maji konat podle sveho uvazeni? Jak by se Vam libilo, kdyby Vam za dopravni prestupek mela ve spravnim rizeni byt dana pokuta max 10 000 Kc, ale urednik by dosel k zaveru, ze to je mirny a dal Vam 100 000 Kc a vzal Vam ridicak? Urady zde nejsou na to, aby tvorily zakony. Zakonodarnou moc maji poslanci. Dle ustavy urady mohou pouze konat co jim dovoluje zakon. Lidi vy nemate ani zaklady co se ted uci na zakladnich skolach. Pak se divite, ze nejaky zmetek Vas nekde natahne dovoluje si.
Určitě, Honzíku. U nás to prostě nejde. Všude jinde je to banda socialistických dementů, kteří nehorázně zasahují do výtečně fungujících soukromoprávních vztahů a plně konkurenčního trhu. Např. Ofcom (http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/consultations/gc9/statement/guidance.pdf)
Tak určitě. Je to úplně stejné. Ono i to vymáhání je úplně stejné, že. Viz pokuty v UK vs. šaškárna u nás. No nic. Končím debatu.
Presne tak, me prijde, ze Honza a Jirka jsou bud zamestnanci mobilniho operatora nebo s prominutim polodebilove, kteri toto nechapou.
Pokud operator porusuje smlouvy, je regulator od toho, aby udelal proti opatreni. Jiste nespokojeny zakznik se muze a mel by se obratit na soud, aby ten donutil operatora smlouvu dodrzet. No regulator ma reagovat, od toho je to regulator a od toho si ho platime z dani, odebranim pronajatych licencnich pasem, kdyz operator neplni, to co by plnit mel a ne mu davat smesne pokuty!!!
Ale prd. V tomto případě nebudeš dávat žalobu k soudu, ale budeš postupovat dle § 129 ZoEK a dáš návrh ČTÚ na řešení účastnického sporu.
ČTÚ z moci úřední může vykonávat pouze veřejné právo - tzv trestat za správní delikty atd.
Soukromoprávní věci jsou v rukou stran, kterých se týkají a v případě, že není se možno dohodnout s druhou stranou, tak teprv na řadu jde soud či v tomto případě ČTÚ a to na návrh jedné ze stran na rozřešení sporu...
Snad má průměrný člověk trochu rozumu a dokáže si plno věci řešit bez státu. Kdyby měl stát každému stát za zadkem v soukromoprávních věcech (při podpisu jakékoliv smlouvy, aby zkontroloval správnost dle občanského zákoníku), tak zde máme 10 000 000 úředníků a soudců :-D
A co jako? Toto je úplně stejný co má platit u nás. I ČTÚ vydalo takových doporučení mraky, viz poslední monitorovací zpráva, kde operátory varovalo, že nebude jejich ujednání akceptovat při řešení sporů... Právo v Británii je úplně stejné jako u nás v tomto směru, jelikož se v rámci EU do právních řádů implementují ty samé směrnice. Otázka je pak jaká je praxe. Prostě když se operátor rozhodne jednat proti zákonně v rámci občanského zákoníku, tak žádný regulátor nezmůže nic, dokud se strana, které se to týká neozve...
Prostě u nás se jedná o §1752 NOZ a o §63 odst. 6 ZoEK... Je to úplně stejný. § 1752 NOZ se týká změny smlouvy - tedy když operátor nedodrží náležitosti a ujednání ze smlouvy, tak má účastník právo se domáhat neplatnosti změny smlouvy. § 63 odst. 6 upravuje informační povinnost. Ta kdyby nebyla ze strany operátora dodržena, tak ČTÚ na základě zjištění (např. stížnosti účastníka) může zahájit správní řízení za správní delikt dle ZoEK a uložit pokutu operátorovi. Ale to nemá vliv na platnost změny smlouvy, dokud se nezačne dovolávat druhá strana neplatnosti a nepožádá o rozhodnutí v této věci.
Pokud chceš změnu zákona, tak se obrať na svého poslance. Úřad si nemůže vymyslet do ZoEK nový správní delikt a dát pokut 1 mld. Kč za nedodržení ustanovení občanského zákoníku ;-D
Teď jste mě pobavil... Regulovat prostřednictvím veřejného práva lze dejme tomu o čem má být spotřebitel informován atd. Ale regulátor nemůže zasahovat do soukromoprávního vztahu mezi Vámi a operátorem. Pokud operátor poruší nějaké smluvní podmínky a je to ve váš neprospěch, tak se musíte bránit vy sám a podat podnět k rozhodnutí sporu... To nikdo za Vás neudělá v žádné zemi na světě!
Vážení, já pořád nevím, co se tu řeší.
Pokud podepíšu smlouvu na dobu určitou za určených podmínek, tak ji prostě musím dodržet. To by se jinak tyhle smlouvy psát vůbec nemuseli a každý by měl smlouvu na dobu neurčitou.
Jenže - mít výhodu ze smlouvy na dobu určitou - to chce každý. Ale dodržet své závazky ze smlouvy vyplývající - to se už nikomu nechce..
Rozumný člověk si rozmyslí, jestli se uvazovat ke službě, kde se ceny mění co půl roku, nebo jestli tuto smlouvu nemít a těžit z volnosti pohybu od operátora k operátorovi.
Uvědomte si, že ve společnosti máte nejen práva, ale i povinnosti - ale to nikdo slyšet nechce, protože proč zrovna on by měl nějaké povinnosti dodržovat.
Byl jsem 11 let klientem Vodafonu, bez smlouvy na dobu určitou a když jsem viděl lepší nabídku, tak jsem prostě přešel jinam...
Jirka
Dalsi totalni hovadina... Kdyz tomu nerozumite, tak se radsi neprojevujte. Regulace neni zde na to, aby se hlidalo dodrzovani uzavrenych smluv. Jak to chcete realizovat? Poslat Vam do obyvaku uredniky at Vam zkontroluji smlouvy zda nahodou nejsou porusovany? ;-D Pro operatora nepracuji. Operatori se chovaji ve smluvnich vztazich nekorektne, ale to je prave vzdelanosti nas zakazniku. Vetsina nas tomu nerozumi, nemame paru ani o zakladech smluvniho prava a tak s nami zametaji jelikoz 90% nas zakazniku se neozve.