Názory k článku Kauza volných kreditů: Český Telecom se odvolává

ze nekdo vezme ocelovou tyc a nekoho jineho s ni pretahne pres palici?
Ja se tomu po precteni tohoto clanku nedivim. V teto spolecnosti asi neexistuje jiny zpusob, jak nektera individua umravnit.
Kryse taky nevysvetlis, ze neni vhodne okusovat panickovi rizek, krysu je mozne jedine otravit.
Je to smutne konstatovani, ale asi neexistuji mechanizmy, ktere by z nekterych lidi udelali slusne lidi.
Vysledkem jsou pak cas od casu "revolucni" situace, kdy demokracie dostava na prdel...

Otazka, ktera vznika: "Udelal to CTc s CTU v ramci zlocinneho spolceni? Nemelo by se to v tomto duchu i setrit?"

Telecom a ČTÚ by měli práce v telekomunikacích nechat a přeorientovat se na školení mafiánů. Myslím, že by neměli nouzi o klienty a vydělali by daleko víc, aniž by nám museli tahat peníze z kapes.

Obávám se, že organizovaný zločin by se od podobné nabídky ze strany ČTc a ČTÚ distancoval, i mafie má svojí etiku;-)

No právě! Po prodělaném školení by se jí zbavily a tím by byly mnohem akčnější. Protože absolutní nedostatek jakékoli etiky je pro podnikání v ČR typický (viz kauza CDMA).

V článku je poněkud nepřesná informace. Sice pravda výnos byl 90 Korun, ale co náklady z těch 90 Kč ve formě provolaných minut? Pak možná pokuta nebude vypadat opticky tak "nízká".

viz věta:

Každá z těchto 1,820 milionu pevných linek vynesla každý měsíc Českému Telecomu jen na volném kreditu 90 korun.

Tak, tak. Taky mě to praštilo do očí. Když už chce autor počítat, tak by si měl zjistit (nebo si nechat udělat kvalifikovaný odhad) skutečný počet nevyužitých "kreditních korun". Jistě by se pak nedostal k tak bulvárně ohromujícímu megasuperčíslu.

Ze by PR telecomu? Pokud tento stav trval rok tak telecom inkasoval 2.160.000.000 CZK na volnem kreditu. tj pro zjednoduseni cca 2.000 mio czk. Tedy pokud by dostal pokuty 200 mio CZK odpovida to tomu, ze 90% kreditu z 90 czk kreditu bylo vyuzito o cemz lze s uspechem pochybovat - podle me na tom telecom hodne vydelal.
nehlede na to ze telecom ma moznost to PRESNE vycislit a zrejme by se kontrolni organy dokazali k onomu cislu dostat.

me se to zrovna tyka protoze vsechny pevne linky co v okoli znam jsou pouze pro smer IN. to ze telecom nabizi pozastaveni linky za korunu nezpochybnuji ale nejsem si jist jestli to plati u ISDN.

No já jsem teda ten poslední, kdo by chtěl dělat PR Telecomu v oblasti paušálních poplatků.
Jen jsem trochu hákliv na to, když ve větách chybí slova, a to slova podstatná pro jejich význam. Nuž tedy věta: "Podle odhadů z roku 2002, kdy byly tyto kredity zavedeny...." by měla raději znít: "Podle mých odhadů (založených na jiných odhadech odhadujících obtížně odhadovatelné, kde přání je otcem odhadu) z roku 2002 atd."
Že by PR autorova odhadu?

I kdyby vsichni zakaznici ten kredit vyuzili, nic to nemeni na tom, ze je to nekalosoutezni inkaso 90 korun, tedy neopravneny zisk ve vysi CELYCH 90 kacek.

I kdyby všichni zakaznici kredit nevyužili, z principu nepůjde ani o korunu nekalosoutežního inkasa. Regulátor tyto ceny stanovil jako maximální (u celk. paušálu) a zároveň (u kreditu) jako minimální! (To by byl brajgl, kdyby ČTc dal [sebemrskačsky] třeba 135,- kredit, anebo bez kreditu vůbec). Že je ČTÚ takovej borec a nedokáže si hnedle jedním vrzem stanovit, že bude jeden tarif bez kreditu s takovou a takovou max. cenou, je jeho problém a ne problém toho, kdo se jeho invalidním rozhodnutím řídí. Vůbec si nedovedu představit, že by se nějaký jiný operátor zachoval jinak než ČTc. Pokud si regulátor nekožáže dupnout, tak musí předpokládat, že se nebude hrát kdesi mezi mantinely, ale právě na nich a často i kousek za nimi.
Já celkem vzato jsem ochoten připustit, že se dominantní operátor chová jeko nenažranec, ale počítat od boku milióny a pak se nechat vláčet v emocích byv ohromen tím číslem, to mi tedy nějak ve střízlivém stavu nejde.

ta čísla vychází z údajů samotného Telecomu (viz odkaz v článku, který popisuje jejich původ): když v roce 2002 nové tarify uváděl, sám deklaroval, že Standard by mohlo mít na 60 procent zákazníků, a ostatní programy po 10 procentech.
Na to, jak to pak dopadlo, byl Telecom dotázán koncem roku 2003 (viz zde), když představoval nové ceny pro rok 2004: odpověděl, že tarif Standard používá 75 procent rezidenčních zákazníků. Takže dokonce ještě více.
A BTW, psal jsem o výnosech z volných kreditů, nikoli o zisku.

Za "pozastavenou" linku se platí 154,- Kč (s DPH) měsíčně. To jsem se několik měsíců po zrušení linky divil, proč mi ČTc ztrhává nějaké (domnělé) nedoplatky, než mi došlo, že slečnou na hot-lině doporučené "zrušení s možností pozdějšího obnovení" tak úplně "zrušení" není. :-(

Já jsem také přesvědčený, že ČTÚ svá rozhodnutí ohledně zákazu volby operátora na MINI, podpory kreditům a zákazu ADSL na MINI jednal ve zločinném spolčení s ČTc. Když se na to podíváte, tak ČTÚ je dlouhodobě neschopný a hospodářské soutěži vůbec nerozumí. Někdy vydává rozhodnutí, která jsou v rozporu i s ústavou. Je zajímavé, že s tím tyto rudé vlády nikdy nic nedělaly a navíc schopného pana Stádníka najmenovaly znovu do čela ČTÚ a k němu přidali partičku podivných kádrů, viz soudružka, co má v životopise, že pracovalal ve federálním cenotvorném úřadu. Tenhle úřad potřebuje nad sebou bič ministra a žádnou tzv. nezávislost, která v důsledku vede ke zvůli, tzn. ministra jehož hlavu bychom požadovali v případě takovýchto diletantských postupů, kterých jsme svědky.
ÚOHS když rozhoduje dle Evropského soutěžního práva samozřejmě nemusí brát v úvahu rozhodování ČTÚ a to z toho důvodu, že nějaká nařízení mezi ČTÚ a ČTc jsou jejich bilaterální soukromá věc z pohledu ÚOHS. ÚOHS prošetřuje to, jak se projevuje chování ČTc v praxi a za to ho pak logicky trestá.
Popravdě řečeno, napadá mě a asi to udělam, necham si od právníka posoudit, zdali ČTc nezneužívá dominantního postavení v tom, když neumožňuje na aktivních linkách ADSL v případě, že jde o tarif MINI. Je totiž nelogické, aby tam, kde je aktivní přípojka, nefungovala technologie, která je dostupná a navíc svým charakterem na hlasových službách zcela nezávislá. Paní ministrině informatiky se nechala v rozhlase slyšet, že je odbornice, nuže ať řeší bordel ve státě a v jejím resortu, bordel, se kterým Mlynář neudělal nic. Její vlastní broadbandová strategie je tady porušována a nic se neděje. Ing. Stádník je osoba minimálně značně nevzdělaná, ale soudě podle jeho způsobů řešení problémů se služebními byty je namístě říci, že hybatelem jeho chování bude něco jiného, možná měšce s dukáty. :-)

Jen heslovite:
Pokud jste opravdu pevne presvedcen, ze CTU a CTc konaly ve zlocinnem spolceni, podejte trestni oznameni.
Ze regulacni urady maji byt nezavisle je snad v demokracii normalni. Nebo snad muzete jmenovat stat, kde je regulacni urad pod ministerstvem? Ehmmm, Kubu, Sev. Koreu a pod. bych prosil vynechat.
Vas pristup k rozhodovani UOHS je vskutku zajimavy. Takze Telecom je podle Vas povinen plnit zarizeni CTU, ale UOHS to nemusi zajimat a za plneni narizeni muze uvalit pokutu? Pozoruhodne ...
Pravnika rozhodne kontaktujte. Kdyz bude levny, tak Vam za hodinovy vyklad o tom, ze podle zakona je vse v poradku, bude uctovat pouhych 1000,- Kc
Mozna jste to jeste nepostrehl, ale Telecom nespada a nespadal pod MI. Sice se o tom mluvilo a psalo mnohokrat, ale ...

"Nezavislost CTU v Cesku" je slovni spojeni, ktere muze vypustit z ust leda cizinec, ktery mysli, ze nase vlast lezi na jizni polokouli.
Vitejte v realite.

Mozna se ptam blbe, ale preci jen: Je Vam jasny rozdil mezi MAJI BYT a JSOU?

To právě neni v demokracii normální. To je jen móda, kterou nám Brusel doporučuje. :-) Čím méně nekontrolovaných úřadů, tím méně zvůle, tím méně byrokracie. To je jednoduché pravidlo.

A ten priklad? Budte laskave trosku konkretni!

Je to smutne, ale stale jeste cekam na odpoved ...
Ze by doslo k ERRORu?

Tam máte dobrou poznámku a já si skutečně myslím, že UOHS, jakožto nazávislý úřad, by rozdhodnutí ČTÚ neměla zajímat.
V daném případě by to chtělo ale kvalifikovanější výklad, v jakém vztahu tyto dva úřady vlastně jsou.

A kdy dostanou pokutu mobilni operatori, ze do vsech cenovych programu nuti volne minuty?

Žádný mobilní operátor v ČR nemá monopol.

Nikdy, protože tam je to OK, každý má svoji síť. V pevné síti nikdy pořádná konkurence nebude, protože alternativci neinvestují a jenom křičí a něco se jim pořád nelíbí. A Telecom se pochopitelně parazitování na své síti brání. A když se ani dva úřady nedohodnou, tak pak je tady úplnej bordel...

Není důležíté, že má každý svoji síť, ale že žádný nemá dominantní postavení.

Nevím, kam na ten slovník chodíte, ale je to tak, že stát nařídil Telecomu, aby vybudoval síť, a aby si na ni vydělal, tak mu na několik let poskytnul monopol - s tím, že poté bude za férových podmínek tuto síť poskytovat alternativním operátorům. A aby ty podmínky byly férové, na to se snaží tu více, tu méně úspěšně dohlížet ČTÚ. Zatím je ta neférovost významně na straně ČTc.

Alternativci samozřejmě investují, někteří více, někteří méně. To, že ČTc nehraje fér se jim pochopitelně nelíbí a vůbec se jim nedivím, že křičí. ČTc se nemá co bránit když od začátku věděl, jaký je regulační rámec v celé Evropě.

Jaká je definice dominantního postavení na trhu?

Třeba tady se to dočtete: http://www.testcom.cz/pdf/priloha1-web.pdf

Jsem rád, že to víte, tak proč říkáte to, co říkáte?

Právě proto. :-)

Domníváte se snad, že má některý z mobilních operátorů dominantní postavení? A který? A na základě kterých ustanovení citovaného dokumentu?

To, že ČTc nehraje fér se jim pochopitelně nelíbí a vůbec se jim nedivím, že křičí. ČTc se nemá co bránit když od začátku věděl, jaký je regulační rámec v celé Evropě.

Jaký máte názor na regulaci nájmů? Tedy tím myslím na regulaci nájmů u bytů získaných v privatizaci, či v restituci (v případě možnosti finanční náhrady).

Jsem pro co nejrychlejší nápravu současného absurdního stavu, kdy 80% obyvatel dotuje 20% bez jakékoliv logiky. Totéž byste se dočetl v mé aspirantské práci z roku 1987 :-)

A co Vy?

A jak to souvisí s ČTc?

Zaměřil bych se na větu: ... se nemá co bránit když od začátku věděl, jaký je regulační rámec v ...

No a jak to tedy podle Vás souvisí?
Myslíte si snad, že regulace nájemného obvyklá v EU má něco společného se stavem v ČR?

vim ze to nebylo na me, ale na lupu snad nechodi lide kteri extremne profituji z regulovaneho najemneho - snad jejich rodice. kazdopadne nikdo s zakladnim prehledem deni v tomto state nemuze byt pro regulaci - to snad ten posuk krecek, ja bych tu jejich prahu 1 za 4000 bral ted platim 4x tolik takze 5/2007 to s vlastnim jisti pak teprve bude nouze az vse pujde o 15 procent nahoru.

Stačí si koupit třeba GO nebo TWIST :-)

Z logického hlediska jsou všechna tři následující tvrzení v souladu:

Poněkud se ale rozchází. Některé hovoří o "více jak 100 milionech", jiné tipují "kolem 200 milionů" a ještě jiné říkají že je to někde mezi 100 a 200 miliony.

Uvedeným podmínkám odpovídá třeba částka 190 milionů.

Jinak vynikající rozbor, jak je u pana Peterky zvykem.

Nyní je to lepší, že u tarifu Telefon Mini a Telefon Standard není žádný kredit a pro méně aktivní uživatele to v důsledku znamená zdražení - jenom proto, aby měli alternativní operátoři možnost namastit si v ČR kapsu na uživatelích?

Zatíém je to pouze ČTc, který si mastí kapsu na uživatelích, podívejte se na výsledovky.

Myslel jsem, že ten princip je jasný. Provoz pevné linky (bez hovorného) stojí v průměru ČTc nějakou částku, k této částce se přičte přiměřený zisk a je tu základní paušál. Pokud je v té částce zahrnutý kredit ve výši 30%, znamená to, že buď ho ČTc křížově financuje z jiných výnosů, nebo že má nepřiměřeně velký zisk a paušál měl být ve skutečnsiti nižší. Na stanovování paušálu a přiměřenost zisku dohlíží regulátor - ČTÚ - aby si dominantní operaátor díky svému dominantnímu postavení nemohl diktovat jakkoliv vysoké ceny. A že by to dělal je vidět na tom, co dělá s ADSL.

Jinak - je v zájmu spotřebitelů i konkurenčního prostředí, aby paušál byl co nejnižší, tedy aby neobsahoval nic jiného, než skutečný pronájem telefonní linky.

Sám tomu co píšete, nevěříte, že ne.

Ono existoval a stále existuje nějaký důvod, proč existuje minutová platba a nejen paušál (a tím důvodem určitě nebudou variabilní náklady na provoz minuty hovoru).

Obvykle tomu, co píši, věřím, pokud zrovna nejsem za ďáblova advokáta.

Myslíte třeba na dimenzování sítě? To s tím ale souvisí.

Ja myslím, Exlnsidře, že tomu asi dost rozumíš. Tak mi, prosím, vysvětli jednu věc: Jak to, že když ČTc prodělává na těch paušálech, nemá zájem na jejich omezování? Proč každého, kdo si odhlašuje linku, pořád ta baba ukecává, ať to nedělá?
Vždyť na tom prodělávají! To se ty ženské na odhlašovnách snaží potopit svého zaměstnavatele? Jak to, že je nepropustí, jak to, že už dávno nejsou exlnsajdryně?
Kde ta firma bere ten několikamiliardový zisk, když tak moc prodělává na každém účastníkovi? Můžeš nám to, Exlnsidře, nějak vysvětlit?
Je to snad nějaký zázrak, něco jako Pražské Jezulátko?

nevidim do toho nejsem indsider ani exinsider ale treba proto ze predpoklada ze ty volne minuty se vyuziji do jeho vlastni site takze nebudou mit realnou hodnotu 90 czk.

kazdopadne to u me jisti doma a u vsech kolegu SIP telefon (konkretne softphone.cz) kde mame v ramci JEDNOHO pausalu asi 12 cisel a volani mezi sebou free. Doufam, ze to v dohledne dobe protoze je tam pojem "zakaznicky ucet" a v ramci toho lze mit cisel (tj user/pass do sip brany) kolik si zaplatite - tusim 20czk/mes).

az na jednoho nestastnika u bluetone v brne je kvalita hovoru vice nez dostatecna

A proč se snažíte vše obracet tam, kde to není.

Většina lidí (dle výročních zpráv) provolá více minut než je počet volných minut v paušálu (je to logické).

Dle výročních zpráv lze zjistit také to, že výnosy z paušálů jsou celkově mnohem nižší než výnosy z minutového hovorného. Dle stejných dokumentů lze zjistit i to, že náklady ČTc jsou mnohem vyšší, než výnosy z paušálů.

Nikde jsem nepsal, že ČTc na telefonních linkách prodělává. A postup prodejců je zcela pochopitelný: Více linek = více provolaných minut z nich a více vybraného hovorného, a zároveň více příchozích hovorů a více vybraných terminačních poplatků.

Věta: Variabilní náklady na minutu hovoru jsou rovny (nebo nižší) terminačním a originačním poplatkům stanoveným regulátorem. Totiž platí pouze v případě parazitních operátorů, nikoli už v případě skutečných operátorů (jak se zde snží někdo všem namluvit).

Petra Součka by měli začít využívat v televizi. Prostě mě svými ekonomickými úvahami opravdu přesvědčil, že se vlastně telefonování zlevňuje.
Normální člověk - který si náklady na telefon neodpisuje z daní anebo rovnou soukromě moc nevolá na účet firmy - prostě pocítí zdražení.
(Hlavně by mě zajímalo, kterým z oněch způsobů si Souček, jako všichni liberálové, přilepšuje - na úkor nás poctivých hlupáků.)

Máte skvělý talent se dočíst to, co nebylo napsáno, a obracet vše naruby. S Vaším názorem na liberály byste si velmi dobře rozumněl s panem Vítem, který píše na Britské listy.
Škoda, že je to všechno úplně mimo.
To, co by vás "hlavně zajímalo" o Vás vypovídá velmi mnoho.

Pokud chcete polemizovat, zkuste napsat něco věcného.

Jste vážně přesvědčený o tom, že pokud měl uživatel Home Mini nebo Home Standard s kreditem 85,- Kč, tak na něm Telecom bohatl? Já si to nemyslím. Naopak - taková přípojka je dotována z různých zdrojů. Důležité je, co tarify bez kreditů znamenají pro méně aktivní uživatele. Zaplatí 199,- paušál a k tomu _všechno _hovorné. Dříve zaplatil 215,- nebo 315,- Kč a měl k dispozici 85,- Kč. Takže pro méně aktivní koncové uživatele to znamená zdražení - jenom proto, aby měl alternativní operátor taky příležitost. Vaše představa o nákladech na provoz účastnické přípojky je sice milá, ale zcestná.

Jak myslíte, ale řekl bych, že ty příčiny a následky jsou trochu jinak.

Divné je že není možná volba operátora u Home Mini. Přočpak to CTU zakazal?
Mám MINI a používam SmartCall. Cena za 0,9Kč za min. mimo špičku a 1,9 za min ve špičce na pevnou po CR.
Akorát, že mám pevnou ve výpovědní lhůtě. Konečně. Myslím, že pro toho kdo má připúojení na internet slušné a bez pevné, tak linka od CTC nema smysl. Vzdyt pres internel lze i telefonovat a to s velice slušnou kvalitou.

ale pouze na ceny 'neregulovanych balicku', proto argumenty Telecomu nejsou vubec relevantni.

ale pouze na ceny 'neregulovanych balicku', proto argumenty Telecomu nejsou vubec relevantni.

http://www.sv.cz/phprs-cz/view.php?cisloclanku=2005051101
Co zde je napsano je jasne prakticky vsem v CR. Proc obcane CR si nechavaji stale srat na hlavu a nechavaji se do nekonecna okradat HRSTKOU gauneru schovanych pod hlavickou statni spravy a stanich akciovek?! Proc proboha?! Skutecne jste vetsina obcane CR tak ubohe a trapne stado ovci, neschopne se o sebe postarat? Nepotrebuji od nikoho odpoved, protoze moc dobre vim, ze vetsina obcanu v CR jsou stadem ovci, srabi, sraci a zmrdi ... Je mi uz vas smutno :-(