V článku je poněkud nepřesná informace. Sice pravda výnos byl 90 Korun, ale co náklady z těch 90 Kč ve formě provolaných minut? Pak možná pokuta nebude vypadat opticky tak "nízká".
viz věta:
Každá z těchto 1,820 milionu pevných linek vynesla každý měsíc Českému Telecomu jen na volném kreditu 90 korun.
Tak, tak. Taky mě to praštilo do očí. Když už chce autor počítat, tak by si měl zjistit (nebo si nechat udělat kvalifikovaný odhad) skutečný počet nevyužitých "kreditních korun". Jistě by se pak nedostal k tak bulvárně ohromujícímu megasuperčíslu.
Ze by PR telecomu? Pokud tento stav trval rok tak telecom inkasoval 2.160.000.000 CZK na volnem kreditu. tj pro zjednoduseni cca 2.000 mio czk. Tedy pokud by dostal pokuty 200 mio CZK odpovida to tomu, ze 90% kreditu z 90 czk kreditu bylo vyuzito o cemz lze s uspechem pochybovat - podle me na tom telecom hodne vydelal.
nehlede na to ze telecom ma moznost to PRESNE vycislit a zrejme by se kontrolni organy dokazali k onomu cislu dostat.
me se to zrovna tyka protoze vsechny pevne linky co v okoli znam jsou pouze pro smer IN. to ze telecom nabizi pozastaveni linky za korunu nezpochybnuji ale nejsem si jist jestli to plati u ISDN.
No já jsem teda ten poslední, kdo by chtěl dělat PR Telecomu v oblasti paušálních poplatků.
Jen jsem trochu hákliv na to, když ve větách chybí slova, a to slova podstatná pro jejich význam. Nuž tedy věta: "Podle odhadů z roku 2002, kdy byly tyto kredity zavedeny...." by měla raději znít: "Podle mých odhadů (založených na jiných odhadech odhadujících obtížně odhadovatelné, kde přání je otcem odhadu) z roku 2002 atd."
Že by PR autorova odhadu?
Za "pozastavenou" linku se platí 154,- Kč (s DPH) měsíčně. To jsem se několik měsíců po zrušení linky divil, proč mi ČTc ztrhává nějaké (domnělé) nedoplatky, než mi došlo, že slečnou na hot-lině doporučené "zrušení s možností pozdějšího obnovení" tak úplně "zrušení" není. :-(
I kdyby vsichni zakaznici ten kredit vyuzili, nic to nemeni na tom, ze je to nekalosoutezni inkaso 90 korun, tedy neopravneny zisk ve vysi CELYCH 90 kacek.
I kdyby všichni zakaznici kredit nevyužili, z principu nepůjde ani o korunu nekalosoutežního inkasa. Regulátor tyto ceny stanovil jako maximální (u celk. paušálu) a zároveň (u kreditu) jako minimální! (To by byl brajgl, kdyby ČTc dal [sebemrskačsky] třeba 135,- kredit, anebo bez kreditu vůbec). Že je ČTÚ takovej borec a nedokáže si hnedle jedním vrzem stanovit, že bude jeden tarif bez kreditu s takovou a takovou max. cenou, je jeho problém a ne problém toho, kdo se jeho invalidním rozhodnutím řídí. Vůbec si nedovedu představit, že by se nějaký jiný operátor zachoval jinak než ČTc. Pokud si regulátor nekožáže dupnout, tak musí předpokládat, že se nebude hrát kdesi mezi mantinely, ale právě na nich a často i kousek za nimi.
Já celkem vzato jsem ochoten připustit, že se dominantní operátor chová jeko nenažranec, ale počítat od boku milióny a pak se nechat vláčet v emocích byv ohromen tím číslem, to mi tedy nějak ve střízlivém stavu nejde.
ta čísla vychází z údajů samotného Telecomu (viz odkaz v článku, který popisuje jejich původ): když v roce 2002 nové tarify uváděl, sám deklaroval, že Standard by mohlo mít na 60 procent zákazníků, a ostatní programy po 10 procentech. Na to, jak to pak dopadlo, byl Telecom dotázán koncem roku 2003 (viz zde), když představoval nové ceny pro rok 2004: odpověděl, že tarif Standard používá 75 procent rezidenčních zákazníků. Takže dokonce ještě více.
A BTW, psal jsem o výnosech z volných kreditů, nikoli o zisku.
ČLÁNKY DO MAILU