Názory k článku Každý bude mít doma data dalších lidí. Internet bude distribuovaný

Je to jediný způsob, jak se chránit před státem a jeho nezřízenou touhou utrácet naše peníze.

Stat nemusi byt spatny a zli. Může byt demokraticky a rozejdeš zespoda občany.
Jaky je rozdil mezi tim ze vam vladne nadnarodni korporace nebo statni diktator? Porad je moc koncentrovana u diktatora nebo oligarchu. Potrebujeme primou demokracii a na to je potreba nejaka mira rovnosti v moci obecne. Vlastnictví a moc realne rozhodovat i o vyrobnich prostredcich demokraticky. Demokracie musi zahrnovat ekonomickou moc.
Stat byl pokus o socialni spravedlnost a demokracii a kvuli tomu ze selhava tak nemuzeme rezihnovat o snahu na to aby byla socialni spravedlnost a nejaka efektivni celospolecensky sdilena sluzba pro vsechny. Kryptomeny ktere se zatim pouzivaji neresi spravedlnost a etiku. Je to o tom kdo ma vic penez ve stare ekonomice na nakup hw, na to kdo jak umi krast nebo spekulovat na burze.. Neni to novy svět, ale pokračování toho starého který se prestal starat o spravedlnost a o chudé a nemocné. Paralelni polis si neuvědomuje to co lide na klinice.. Penize nezavisle na statu neznamenaji svobodu. Stat neni sam o sobe nepritel jen jo postihli ty problemy ktere si do dusledku "liberalove" neuvědomují. Potřebujeme demokratický - anarchisticky socialismus ci komunismus...

Demokratický stát se časem (nutně?) zlým a špatným stává. Důvodů je mnoho, ale hlavním je asi to, že postupně učí jedny lidí žít na úkor druhých a nahrazuje přirozené svobodné vztahy diktátem a násilím (samozřejmě zabaleným do hezkých řečí a celkově více „salonfähig“ aby to navenek nevypadalo tak nechutně, jako když jedna mafie vystřílí podnik druhé).

Přímá demokracie je nesmysl. Vezměte si například krajské referendum kdy by třeba o vedení silnice II. třídy někde v Krkonoších teoreticky mohli rozhodovat lidé, kteří bydlí někde u Hradce Králové a ta silnice se jich vůbec nedotkne. V celostátním měřítku by to pak bylo už jen horší.

Nadnárodní korporace ve své většině za svoji současnou moc vděčí státům, které je podporují buď přímo (pobídky, úlevy) nebo alespoň tím, že potenciální malou konkurenci drtí regulacemi a administrativní zátěží.

Stát postavený na církvi jako korporaci je špatný (katolicismus, marxismus, nacismus, Evropa), stát postavený na biblickém křesťanství (protestantství, USA) je už lepší, protože existuje přirozený tlak na jeho omezování.

No to nemusíte do Sudánu, stačí zajet do Německa. Jinak naše civilizace nestojí na státním teroru, ale na křesťanství a vládě Ježíše Krista. To nás přivedlo tam, kde jsme a nic jiného.

I vy sám máte pojem dobra konstituovaný křesťanstvím a ne nějakým mongolským kolektivismem, protože ten je úplně jiný.

A to, že dobro není samozřejmé a přirozené, vidíte právě v tom Sudánu a nebo Německu, Rusku, nebo Číně.

A ten pan si vsiml, ze kuprikladu web je dristribuovan odjakziva? Jen zkratka (stejne jako vse ostatni) to funguje pouze za predpokladu, ze doticni maji internet, a nikoli hruzy na tema cgnat. Uplne stejne funguji p2p site a mnoho dalsich veci.

Popis sedí na Safe network. Světlá budoucnost internetu!

Autor slovo "bezpečnost" viděl asi jenom z rychlíku, jinak by v polovině článku nemohl tvrdit takový nebezpečný slinty. Možná, že pro Cyborgy je to řešení, ale pro anti-šmíráky budou a jsou řešení úplně jiný, a rozhodně ne v cloudu (ani v pseudošifrovanym, ani anti-kvantově-šifrovanym v budoucnu, a už vůbec ne u cizích lidí).

A alespoň neříkejte slovo "každý" nebo "všichni"...

> nicméně již dnes jsou cloudové služby považovány za obecně bezpečnější než domácí počítače a telefony
Než bezpečnostní, na 90% zařízení neaktualizovanej (nebo fejk-aktualizovanej) šmejd Android (co si tam dává Google nebo MS, do - i když OS - kódu, je taky otázka) nebo u BFU určitě . Ale jinak není na cloudu bezpečnějšího nic, a z principu a logiky ani nebude.

U kryptoměn se ještě může dít věcí... Sem tam ukradnou nějaký burze pár miliard, a jednou to může bejt velkej problém, a především, většinu objemu drží jen "pár" lidí.
Co je na tom úchvatnýho, tedy zatím jakože skoro nic... Totální houpačka nahoru a dolů, kterou se aktuálně pro svoji virtualitu a dennodenní neurčitost nemá cenu nějak vážně zabejvat.
A výhledově, bez řešení zásadních věcí, to taky nevidím růžově.

A tzv. "chytrý" zámky fakt nedoporučuju. Aneb není nad to, když ten šmejd, nebo prakticky jakýkoliv dnešní IoT někdo hackne, s levym prstem v pravý nosní dírce. Hacknutejch šmejdů už je mraky.
Už jenom "chytrý" TV... i když měly mnoho a mnoho let na vývoj, jsou prakticky každá bezpečnostně děravá jak řešeto (a bez uzardění i leckdy fízlujou a šmírujou přes mikráky nebo kamerky - opt-out). A výrobce povětšinou ani vůbec nezajímají nějaký aktualizace (protože je povětšinou nezajímá vůbec nic).

Obavam se, ze ta veta o bezpecnosti kandiduje na blabol roku i v pripripade tech androidu a domacich pocitacu.

Nebot jak zajimavy je asi tak vas android pro potencielniho utocnika mezi miliardami dalsich androidu? Zato ten "bezpecny" cloud je mnohem zajimavejsi cil. Ve finale vase data z vaseho "bezpecneho" cloudu proda primo jeho provozovatel (nebo vam je ve jmenu hyperkorektnosti smaze).

Ve skutecnosti je totiz jedinym bezpecnostnim rizikem domaciho HW uzivatel.

Teorie vs realita.

Tor nebo Freenet teoreticky funguji velmi dobre. Prakticky se opakovane dari bezpecnost runymi zpusoby prolomit. A opet, je to daleko zajimavejsi cil, nez vas android.

Každá šifra se dá prolomit, proto je jedno, kde ta data jsou, stejně jsou chráněna jen tou šifrou, ať už v síti, nebo na vašem domácím počítači připojeném k síti. V případě P2P sítě bezpečnost roste, jakou je IPFS, protože rostou výpočetní nároky na získání celého dokumentu, protože musíte prolamovat hesla každého fragmentu, protože celý dokument je po fragmentech umístěný na různých počítačích všude po světě.

U IPFS žádný cloudový provozovatel není, je to postavené na principu P2P. V podstatě nikdo neví, kde data jsou reálně uložena a v kolika kopiích. Je to dynamický systém.

Typický problém skoro každého vývojáře. "Zámek vás pozná a dveře se otevřou". Přesně to je problém většiny vývojářů kterým v mozku lítají myšlenky rychlostí světla. Každé přiblížení ke dveřím ještě nemusí nutně znamenat, že se mají odemknout. Takhle to už dnes funguje se zámky dveří moderních aut. To je důkaz že naprogramovat to umí každý d--il ale vymyslet nikdo.

Konkrétně moje data nikdy v žádném cloudu nebudou, ledaže bych byl postižen nějakou duševní chorobou a sám je tam poslal.

Tento článek by se dal dobře charakterizovat jako "přání otcem myšlenky". Vzhledem k tomu, že autor působí v paralelní polis (propagují například čipy pod kůži atd), jeho názory těžko mohou být jiné, ale nemalá část těch názorů je zcestných až úmyslně zavádějících.

- "Všechna data budeme mít v cloudu."
To je hodně divoká spekulace. Na to, aby data byla v cloudu, musí být minimálně dva. Strana, která prostor v cloudu poskytuje a strana, která tam ta data chce mít. Spekulace v článku říká, že nebude existovat jediná instance v celé entitě, která by nechtěla mít data v cloudu a o tom velmi silně pochybuji. Jediná možnost, aby ta divoká spekulace platila by bylo, že "všechna data" nebude znamenat opravdu všechna data nebo že nevyřčné zájmeno "my" nebude obsahovat všechny jednotlivce lidské společnosti. Tento výrok je silně sugestivní (manipulativní) pro svoji absolutní generalizaci.

- "A protože běžné počítače mají stále výrazně větší kapacitu úložišť než mobilní telefony a tablety, budeme čím dál tím více spoléhat na cloudová úložiště."
Argumentovat poměrem dnešní kapacity PC, mobilních telefonů a tabletu pro to, jak bude vypadat svět za dvacet let je trochu odvážné, ale budiž, připusťme, že ten poměr se ani během dvaceti let nezmění. Je ale rovněž možné, že se ani nezmění přístup některých uživatelů. Například já nemám tablet ani smartphone, pouze feature phone a není to proto, že bych si smart-hračky nemohl dovolit, je to moje volba. Rovněž osobně nevyužívám služeb cloudových uložišť a neočekávám u sebe změnu v tomto přístupu.

- "Dostupnost internetu bude díky sytému stacionárních družic různých poskytovatelů taková, že uchovávat data lokálně nebude mít výrazný praktický význam. Díky silnému (a rychlému) šifrování budou i online naše data v relativním bezpečí."
Výrazný praktický význam to bude mít především u důležitých dat bezpečnostního, státního, vojenského a obchodního charakteru. Neočekávám, že by DMZ ztratilo svůj význam, naopak, spíše bude čím dále důležitější. Lokální uchovávání dat bude důležité rovněž principiálně pro ty, kteří si cení svého soukromí a chtějí mít nad ním kontrolu. Pak tu jsou ještě takové drobnosti jako místa, kde kvalitní signál prostě nebude. To znamená například různé přepravní systémy, které využívají tunely jako třeba podzemní či podmořský "potrubní kapslový rychlovlak" nebo i to "blbé" metro. Co se týče šifrování, pak vzhledem k tomu, že je zde trvalá snaha o povolení pouze takových systémů šifrování, které mají backdoor a eliminaci těch, které backdoor nemají (lavabit, telegram), toto bude další důvod, proč mít důležitá data lokálně, nikoliv v cloudu.

- "... nicméně již dnes jsou cloudové služby považovány za obecně bezpečnější než domácí počítače a telefony."
Co se týče smartphonů, tak to skoro nemá cenu zmiňovat, existují tisíce mobilních aplikací (včetně oficiálních jako třeba pro facebook), které mají jediný primární úkol ... získávat data. Pokud ale budu uvažovat osobní počítače, u kterých jejich uživatel dbá o bezpečnost, těžko mohou cloudové služby mít lepší zabezpečení. Rozdíl je v tom, jak znalý versus pohodlný konkrétní člověk je. U cloudu to bude mít jednodušší, ale nikoliv principiálně bezpečnější.

- "Také budou více používané kryptoměny. Ne proto, aby si lidé nakupovali zboží a služby, které jsou nelegální, nebo proto, že v nich budou vidět investiční příležitost. Jednoduše proto, že jejich používání bude díky lepší infrastruktuře výrazně jednodušší a bezpečnější než placení státem vydávanými penězi, které budou díky čím dál složitějšímu výběru daní (kryptoměny nelze jednoduše zabavit) více a více inflační."
Státy si těžko nechají vzít kontrolu nad svou ekonomikou. To spíše státy vydají svoje vlastní virtuální měny, než aby přistoupily na kryptoměny, nad kterými nemají kontrolu. Navíc, nejsem si jistý, že zrovna složitost výběru daní je tím nejdůležitějším faktorem inflace. Vzpomeňte si na velké finanční krize dvacátého a dvacátého prvního století a s tím spojenou inflaci. Nevybavuji si žádnou, která vznikla primárně kvůli složitosti výběru daní. Obzvláště té poslední se říkalo "hypoteční krize", což dává tušit, že zrovna kvůli daním nevznikla.

- "Klasické otevírání dveří pomocí klíčů bude také na ústupu. Zámek vás pozná a otevře.
To je klasická myšlenka paralelní polis. Je logické předpokládat, že veškeré prodávané zámky budou fungovat ve stylu TSA zámků nebo Amazon key zámků. Čili že vybrané skupiny lidí (například policie, hasiči, záchranáři, doručovatelé, exekutoři ...) budou mít možnost otevření zámků bez autorizace vlastníkem. Dá se předpokládat, že toto se nebude líbit úplně všem a že bude skupina lidí, kteří zásadně budou chtít bezpečnostní zámky mechanické konstrukce.

- "Odpadnou pravidelné návštěvy lékářů a trávení hodin v čekárně s lahvičkou zabalenou v igelitovém sáčku v ruce. Náše toaleta pošle potřebné údaje sama."
To snad ani není třeba komentovat. Už vidím fronty lidí jak zoufale shánějí limitované edice ve zlatém provedení a s vodotryskem, jen aby se mohli co nejvíce propojit se svým obvodním lékařem ... Nejsem si jistý, jestli tohle není od pana Půlkrábka pokus o trolling.

- "Navazování vztahů a dlouhodobé partnerské svazky bez fyzického kontaktu budou velmi časté. Ani kvůli sexu se lidé nebudou muset potkávat v „reálném“ světě."
Viděl pan Půlrábek film Sexmise a pochopil jeho pointu? Lidé se nebudou muset potkávat vůbec a to nejen kvůli sexu, ale vůbec kvůli jakékoliv komunikaci. A víte proč se lidé přesto budou potkávat, přestože nemusí? Co myslíte, proč se ve firmách pořádá například teambuilding, vánoční večírek, turnaje v různých hrách atd? Proč lidé spolu chodí hrát bowling, fotbal, tenis, ... Vždyť přece nemusí, nikdo je nenutí. SPOILER!!! Protože chtějí. Dlouhodobé partnerské svazky bez fyzického kontaktu nebudou fungovat a lidé se budou chtít setkávat a nebude to proto, že by museli, ale proto, že je to jejich přirozenost.

- "A hranice mezi virtuálním a reálným světem vlastně nikdo nebude ani vnímat."
Hmm, to už vypadá na poruchu osobnosti (čtenáři Rootu tento termín znají). Lidé rozdíl budou velmi vnímat a především tím silněji, čím budou mladší. Malé dítě nemá příliš rozvinuté abstraktní myšlení a člověk se tomu postupem času učí, částečně sám, částečně vzděláváním. Je možné, že s postupem věku (dětství, jinošství, dospělost, střední věk ..) bude člověk už natolik "zpracován" (1984), že to opravdu příliš vnímat nebude, ale bude to nepřirozený stav, kterému bude naučen a který si při dostatečné osobnostní vyzrálosti nemusí nechat vnutit. Pane Půlkrábku, je obrovský rozdíl jít si zahrát fotbal reálně anebo virtuálně a minimálně já to vnímám a budu vnímat.

Nejsem si teda úplně jistý, jestli teambuilding je zrovna ideálním příkladem aktivity, kdy se "lidi potkávají protože chtějí"... ;-)

To záleží na konkrétních lidech, ale v "mojí" firmě není teambuilding povinný. Kdo nechce, nemusí se ho účastnit a nebude mu to nijak vytýkáno. Příjdou pouze ti, kteří chtějí. Je to zároveň motivace pro organizátory vybrat takovou formu teambuildingu, která vyhovuje většině a je pro ně dost atraktivní, aby na něj přišli. Jako vše, co se dotýká společnosti ... "je to o lidech". Povinný teambuilding bývá spíše kontraproduktivní, nicméně si myslím, že jste stejně pochopil, co tím chtěl básník říci. ;-)

Skrývání se před státem do nějakého darknetu může fungovat pokud těch lidi nebude moc. Bude-li to masova záležitost, stát si prosadí aby to nešlo.

Infrastrukturya patří firmám a ty musejí poslouchat.

Boj proti totalitním tendencim a regulacim je nutno dělat u voleb. Státy co přesto potlačí svobodu začnou zaostávat za svobodnejsimi státy a budou ekonomicky prevalcovany. Stalo se to v dějinách už několikrát.

U IPFS struktura patří lidem a ty musí zase poslouchat stát.

Že stát musí poslouchat je bohužel pouze teorie. V praxi to tak ovšem nejspíš nikdy nefungovalo. Kdyby ano, neexistovalo by tolik zákonů namířených přímo proti lidem.

Ale fungovalo, protože KGB, ale i STB znali pravé mínění lidí, proto přistoupili k demontáži Sovětského impéria a jeho nahrazení EU.

I totalitní stát je závislý na mínění většiny, a dělá vše pro to, aby ta většina to mínění nemohla projevit a jednotlivci si mysleli, že jsou osamoceni ve svých názorech.

No, jestli výrobci a vývojáři něco rychle neudělají s tristní bezpečnostní situací na dnešním internetu, bude blízká budoucnost vypadat asi trochu jinak. Každý bude mít minimálně dvě zařízení (při klesajících cenách, rozměrech i spotřebě el. energie nic nemožného). Jedno bude mít on-line pro práci s internetem, a druhé bude off-line (ulomená anténka wi-fi, síťový port zalepený vteřiňákem) pro zpracování svých osobních dat, do kterých nikomu nic není ... :-)))

Já už to tak mám, i idyž ne úplně na 100% Na práci Win 7 plus aplikace, ale vše ošetřené tak, že se to na net nedostane a pro surfování Ubuntu. A z Ubuntu se do Win sice dostanu, ale jedině přes heslo. Ale neí až tak velký porblém, mít každý O. S. na samostaném HDD a nepoužívaný HDD buď z NB vyjmout, nebo v desktopu hardwarově odebráním napájení odpojit.

Trend jde presne naopak: Internet byl pred 30 lety daleko vice decentralizovany: facebook? irc. reddit? usenet. prevazne proto ze akademikove sou tak nak ideologicky protiautoritarsky.

Nesmysly o ulozisti: Opet, torrent a reseni typu NAS jsou spis na ustupu, ted radeji secko streamujeme nez sosame. O IPFS uz radeji vubec, nechapu jak nekdo muze vzit bittorrent a takhle hrozne to zpackat (wantlist vs bitmap), jenom proto ze si nekdo rek ze DAG je nejaky internetovy ponik kterej se proste musi vejit vsude protoze to nekde videl z vlaku u GITu.

Co se tyce kryptomen, i tam je zajimave sledovat smer k centralizaci: Bitcoin je co se tyce povedomi spis na ustupu, a do popredi se dostavaji schemata s masivnim "premine" kde to cele vlastni nejaky velitel, stylem kult osobnosti. O decentralizaci uz pak na rozdil od idealu puvodniho bitcoinu vubec nemuze byt rec.

Ale co nadelame, trhy maji obecne tendenci konzolidovat do centralne rizenych molochu v segmentech kde uz neni moc co dal resit - jediny duvod proc to vsechno funguje je to ze tu a tam prijde nejakej david se super napadem, a nejakeho toho prerostlyho goliase utrati.

Rozumná firma a rozumný člověk který ví, co dělá, bude mít důležitá data vždy na vlastních zařízeních.

Ten chlapec jen sleduje seriál Silicon Valley a moc to prožívá. Richard Hendrix je ale jen fiktivní postava :-)

Důležitá data jsou data veřejná. Například Bible. A právě ty totalitám vadí nejvíce.

Ivane, už to s tou biblí utlum. Před nedávnem jsi měl období byzantské civilizace, teď zase ujíždíš na bibli. Zatím zajímavy, ale ať se nám to nepřejí! Dávkuj opatrněji.

A už jste ji někdy v poslední době vzal do ruky, otevřel a začetl se?

Ivan Nový:
Co je na té knize pohádek, které říkáš Bible, tak moc důležitého? Že je spousta oslů, kteří těm pohádkám věří?

Pohádky obvykle nejsou potvrzeny archeologickými vykopávkami. Možná osel je ten co nevěří. To by vyplývalo z toho, že k tomu, abyste nevěřil, nemusíte nic vykonat, to je s samo sebou.

Společenské systémy založené na čemkoliv jiném, než na biblické křesťanství, třeba na marxismu, nebo katolicismu, krachují velmi rychle.

Blbost. Ten malý server, který bude mít každý doma, mi koupí autor nebo kdo mi ho dá? Já ho platit totiž nebudu.
V době, kdy se za každý bajt úložného místa platí, je tato vize přinejmenším přitažená za vlasy.

Nikdo nebude dobrovolně platit za například 1TB harddisk, aby z něj mohl používat jen zlomek a zbytek byl distribuován někomu cizímu. Obzvlášť když tím ztrácí nad daným HW kontrolu, nemůže jej jen tak odpojit z elektřiny a od připojení k Internetu. A to, že někdo další bude zas poskytovat část svého HDD vám jako kompenzaci, je směšná představa - ve světě kapitalismu naprosto lichá.

Výroky o kryptoměnách taktéž značí, že autor o nich ví jen povrchně. Technologie blockchain, kterou kryptoměny pouze využívají, má mnohem větší potenciál (a nějaké virtuální mince nebo koťátka jsou opravdu jen hloupou ukázkou jejího použití).

A třešinka na dortu stylu "Zámek vás pozná a otevře" je opravdu už jen známka nemoci autorova mozku. Takto přemýšlí dnešní inženýři? Co když chci jen kolem zámku projít, aniž by se mi odemčel? Aby AI programovaná nějakým ajťákem, co nikdy neviděl denní světlo, rozhodovala co si zrovna asi přeju, je postavené na hlavu.
Sám jsem automatizační specialista a různé rutinní úkoly jsem si samozřejmě nascriptoval. Ale nad vším nejdříve přemýšlím a vyložené pi*oviny zavrhnu již v počátku. Stejně se mohl autor zachovat, než vydal tuhle slátaninu.

Proč by ho nemohl odpojit? Data jsou v síti duplikována. A není potřeba sdílet celou kapacitu. Lokální disky jsou sice zaplněné, ale vlastně prázdné, protože běžně pracujete jen se zlomkem obsahu, 90% kapacity je využito daty, které tam jednou nahrajete a už nikdy nepoužijete.

Naopak systémy jako IPFS data rozprostřou po světě tak, aby jejich duplicita byla co nejmenší a ta, co potřebujete byla co nejblíž k vám, a celý systém se dynamicky proměňuje, podle aktuálního stavu a požadavků.

To není účel, účel je obrana proti cenzuře. Jde o data určená k publikování.

Veď práve... kto má taký vzťah so susedmi, že im môže bezpečne požičať niečo z týchto vecí, ten to robí už teraz, aj bez "zdieľanej ekonomiky", resp. netuší, že také niečo praktizuje...

Důvod mít doma vlastní "server" je, abyste nemusel platit za uložení svých dat jinde, protože zároveň vyinkasujete ostatní za používaní vašeho stroje.
Tudíž motivace bude jen čistě finanční, abyste si ušetřil náklady na uložení vlastních dat v decentralizované síti, která budou mnohem lépe zabezpečena než na jednom HDD, který se může kdykoli odporoučet.

Část toho o čem mluví autor už dělá Skycoin, nebo Storj ale pořád to jsou projekty v rané fázi. A hlavně to těmito dvěma nekončí.

"dnes jsou cloudové služby považovány za obecně bezpečnější než domácí počítače a telefony"

Tady asi někdo upad... vůbec celý článek je totální frikulínská hipster blábolovina, ale tímhle tomu nasadili korunu.
Nevím jestli to autor vůbec chápe co to takový cloud je, resp. kdo a kde pak reálně vaše data skladuje a má k nim přístup, ale stačí když poznamenám, že na to aby vám nepřátelští hackeři z cizích tajných služeb ukradli data z domácího počítače, tak se do něj nejdřív musí dostat (což pokud zrovna nepoužíváte windows 10 není zas tak triviální), tak na cloudu už mají vaše data přímo u sebe zadarmo na stříbrném táce, jen díky omezenosti uživatelů co si myslí kdovíjak nejsou moderní - a přitom se jen tupě vrací ke konceptu 60.let v podobě terminálů napojených na sálové počítače. Což je v dobách levných multiterabytových disků opravdu poněkud absurdní...