Vlákno názorů k článku Kde se pozemně vysílá v MPEG-4 a s jakými výsledky od Radek Donát - Totez bych prece mohl rict ja o Vas,...

Totez bych prece mohl rict ja o Vas, ze nejste schopen logicky (obchodne) myslet a protlacujete dosud dostatecne nevyzkouseny, malokde pouzivany a po vsech strankach drahy kompresni standard ;-). Osocovat umi kazdy. Zkuste to nejdriv s temi argumenty.

Jste schopen normálně logicky myslet nebo jen protlačovat zastaralé MPEG2 a nedbat na protiargumenty? To víte, že výstavba vysílačů digitálního vysílání jde z peněz koncesionářů! Vy to jen kamulfujete za slova státní peníze. Koncesionářské poplatky, které jsou placené nezávisle na tom zda veřejnoprávní kanály sledujete nebo ne, jsou de-facto daní. Moloch zvaný ČT platí ČRa peníze za šíření svého signálu. Z těchto peněz jde velká část na digitalizaci vysílačů.

Zkusenosti ma kazdy dospely clovek. Nekdo mensi, nekdo vetsi. Chtel jsem jen rict, ze samotny fakt, ze nekdo prodava set-top-boxy, jeste nemusi znamenat, ze o nich neco vi, natoz ze neco vi o procesu digitalizace. Kdo se specializuje na DVB-T, asi by o tom ve vlastnim zajmu neco vedet mel, ale neni to nezbytne. Ostatne, uz nekolikrat jsem vazne uvazoval o tom, ze obchod (tedy de facto pomerne slusne zavedenou adresu) prodam, ale zatim se vzdycky nasel nejaky zablesk svetla na konci tunelu, diky nemuz bylo mozne tuto nedobrovolnou hladovku prezit (dnes vubec nejde o to co nejvic vydelat, ale co nejmene prodelat) a taky je to pro me do znacne miry stale jeste zaliba (zejmena moznost testovani novych modelu). Ale to jsem opravdu odbocil, takze zpet k tematu. Nelibi se mi, kdyz kdokoli rika o komkoli (natoz sam o sobe), ze je odbornikem. Nemam moc rad autority a neuznavam je. Kazda autorita je totiz snadno zneuzitelna a v obchodnim styku to plati dvojnasob.

Na to, ze nebudu doporucovat konkurenci, mohu pomerne snadno a pravdive odpovedet, ze vsechny pristroje s DVB-T tunerem, ktere bych mohl z vlastni zkusenosti osobne doporucit, v nabidce mame. Prijimace, ktere v nabidce nemame, doporucit z ruznych duvodu nemohu nebo nespadaji do sektoru DVB-T, pripadne je dosud v nabidce nemame, jde-li o uplne novinky. V tom pripade ale jeste nevim, zda je mohu osobne doporucit ci nikoli, takze je to zatim opravdu jen cira teorie ;-).

P.S. Na dotazy z oblasti nespadajici do DVB-T, napr. ciste satelitni prijem nebo slozitejsi antenni techniku ci montaz STA, doporucujeme sve obchodni partnery, kteri maji sirsi zaber (a DVB-T maji take) a de facto tedy nasi konkurenci jsou.

Sám přeci odsuzujete malou odbornost prodeje STB v síti obchodních řetězců a bez svých vlastních praktických zkušeností a určité dávky fandovství se dnes "odborníkem" v problematice DVB-T technologií ani nemůžete stát. Obchod je pravda jiná věc než technika, ale pokud se sám nepovažujete za odborníka, jistě dokážete svým zákazníkům poskytnout i Vaše zkušenosti v této oblasti a předpokládám, že podle své nejlepší víry jste schopen a ochoten případným tápajícím poradit. Na druhé straně připustme, že nebudete většinou nabízet řešení, které nejste svým e-shopem schopen zajistit a nebudete většinu zájemců posílat ke konkurenci. Nejste přece jen dvě nezávislé osobnosti.

:-) se snílky souhlasím

K tomu druhému - psal jsem o utužení SDÍLENÉHO monopolu, tzn. o tom, že ještě větší část peněz půjde na reklamu do kapes téhleté privilegované skupině, která získala licence DVB-T, na úkor ostatních broadcasterů.

Nezapominejte, ze bez snilku by nebylo pokroku, a tedy ani toho vaseho opevovaneho satelitu ci IPTV s ochotnymi prodavaci, kteri zakaznikum vzdy radi pohrozi a poradi ;-). Realiste totiz do nejisteho podniku nikdy nepujdou. Posileni soucasneho monopolu je ale nazor, ktery snad nesdili ani ten nejnovactejsi z Novaku (krome lidi primo zainteresovanych na zisku z monopolu profitujicich, pochopitelne). S tim jste (asi nejen tady) vysloveny exot. Nic ve zlem ;-).

jste nenapravitelný snílek a optimista :) a to nemyslím špatně, i takoví jsou potřeba, realistů je všude dost..

nu a v te druzici se neshodnem, protoze pozemni prijem ma divak dnes zaplacem, Proc tedy platit zbytecne dalsiho darmozrouta, jako je DigiTV - mne se 3000 rocne nezda tak malo jako vam za neco, co uz mam jednou zaplaceno. Naklady na sireni programu PO VYPNUTI analogu klesnou - presto nepredpokladam, ze CT a ani Noha nezlevni (ano myslim pokles cen reklamy). Cena jak jste uvedl je regulovana pouze vztahem nabidka-poptavka.
Jenze kazde zdrzeni digitalizace (byt jen CT) se odrazi prave v problemech novych televizi, ktere kdyz "nahodou" soud zjisti, ze dostali licence opravnene, tak nebudou mit kde vysilat. A to ja vidim jako jadro problemu. At se Noha postavi treba na zadni, mne jde pouze o nove televize financne nezavisle na tech stavajicich. Vubec zde nepotrebuji zadnou "financne silnou" mafii - Jednu jiz zde dlouho komentujeme a opravdu o dalsi podobnou vypasenou bradavicnatou nestojim. To radeji at vysila Pepa z Depa. Zalezi pouze na kvalite programu.
To ze nove televize trefily do cerneho je videt na zmene programu za posledni 2 roky u stavajicich televizi, ktere vykradly plany techto televizi - dostaly na to dost casoveho prostoru. Proste se neshodnem na tom, ze tyto televize by nemely sledovanost. Ja tvrdim, ze mely a to je dobre. Pak by i reklamni agentury musely neco delat, protoze by i jim mohla vzniknout konkurence. To ze jsou Cajzli liny neco udelat dnes, neznamena, ze k tomu nebudou dotlaceni v budoucnu. Uz aby to bylo.

jo jo, dobrý odhad. A nezapomeňte ještě na jeden aspekt - že terestriální šíření využívá i Nova, takže jejich odstranění by znamenalo nárůst plateb i pro Novu. Proč by rozporovali něco, co jim samotným přináší užitek.. snad až se jejich zájmy rozejdou.

řešite dvě věci současně. Šroubování cen do astronomických výšin - je způsobeno tím, že poptávka převyšuje nabídku, tzn. všichni chtějí inzerovat na Nově, kteá má nejvyšší sledovanost. Situace se bude ještě zhoršovat s klesajícím podílem reklamy v ČT a zlepšila by se jedině s příchodem programu, jehož sledovanost bude srovnatelná s Novou. A ten nastane přesně v okamžiku, kdy jednu z nově olicencovaných televizí (nebo třeba Primu) koupí některá velká zavedená zahraniční mediální skupina s dostatečnými finančními zdroji. I když - ta by měla zájem spíš o Novu..

Zájem o přesně definovaného diváka - ano, zní to nepochopitelně, ale skutečně Vám můžu potvrdit, že je velmi nízký a kupodivu ani z dlouhodobého hlediska neroste, mediálky reklamu pro ně neumějí (nebo nechtějí umět) prodávat. Nemám po ruce žádné grafy, prostě - buď to berte, jak Vám to říkám, nebo neberte.

Scénář pro Novu tak, jej nastiňujete, je velmi nepravděpodobný a nejsou pro něj ani nejmenší indicie.

PayTV - myslím, že si pletete pojmy, PayTV není jen video on demand.

Nízký zájem o družici - byl způsoben jediným aspektem: tím, že dlouho nebyly české programy na SATu a poté tím, že cena za UPC Direct byla přemrštěná. Po příchodu DIGI nastala úplně nhová situace - takovou dynamiku, jako má SAT, nemá žádný jiný způsob šíření a jestli ještě dva roky vydrží zdržování DVB-T, stane se v Česku majoritním spolu s kabelovkami. A to je přesně to, co bych chtěl.

Zajimalo by mne odkud vite, ze reklamni agentury, ktere se dnes biji, ze Noha sroubuje ceny do astronomickych vysin nebudou mit zajem o presne definovaneho divaka. Je tu jedna potiz.
Uz se to v CR nekde projevilo?
Nehovorte mi, ze budeme kopirovat to co se deje za hranicemi. Neni to pravda. napovida o tom treba nizky zajem o druzici, fakt, ze SMS se zacalo pouzivat u nas.... a tak dale.
Rad si pockam, kdo zkrachuje - zda nove televize, nebo Noha, ktera nebude generovat svym nenazranym akcionarum dostatecne se zvysujici dividendy a oni ji prodaji.... prvni zacatek konce......
Taky zajimavy vyvoj, ne?
PayTV ma v CR mizivou sanci. Pokud chci, tak zajdu do kina. V televizi vim, ze se to za 3 roky zacne omilat jak brazilska kava.

Aha, opět jedno zažité schéma: budeme mít 10 programů, které si budou konkurovat - a na nich zajímavé programy, ze kterých si vyberu. Ne, nebude to tak. Proč? Nedostatek financí, malá divácká obec, to, že u DVB-T prakticky nikde (mluvím o zemích s podobnými podmínkami jako v ČR) nefunguje PAY TV model.

Už jsem trapný, ale říkám to znovu: jediným výsledkem bude utužení sdíleného monopolu. O nové televize nebude ze strany mediálek zájem, protože budou mít nízkou sledovanost, díky tomu nebudou mít finance - a budou se propadat. Výsledek? Plíživá změna programového schématu, příklon k teleshopingu, infokanálu a změna majitele.

Konkurence nerovných není konkurencí, není kam jít za roh. A nezapomeňte na nutnost zachování veřejné služby, která se v Evropě typicky řeší několikaletou smlouvou s (dostatečně velikým) subjektem. To zanáší další nerovnost a sklon k posilování monopolu.

U SATu se to celkem rozumně řeší třeba PAY TV modelem (na který jsou diváci zvyklí a který je u SATu akceptovatelný), u kabelovek třeba regionálními televizemi (v zahraničí, u nás to zatím moc taky nefunguje), IPTV třeba "půjčovny", video on demand.

ne - monopol je to pouze do okamziku, kdy jich bude tolik, ze jednomu z nich pujde o kejhak. Pak "najednou" bude vsechno jinak a kolotoc dumpingu zacne - a vo to jde. Ne konzervace minulych a dnesnich zisku CME. Cim driv dalsi nenazrana konkurence, tim lip.

nemusi byt primo zavisla, je to o tom, ze jim to tak vyhovuje. Proste jsou lide, kterym je 30 programu nanic, treba chteji mit na vyber tak z 10-ti aby si ty svy 3 programy nasli. Ale chcou aby to nebylo financne propletene, protoze pak to neni o vyberu, ale o zavodni jidelne - tam taky mate na "vyber" ze 3 jidel. Bud jsou vsechny jidla skvela, nebo druhy den zadne z nich neni k sezrani(treba dnesni synchronizace reklam na N+P). Kdezto pokud mate moznost jit ke konkurenci za roh, tak si treba neco vyberete tam. (coz je v podstate reakce na predrecnika) Na to kapacita DVB-T snad staci - pokud vsechno neshrabne CME a majitele Primy.

Neni zac. I ja diky, za uznani. Nikdo nevi vsechno. Mate-li Vy nejake konkretni informace, ze provoz multiplexu CRa nebo snad dokonce i CDG a O2, je dotovan ze statniho rozpoctu, pak rozhodne ven s nimi. Dost bych se ale divil, kdyby se o tomto skandalnim odhaleni jiz pan reditel Dvorak se svymi divaky nepodelil v Televiznich novinach. Ackoli, dost mozna zastava (mimochodem velmi chytry) nazor, ze negativni reklama je taky reklama, a o digitalizaci radeji mlci uplne kompletne, i kdyby se kvuli ni clenove rady CTU ci RRTV vrazdili :-). Takze nejake skryte statni dotace...

hmm, máte pravdu, o tomhle skutečně asi nepanuje obecná povědomost, když i lidi, kteří jsou obecně považováni za guruy (na tomhle serveru) o tom buď nic nevědí - nebo se tváří, že nic nevědí. Zkusím o tom napsat samostatný článek, díky za tip.

podivejte, ja platim 100/mesic, z toho se celkem hodne da na samotny provoz CT, a neco na nove porady.
Kolik stat dava radiokomunikacim netusim a velmi rad bych to vedel, ale pokud nekdo nerekne konkretni cislo, nebo jakym zpusobem, je to o nicem. Doufam, ze celkem chapete, ze probirat se statnim rozpoctem bude asi sila.

Jste si opravdu jisty ze mluvite o vydajich ze statniho rozpoctu? Neplati to nahodou provozovatele televizniho vysilani z koncesionarskych poplatku a reklamy? Proc by to platil stat, z ceho? Prosim, nemlzte.

tak teď jste mě nadzvedl. Víte co? Kdyby ty peníze, které stát (ANO, STÁT, to znamená i Vy, Radek Donát) dává Radiokomunikacím přímo nebo prostřednictvím ČT1 na údržbu a výstavbu sítě terestrických vysílačů za posledních pár let, takže ty peníze kdyby se investovaly do alternativních způsobů pokrytí a terestriálně se pokrylo jen těch 65-75%, mohli bychom do všech domácností ZDARMA pořídit HDTV satelity!!!

Definitivně jste mě přesvědčil, že debata s Vámi je v tomto threadu ztraceným časem, nemáte ani tušení o co jde. Tím Vám neupírám technické znalosti, jen onu kapku nadhledu.

Ale to (podle Vas) spatne tu prece nezabira misto tomu (podle Vas) lepsimu. Je tu oboje soucasne a ani jedno neni na ukor toho druheho. A pokud si myslite, ze zastavenim digitalizace pozemniho vysilani zvednete zajem o satelitni vysilani, tak se velmi mylite. Jsou lide, kteri do satelitu proste nepujdou, at uz s financnich ci technickych duvodu. A nutit je do nej jen proto, ze prave Vy si myslite, ze terestrial je neperspektivni je, nezlobte se na mne, bezohledne. Ostatne, zajem o satelitni vysilani se myslim zveda i tak, a je to dobre, ja mu to naprosto uprimne preji. Uz chapete v cem se my dva lisime? Je jedno jestli za nekoho kopete, neobo jestli jste bezohledny z ciste osobnich pohnutek, ale proste chcete ovlivnovat veci, ktere se Vas netykaji, zatimco spousta jinych lidi je na nich zavisla.

Co do toho kurna chlape pletete statni rozpocet. Komunismus a statem placena televize uz je davno pryc! Koncime, cililink, vzpominate? :-)

pardon, to první "ze státního rozpočtu" tam nemělo být

ale vždyť to není pravda.. Zeptejte se Radiokomunikací, kolik jim platí ČT a další TV za provoz jejich vysílačů ze státního rozpočtu.. Zjistěte si, kolik dostávají ze státního rozpočtu přímo. Pak to porovnejte s cenou za šíření alternativními způsoby - a zjistíte, že terestrické šíření je NAPROSTO NEJDRAŽŠÍ ze všech.

To, že se to neprojeví přímo ve Vaší penežence (nebo jen částečně přes televizní poplatky) je jen důsledkem přerozdělování - tím, že to zaplatíte v daních, ať už přímých nebo nepřímých.

Nezlobte se, ale nejlevnejsi reseni prijmu je terestrika. To mi nikdo nevymluvi (100-130 Kc/mesic+ 2000 jednorazove za STBox). Proc se snazite TENTO zpusob sireni obsahu pozdrzet(zatim filozoficky)? JAKYKOLI jiny zpusob je drazsi. Proc chcete aby lide davali ve vysledku radove vyssi sumy za prijem TV? Chapu ze chcete, aby byla lepsi kontrola co kdo prijima (dekodovaci karty, IPTV Kysliku, kabelovka nemluvim), ale mnoho lidi se NECHCE buzeraci kolem prijmu TV ucastnit.
Protoze je celoplosny zpusob pozemniho sireni pro divaka NEJLEVNEJSI, a nevime o kolik by poklesla cena koncesionarskeho poplatku, kvuli mensimu poctu vysilacu, jsem radeji pro "temer 100 procentni" pokryti digi signalem, nez nutit lidi brzdenim digitalizace do neceho, co nechcou, protoze pokud by to chteli, tak uz si to poridi, pripadne pokud dostanou chut, tak si to poridi v budoucnu. At je to na nich, ne je k tomu tlacit mizernou kvalitou prijmu jako je tomu dodnes.
Ze vy chcete pluralitu zpusobu sireni je pekne, ale at se take provozovatele jinych zpusobu snazi.
Takto to vypada, ze se digitalizace terestriky bojite. PROC? jste majitel, nebo zamestnanec techto spolecnosti? Oni vas vyhodi az vas nebudou potrebovat tak jako tak. Nedelejte si zbytecne iluze.

ne, nepřijde mi to bezohledné, naopak by mi přišlo hodně vypočítavé o tom mlčet.

Pokud jsem přesvědčen, k něčemu špatnému existuje lepší varianta, je naopak bezohledné prosazovat to špatné - jen proto, že se mi to technicky a technologicky líbí a že kašlu na další aspekty.

To špatné tu zabírá místo lepšímu (=zabírá diváky), a protože se do toho špatného (=pozemního vysílání) strkají státní peníze (=peníze na výstavbu a provoz vysílačů), aby se to udrželo v provozu co nejdéle, je mi ta podpora velice proti mysli. Možnost, že se tak děje úmyslně mj. z těch tří důvodů, které jsem uvedl v předchozím postu, je navíc poměrně pravděpodobná.

Vy se na to vše díváte jen z velice úzkého pohledu technokrata, který vidí spor o multiplexy, o své krabičky, kodeky, o MPEG-2/MPEG-4 - a křičí - nechte mi mé hračky, nestarejte se o mě, když vám jde o SAT - a vůbec, jste ošklivý, za někoho kopete a kdoví kdo jste.

No nic, už toho nechám a půjdu dělat něco rozumného, když mám tu dovolenou ;-)

Netrapte se tim, treba to prijde pozdeji ;-).

Aha, a kdyz Vas tedy pozemni vysilani nezajima, nechcete se radeji starat jen o to sve satelitni a nezakazovat pozemni tem lidem, ktere naopak zajima velmi? Proc prosazovat neco na ukor neceho jineho kdyz mohou byt vsechny formy vysilani uplne v pohode vedle sebe? Neprijde Vam to ani trochu bezohledne?

první věta je krásná :-) u druhé nechápu souvislost.

:-) ale no tak, mediální ovlivňování diskuzí se dělá úplně jinak než hlavou proti zdi, to přece dobře víte.

Odpověď na Vaši otázku už padla několikrát, asi nějak klesá má vyjadřovací schopnost. Takže ještě jednou:

1) pozemní šíření TV považuji za neperspektivní (omezený příděl kmitočtů a spousta dalších technických aspektů)
2) pozemní šíření je z principu odkázané na licencování a proto nedemokratické (protože právo mluvit, vyjadřovat své myšlenky má mít každý - pokud tím neporušuje zákony)
3) pozemní šíření je velmi snadno regulovatelné různými vládami a skupinami a tím lehce zneužitelné

Je proto potřeba snížit dopad uvedených nebezpečí - a kterákoliv z alternativ (SAT, IPTV, DVB-C) to zajistí lépe, než DVB-T (mluvím o principech, ne o technologickém pozadí). Co tedy s tím, když setrvačnost lidí je obrovská?

Inu, jednoduše: využít stávající situace (kdy nějakou krabičku si prostě koupit musejí) k navýšení podílů alternativ na úkor pozemního šíření. Stručně a jasně.

Je mi jasné, že některým skupinám by se to nelíbilo, některým naopak velice líbilo - ale protože je to jen můj názor a ne doporučení pro vládu, můžu si dovolit ten luxus, že je mi to úplně jedno.

Nabidnu Vam nekolik variant, at to mate jednodussi, ok?

a.) UPC
b.) DigiTV
c.) Gital
d.) Karneval
e.) CME
f.) O2
g.) jiny IPTV operator
h.) Prodejce satelitni techniky
Mylim se? :-) Pokud ano, tak alespon vysvetlete proc vubec chcete (i kdyz dost sverazne) resit problemy pozemne sireneho televizniho vysilani kdyz preferujete satelit, kabel a IPTV, a mohlo by se tedy zdat, ze Vas terestrial vubec nezajima (podobne jako me nezajima satelit, kabel ani IPTV)? Prosim strucne a jasne.

Jiste, pravy genius nikdy neprizna, ze je genius. Ano jiste, vsechny nesouhlasici potrestat, nejlepe zastrelit. Jeste, ze uz mame demokracii.

:-)

přehlédl jste se, píšu, že geniální ekonom nejsem, ne opak - a s přicházejícím stářím už si nepamatuji téměř nic. Ale takovéhle základy nevědět je trestné ;-)

No vidite jak Vam ta medialni manipulace pekne jde ;-).

:-) ne, zde nekopu opravdu za nikoho, jen za své názory. Ach bože, ten luxus ;-)

Takze nejen genialni ekonom, ale i vsevedouci historik. Gratuluji! :-))

Vy se mozna bavite o tom samem, ale kdyz napisete vice monopolu, druha strana jen sotva muze tusit, ze mate na mysli sdileny monopol. A jak uz jsem rekl, monopol sdileny vice nez ctyrmi spolectnostmi byva silne nestabilni, takze vlastne uz o monopol nejde. A o to jde mne. To je myslim od zacatku zrejme. Jen jeste nevim o co jde Vam. Nechcte uz konecne otevrene rict za koho kopete? ;-)

ne ne, já ten pojem nevymyslel, já geniální nejsem. A opět nemáte pravdu, ale o tom diskutovat už nechci - jsme už úplně mimo záběr článku. Jen naťuknu: co myslíte, který monopol vydrží déle: ten zjevný a pravý s jediným subjektem, do kterého všichni "demokraté" šijí a který dřív nebo později povolí - anebo ten, který není na první pohled vůbec vidět a o kterém téměř nikdo neví, že monopolem je? Pro nechytrolíny napovím - historie ukazuje, že b) je správně..

;-) ale no tak, vždyť celou dobu se bavíme o tom samém, tak mi neuhýbejte z lopaty a skočte do té pece, Jeníčku, pardon, Radku ;-)

a s právníky je to fakt těžké, to je taky jeden z důvodů proč je s typicky beru až nakonec, jinak by se nedojednalo nikdy nic..

Samozrejme ze nijak. Proc to nepriznat? Obchod je jedna vec, technika vec druha.

Klasika. Podle sebe soudim tebe. Tvrdil jste, ze IPTV je (mimo jine) reseni zablokovane digitalizace, nebo ne? Kdyz jsem zapochyboval o tom, ze by si socialne slabsi z vlastni vule porizovali IPTV, uvedl jste jako priklad babicky vystrasene pracovniky O2, nebo ne? Pak tedy nevim kdo je tady demagog.

viz druhé vlákno, ať se neopakuju

Btw. monopol sdileny vice spolecnostmi je ponekud hure udrzitelny nez ten sdileny pouze dvema, nemyslite, genialni ekonome? ;-)

Aha, tak takhle jste to zasmoulil. S tim nelze nez souhlasit. Sdileny monopol ovsem neni vice monopolu. Uf, s temi pravniky je to fakt tezke... ;-)

že by nijak ? :-)

Dobre. Nejspis nechapu Vasi logiku uvazovani nebo Vy nechapete co to je monopol. Jak si tedy prestavujete vznik vice monopolu? Monopol je prece vzdycky jen jeden, od toho je to prave monopol, nebo ne? ;-)

tak tak - a po večerech se na to dívejte, abyste si vryl do hlavy aspoň základy z ekonomické teorie. Říká se tomu sdílený monopol nebo taky sdílená dominance.

Aspon neco ;-). Vice monopolu, to se Vam tedy fakt povedlo, to si snad necham zaramovat :-)).

pustá demagogie, jako většina toho, co píšete

bože můj, tak ještě jednou. Mám televizi A, mám televizi B, mám televizi C. Nikdo další už tu není a nemůže být, protože licence. A teď pozor: televize A vysílat reklamu nesmí, televize B a C smí. Kdo smí vysílat reklamu? Pouze ti, kdo smí vysílat. Mají výhradní postavení v hospodářské soutěži, mají MONOPOL.

Více monopolů nepřináší zákonitě jejich konec. To byste mohl vědět i Vy, přesto že chytrolín nejste ;-)

Nerozumim jak souvisi vlastnictvi internetoveho obchodu s odbornosti. Muzete mi to prosim vysvetlit?

To je fakt genialni reseni. Pridat babickam na to, aby mohly zivit Kyslik. Nemam slov.

s tímto mi nezbývá než souhlasit

ale no tak, tvrdit, že nejste odborník, to je v souvislosti s dvbtshop minimálně neprozíravé ;-)

Vystrašené babičky jsou důsledkem digitalizace pozemního vysílání a toho, že Kyslíci si něco podobného v našem právním Kocourkově můžou dovolit. Další babičky v naší vesnici mají satelit - a těch, které přijímají na kus drátu pozemní vysílání, je už opravdu menšina, protože jak známo, babičky stráví u televize spoustu času.

Vy tu chcete oživovat mrtvolu = pozemní vysílání ve stávajícím rozsahu (co se týče pokrytí), já raději babičkám přidám z uspořených prostředků na jejich satelit a uspořené prostředky vrátím do rozpočtu, aby se z něj mohli živit odborníci, vymýšlející podobné projekty jako je digitalizace pozemního vysílání ve stávající podobě :-(

Pochopitelne, reaguji na tu cast prispevku, kterou povazuji za nesmyslnou. A opet davate do ust neco, co jsem nikdy nerekl. Ja prece netvrdim, ze jsem odbornik, nerikam nikomu co je a co neni spravne, rikam vzdy pouze svuj nazor. Co se tyce vlivu na proces digitalizace, jsem uplne obycejny televizni divak jako kazdy jiny. A jako divak a obcan chci ja osobne vetsi pluralitu v pozemnim televiznim vysilani. Vim, ze to jde, a take vim, kdo to tu brzdi a jeste se sam drze oznacuje za prukopnika digitalizace. Mam za to, ze je treba mluvit jasnymi vetami, nikoli po pravnicku.
Kdo chce zakonzervovat monopol TV Nova, je u mne (velmi slusne receno) zatraceny zpatecnik i kdyby chtel jako vedlejsi produkt prosadit treba 3D kino s virtualnim vodotryskem ;-). Mate to proste marne.

Vice monopolu je totalni kravovina podobne kulaty ctverec, aneb vice monopolu = konec monopolu, vy chytroline ;-).

Nepochybuji o tom, ze podobni podvodnici existuji. Jestli jsem to spravne pochopil, Vam jde o to, aby bylo vice pracovniku Kysliku, a vice vystrasenych starych babicek, ktere pak pujdou brecet do televize (nejspis TV Nova), ze nemaji na leky. Pekne dekuju. Za koho tu clovece sakra mluvite a co Vam jde? Vzdyt rikate pokazde neco jineho, proboha. Nejste Vy nahodou politik a/nebo pravnik? :-)

Zvysme pocet monopolu... Boze, proc lide tak lzou a jsou tak hloupi :-(.

zajímavá argumentace.. zvyšme počet monopolů a tak je zrušíme.. ne, oni si je rozdělí mezi sebe po novu.

Je potřeba zajistit, aby monopoly vůbec nbemohly vznikat. A to lze jediným způsobem - umožnit vysílat každému, kdo o to projeví zájem (a nekoná protiprávně). A to s pozemní vysíláním prostě nelze.

pominul jste druhou část příspěvku, charakterizující "ty správné". Nu, nechme toho, máme na věci různý názor - podle mého je manipulátorství "těch správných" nebezepečnější, protože jej nevidí ani takové odborníci, jako jste Vy

dobře, tak znovu: MPEG-4 je jen vějičkou, ne principem. To, že z něj bude něco dobrého po technologické stránce, je jen přídavek, ne to, o co v dané situaci jde.

Hmm, a že ze satelitu není možné přijímat všude? Ale já netvrdím "zrušme pozemní vysílání", já tvrdím "stačí, když s ním pokryjeme 65-75% populace". To sníží náklady na provozování sítě vysílačů odhadem na polovinu, možná i více.

A pozor, IPTV jste opět vytrhl z konceptu, uvedl jsem jej až na třetím místě.

Mimochodem, víte, že si jej pořídily na vesnici v ulici, kde mám chalupu, hned čtyři babičky, prakticky bez jiných příjmů? Proč? no, protože za nimi přišli zástupci Kyslíků a tvrdili jim, že se bude rušit analogová televize a oni jsou ti praví.

Souhlasím s panem Donátem - ano, rozumný názor, avšak platný pouze a výhradně za předpokladu, že by se situace nějak zázračně mávnutím kouzelného proutku vyřešila bez toho, že by vznikly monopoly nové a posilněné (mám na mysli návrh Novy a návrhy různých "kompromisních" řešení, které vznikají).

Než takovéto "nové" zakonzervování monopolů (nemluvím o technologiích), to raději ještě chvíli "nicnedělat". Za dva roky bude na satelitech při stávající dynamice kolem jednoho a půl až dvou miliónů přijímačů, když k tomu přičteme kabelové sítě a IPTV, jde o úplně nové "rozložení sil".

MPEG-4 je v tomto případě jen zástupným problémem, vějičkou. Je tak v případě požadavku Novy - a bylo by tak i v případě "mého" scénáře. Jen důsledky jsou jiné.

Neodpovedel jste uspokojive vubec na nic. Prosim tedy strucnou, jasnou a konkretni odpoved komu podle Vas prospeje SDTV vysilani v MPEG-4 a jakou mam podle Vas motivaci nekoho manipulovat ve prospech dlouhodbeho SDTV vysilani v MPEG-2.

A co se tyce moznosti satelitniho prijmu, nejde prece vubec jen o penize, ale i o prostou fyzickou moznost (nebo pravo, chcete-li), umistit ve/na svem byte (aneb ne kazdy ma dum) pulmetrovou parabolu. Vy si proste spoustu veci, ktere Vam, jako vlastnikovi sveho domu ci bytu, pripadaji samozrejme, vubec neuvedomujete. A ze si IPTV poridi vyznamna cast nejsocialnejsi skupiny obyvatel, o tom si s dovolenim troufam pochybovat. Nezlobte se, ale stale jste me nepresvedcil, ze nejste naiva. Nebo jste manipulator (ze by satelitni lobby?). Vic moznosti zatim nevidim.

Ale na to jsem už odpověděl posledními dvěma odstavci předchozího příspěvku, nevím, proč otázku pokládate znovu..

Ano, každý může mít satelit, kabelovku nebo IPTV, kupodivu právě ty nejsociálnější skupiny si na ně peníze najdou. A pro nejkřiklavější případy jednorázově financování dotací z uspořených prostředků na provoz vysílačů, které budou v podstatě zbytečné (v té míře jako nyní jsou).

A než řeknete - je to blbost - podívejte se na koláče způsobů distribucí TV programů v zemích, kde "monopol" skutečně neexistuje (a nezapomeňte i na země mimo Evropu). Zjistíte, že obhajujete neobhajitelné.

Dobre, zjednodusme to na zakladni body. Prechod na MPEG-4 je dobra vec? Pro koho? Myslite, ze kazdy muze (a chce) mit satelit? Jiste, kdo se nechce divat na soucasny analog, muze si treba cist noviny, jak uz tu bylo receno :-).

Nu, věc ohledně manipulátorství se mi nechce dále rozvíjet, své jsem řekl. A na tu Litvu se podívejte.

K technofilskému vizionářství (vy jste ale už tou politickou hatmatilkou opravdu hodně načichl ;-) - zkuste si podruhé ještě jednou pročíst mé příspěvky v tomto vláknu, než zaútočíte. Myslím, že jsem se o podružnosti MPEG-4 v této souvislosti vyjádřil dost jasně.

Takže raději zopakuji: odložení spuštění DVB-T se projeví pozitivně v tom, že zásadním způsobem poklesne význam pozemního šíření, které je výborně kontrolovatelné státem, aktuální vládou a jejich prostřednictvím zájmovými skupinami mj. prostřednictvím licencí a Radou. U SATu je to již složitější, u IPTV velmi složité, u kabelovek bohužel opět poměrně jednoduché. Všechny tyto alternativní způsoby půjdou nahoru tak, jak se to děje v současné době.

A MPEG-4 může hrát onu zástěrku, která poslouží Nově k získání pár miliard navíc (to je mi jedno, stejně ty peníze z reklamního koláče někdo získá), umožní se "odborníkům" vymluvit na "zlou Novu" a "manipulujícího Dvořáka" a výsledkem může být dobrá věc.

+1 Naprosto souhlasim ve vsech bodech.

A u nas nebyla zapocata realizace? Ja myslel, ze se tu vysila jiz 7 let a toto vysilani prijimaji statisice domacnosti. Jedine, co se za dva roky nicnedelani doresi, je monopol TV Nova. CT jiz tou dobou prijde o reklamu uplne. Ta zaroven kvuli zastavene digitalizaci nebude moci dat na sve nove kanaly CT24 a CT4 sport opravdu plosne zajimave zpravodajske a sportovni porady (ty tam ted CT nedava, protoze jejich signalem neni pokryta vetsina populace) a uvolnit tak CT1 a CT2 pro zabavu, resp. kulturu a vzdelavani. Opravdu tak nesnasite monopoly, jak tvrdite? Tak proc chcete jejich vliv jeste zesilit?

Manipulátorství Dvořáka je zřejmé na první pohled naprosto každému, kdo se ve věci a v lidech jen trošičku vyzná

Ano, to jiste, ale sam dobre vite, ze vzkaz v TN neni urcen teto 5% (a kdo vi jestli) mensine, ale naopak naprosto neznale vetsine. Pokud si myslite, ze ten pomer je opacny, pak, a to se na me nezlobte se, jste opravdu velky naiva ;-).

Ja se ale jen snazim zduraznovat dulezita (neopomenutelna) fakta, kteri bohuzel mnozi diskutujici nevidi. A kdyz uz ta fakta ignoruji podruhe ci potreti, pak teprve pouziji silenjsi vyrazy. Bohuzel to pak berou jako osobni utok. To je ovsem jejich problem.

Ani Vy jste si bohuzel nevsiml jednoho duleziteho faktu. Ze v MPEG-4 volne pozemne vysilat opravdu netreba, a nebyt obchodne a politicky naivnich technofilskych vizionaru Vaseho razeni, mohou si dnesni divaci, majitele klasickych stolnich STB, uzivat bezne SDTV vysilani treba jeste 20 let. Pro brzkou obmenu nevidim ani ten nejmensi duvod a narceni z obchodnich zajmu prodeje STB dvoji technologie kategoricky odmitam. Myslite, ze na tomto postoji nekdy neco vydelam? Muzete mi rict v ci prospech tedy vlastne podle Vas manipuluji?

a nedá mi to, původně jsem to smazal, ale mělo by to bát řečeno. Všechny znaky mediálního manipulátorství nesou Vaše příspěvky. Silná slova ("jste naiva"), preventivní útok (preventivní naznačení, že manipulátor jsem já - neboli kozel zahradníkem), povzdechnutí nad úrovní mou i národa ("80% národa netuší.."). Nemám Vaše příspěvky rád, jsou příliš sugestivní s nepatrnou dávkou tolerance vůči ostatním názorům. Tohle si s úspěchem aplikujte na jednáních, ale nezanášejte to do diskuzních fór.

A abych nebyl úplně off-topic - zkuste se podívat na situaci třeba v Litvě, která je té naší rozhodně bližší než státy staré Evropy - a co se týče IT a CE je s námi velmi porovnatelná.

Ta cesta byla odpovídající okamžiku, kdy bylo učiněno rozhodutí - a hlavně započata realizace. V současné době už je situace jiná - a máme jedinečnou šanci využít toho, že hněv lidí se snese na Novu a tudíž to bude moct být politicky průchodné. A za ty dva roky stoupne počet lidí, přijímajících alternativními kanály do té míry, že DVB-T se stane v podstatě nezajímavé.

To, že se mezitím dořeší MPEG-4, je v podstatě podružné, i když v důsledcích velmi potěšitelné.

Dobře, beru to jako Váš názor. Stejně tak by někdo jiný mohl uvažovat o podniknutí kroků k zastavení MPEG4 a konzervaci v MPEG2

Ale trochu bych Vám oponoval (aby bylo jasno, vše se týká pouze SDTV, pro HDTV v DVB-T sítích je MPEG-4 samozřejmostí):
1. MPEG2 není slepou cestou, ale solidní a ověřenou technologií pro digitální vysílání. Tato technologie je navíc velice dobře zavedená na trhu a odzkoušená v mnoha různých implementacích
2. Rozhodnutí o MPEG2 - ono nějaké bylo? To co mi nejvíce vadí je nečinnost v tomto směru. Stát měl rozhodnout o konkrétní variantě, a potom by se dalo diskutovat zda to rozhodnutí bylo správné a nebo ne. Myslím že v té době měl zhruba 3 varianty (MPEG2, MPEG4 a jak kdo chce). Každopádně by to bylo rozhodnutí a bylo by jasno. NA současném stavu je nejhorší to, že není jasno.
3. TV je médium, které se dotýká téměř každého občana. Tím pádem mají technologické změny ohromnou setrvačnost a z tohoto pohledu je nutné aby byly zodpovědně a dlouhodobě plánované. Což je zřejmě ten největší problém.

Já, narozdíl od vás, si myslím že je potřeba teď pokračovat v MPEG2 a až se na trhu díky technologické obměně dostatečně zvýší penetrace přijímačů, které podporují efektivnější kodeky, tak postupně změnit vysílání. A veřejnoprávní TV by měla být ta poslední, která MPEG2 opustí. Pravda je, že toto klidně může trvat 10-15 let. Vám, ta doba se zdá velice dlouhá, ale podle mně prostě odpovídá setrvačnosti trhu.
Pokud jde o MPEG4, nevím co kdo od jeho zavedení v ČR očekává. Pokud je to větší programová nabídka, tak ta bude spíše omezená ekonomickými faktory a tím kolik TV se na našem trhu uživí. Pokud je to vyšší kvalita, tak na to bych se také moc nespoléhal, operátoři pouze odpovídajícím způsobem sníží bitrate Audia a Videa a budeme tam kde jsme. Pokd je to odblokování současné situace s licencemi, TV Nova a TV Prima, tak jsem rozhodně proti tomu, řešit to tímto způsobem - protože v tomto případě by opravdu šlo o řešení situace, kterou zavinili politici (automatické prodloužení licencí), na náklady obyvatel a v podstatě i nových TV stanic.

Manipulátorství Dvořáka je zřejmé na první pohled naprosto každému, kdo se ve věci a v lidech jen trošičku vyzná, na rozdíl od manipulátorů - majitelů nových broadcasterů a jejich souputníků, kteří vystupují v roli "správných a spravedlivých". A nezlobte se, představa, že by Dvořák křičel do světa - "já jsem manipulátor" je poněkud úsměvná.

Chcete snad rict, ze vsechny staty jako Velka Britanie, Nemecko, Svedsko, Finsko, Rakousko, Spanelsko, Italie, Finsko, Svedsko, Australie a spousta dalsich se vydaly slepou cestou? To tvrdit je opravdova hloupost.

Krome spousty nesmyslnych zaveru, jako napr. "zastavit" digitalizaci na 2 roky (jak to clovece chcete udelat kdyz uz se na spouste mist digitalne vysila nekolik let?), musim reagovat na posledni vetu. Reditel Dvorak, ze se svym medialnim manipulatorstvim netaji? To je tedy fakt trefa dokonale mimo terc :-))). Bud jste totalni naiva, nebo jste sam medialni manipulator. Dluzno dodat, ze ne moc sikovny. Vy jste snad nevidel v TN pana Dvoraka, ktery s pism pohledem a se slzou v oku pronesl, ze stale a dlouhodobe digitalizacni snahy TV Nova jsou mareny vsemi zlymi ostatnimi. Budte si jist, ze dobrych 80% naroda netusi, ze pravy opak je pravdou. Takhle si tedy priznani k medialni manipulaci nepredstavuji. Ach jo, nezbyva nez konstatovat ze jsme narod zabednenych tupcu :-(

a proto je potřeba vše zastavit co nejdřív - a když tak nad tím dumám, asi by bylo vhodné dát trestní oznámení znějící na něco jako "škoda velkého rozsahu", způsobená úmyslně chybným rozhodnutím v okamžiku, kdy je již zcela zřejmé, že MPEG-2 je slepou cestou. Mluvíte o pár stech tisících - souhlasím, mé údaje jsou jen o něco málo vyšší. Co je to ale proti miliónům set-top boxů v nejbližší budoucnosti, které budou na odpis?

Jako akcionář bych rozhodnutí ředitele firmy, který by něco takového provedl, okamžitě ohodnotil jeho vyhazovem - a zvážil bych jeho stíhání pro úmyslné chybné rozhodnutí v době, kdy je vhodnější čekat.

Proč by pro stát a jeho "manažery" mělo platit něco jiného? Hloupost.

Ne, myslím že se mýlíš prakticky ve všech bodech.
- "ten kdo chtěl si SAT již pořídil" - je tomu přesně naopak. Křivka penetrace českých domácností SAT přijímači za dobu, kdy má DVB-T prodlení, vypadá přesně opačně než popisuješ - ten dynamika nárůstu je úžasná (zejména DIGI, ale i Kyslíci jsou docela úspěšní). A pokud Ti nestačí výsledky studií a mé tvrzení - podívej se po okolí a hlavně po vesnicích a malých městech, tam kde před dvěma lety byla stodola je stodola zase, ale na ní talíř DIGI nebo UPC.
- "škodlivé pro občana" - ne a opět ne. Demokracie je i o svobodě hlásání slova a jakákoliv licence udělovaná kýmkoliv (a to i spolkem jako je Rada) je z tohoto hlediska závadná. DVB-T je naopak prostředkem k zakonzervování ne-demokratického přístupu, protože stát může i nadále hlásat, že licence jsou o "regulaci přístupu k přírodnímu bohatství" (tzn. k kmitočtovým kanálům). To zní sice logicky, ale primární účel je zcela jiný. Trošku hůře se to státu hlásá u SAT - a vůbec to už nepůjde u IPTV.
- "mpeg-4 nepřináší nic nového, co by nepočkalo.." - no, počkat může cokoli (kromě smrti), v tom jediném máte pravdu. Ale i kdyby to skutečně nepřineslo nic jiného: to, že DVB-T prakticky přestane být využíváno jako převažující distribuční kanál (což bude důsledek dalšího zpožďování) je z mého hlediska podstatně větším přínosem než pár nebohých lidiček, které stávající broadcasteři zničí svými mýdlovými operami.
- "finanční efekt" - podstatně většího by se dosáhlo tím, že se radikálně sníží počet vysílačů a vykrývačů analogu a DVB-T, řekne se, že nějakých 65 až 75% pokrytí terestriálními TV vysílači je postačující a zbytek ať si lidi dořeší příjmem ze SATu. A z provozní úspory bych klidně jednorázově zadotoval sociální případy.

Viš, taky nemám rád monopol. Ale ještě víc nemám rád manipulátory - ať už mediální, nebo jiné (a tím rozhodně nemám na mysli Tebe). A současná RRTV, majitelé nových subjektů (a jejich mluvčí) a třeba majitelé některých IT a CE e-shopů (zdravím pár diskutujících v tomto threadu) mezi ně patří úplně stejně, jako Dvořák z Novy. Ten se s tím jen netají.

Zásadně nesouhlasím. Stát má zodpovědnost k lidem, kteří si už koupili DVB-T přijímače na standardní vysílání DVB-T v MUX A, které začalo v říjnu 2005. Jestliže jsou odhadované počty přijímačů mezi lidmi na 250.000ks (zdroj ČT), tak jde o množství obyvatel (a voličů), které toto rozhodnutí ovlivní. Další, nevýznamné množství MPEG2 přijímačů se objeví po vypnutí Domažlic (léto 2007) a po spuštění Ústecka (léto 2007).

v tuto chvili zvedam hlas proti Tvemu
- mpeg-4 neprinasi nic co by bylo nezbytne nutne a nepockalo 10-15 let.
- kazde zdrzeni nastupu novych televizi je skodlive pro obcana, ten jen zesadelnati u stavajicich hajzliku a znici se dalsi mladi lide, kteri by se mohli naucit delat si nazor z vice zdroju. Tim, ze se CT stahne z analogu (coz nejde za jeden mesic) uvolni misto pro tyto televize.
- Ten kdo chtel, ten si prijem z druzice jiz poridil. V budoucnu o tuto moznost neprijde. Nevidim duvod nutit lidi k drazsi (jak pocatecni naklady, tak obvykle i mesicni pausal) a slozitejsimu (buzerace s registraci a vymenou karet) forme prijmu TV signalu.
- nezanedbatelny financni efekt, kdy miliardy se budou tocit zde v republice a nebudou vyvazeny na Bahamy jak nam ted ukazuje CME.

Nedá mi nepřipět troškou do mlýna :)

Na rozdíl od JB nejsem přesvědčen, že p.Potůček je "mediální lobbyista" - jen je příliš ovlivněn tím, že se pohybuje v prostředí odborníků, kteří jsou už totálně zasekaní v daném problému a chybí jim už schopnost jakéhokoliv nadhledu. Nu, ona schopnost nadhledu je asi hodně složitá, když za jakýkoliv úkon (nebo dokonce i za nicnedělání) hrozí milardové žaloby od kterékoliv ze stran ;-)

Pokud ale nechám hrozbu sankcí být (ty ať si řeší "odborníci"), co by pro mě jako pro občana ČR bylo nejlepší?

Myslím že odpověď je jasná: odložit termín spuštění digitalizace o cca dva roky.

Do té doby:
- budou na volném trhu MPEG4 set-top boxy (HD i SD) v rozumném výběru a ceně
- dále se radikálně zvýší počet lidí přijímajících TV ze SATu a IPTV (tzn. ve výsledku a z dlouhodobého výhledu se omezí vliv českých mediálních lobby), díky tomu výrazně klesne potřeba přijímat DVB-T

Díky tomuto řešení se:
- zabrání totálnímu zakonzervování zastaralého technického řešení, které by při navrhovaném řešení (a koucourkovských poměrech v ČR) bylo dokonalé
- zajistí další zisky pro stávající broadcastery a zpozdí se nástup nových subjektů. Blbé, ano. Ale - dva roky už to nevytrhnou - a ruku na srdce, komu tu vlastně chybí, když na SATu je českých programů dost.. A za tu cenu to stojí.

Tato cisla ale bohuzel dnes nikdo nezna, ani priblizne. V podstate je to asi tak, ze divaci v zemich, kde jako prvni prejdou na MPEG-4, kompletne zaplati drahy vyvoj a maloseriovou vyrobu techto set-top-boxu v koncovych cenach, aby mohly byt za 3-5 let jakz takz snesitelne i pro vsechny ostatni. Proto se take do toho nikomu nechce, resp. chce, ale nikdo nechce byt tim prvnim ;-). Je mozne, ze do toho nekdo slapne a rozjede to. Pak mozna strhne i ostatni a ceny do 2-3 let pujdou dolu. Neni ale vylouceno ani to, ze vsichni budou ty 2-3 roky vyckavat az to (za ne) zaplati nekdo jiny. Uvidime.

Vážený pane Potůčku. Váš, nepochybně zajímavý článek, podle mého názoru trpí základním nedostatkem. Tím je počet diváků, který SLEDUJE vysílání v kompresním poměru MPEG-4, případně tendence, tedy vývoj ukazatelů sledovanosti (samozřejmě ne poměrný - v %) v čase. Tedy nikoliv kolik přijímá, kolik by podle odhadů v budoucnu mohlo přijímat, ale kolik aktuálně SLEDUJE. Připusťme, že to jsou čísla, která mediální agentury a budoucí nové vysilatele především zajímají. V poslední době váhám, zda Vás ve vší úctě, nenazvat mediálním lobbyistou, neboť takové nadšení, provázené pouze částí informací, jsem u Vás dlouho nezaznamenal. :)