Vlákno názorů k článku Kde se pozemně vysílá v MPEG-4 a s jakými výsledky od anonym - Mě osobně se ten článek moc líbil. Je...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
anonymníMě osobně se ten článek moc líbil. Je to takové pěkné shrnutí toho, co se zde na Digizone už dříve v roztroušené podobě objevilo a jsou k tomu i odkazy na ty původní článku a aktuality.
Jen je škoda, že informace o některých zemích (Belgie, Portugalsko, Slovensko, Švédsko, Litva a Rumunsko) se utopily v odstavcích jiných zemí.
V odstavci o Ukrajině se píše: "... vysílání ve standardech MPEG-4 part10 a H.264/AVC". Ačkoliv to zní jako že je to něco jiného i když podobného, ve skutečnosti se jedná o stejný kodek! Jen ten název MPEG-4 Part10 alias AVC je označení toho kodeku v terminologii standardnizační instituce ISO a název H.264 je označení toho samého kodeku v terminologii standardizační instituce ITU. -
ABC (neregistrovaný)Situace se zaváděním DVB-T v jiných státech než ČR, kromě států technicky vyspělých, je ovšem trochu jiná. Ten článek mi přijde příliš propagandistický a pronovácký. Já trochu vidím na polský trh a v článku uvedená "bouřlivá diskuse" je možná taky diskuse mezi dvěma úředníky o svačinu (poláci strašně rádi debatují o ničem s nulovými výsledky, asi jako diskuse na digizone :o)). Je to pravděpodobnější, než že by se někdo v Polsku zajímal o DVB-T vysílání, natož o nějaké normy, jako je MPEG 2-4. V Polsku v současné době prakticky téměř nikdo DVB-T nepřijímá, set top boxy v obchodech nejsou, obchodníci nevědí co to je a veřejnost není informována. Zavádění DVB-T je tam jespíš jedna z mnoha teorií o příjmu TV a jasnou jedničkou je satelitní příjem.
Toto uvádím proto, že i ostatní informace z článku mohou být podobně zavádějící a zmatečné, protože se nedají nijak ověřit. -
Radek Donát (neregistrovaný)Mne chybela hlavne cisla, alespon orientacni, kolik se prodalo tam kde se v MPEG-4 volne vysila set-top-boxu (kolik je tedy realnych divaku v pomeru k realnym divakum MPEG-2) a hlavne kde je mozne STB pro MPEG-4 koupit a za kolik. Testovat se da treba i WMV9, ktery je podle me uplne super, ale na vysilaci licence ani STB asi nikdo mit nebude, takze u toho pokusu proste asi zustane...
-
anonymníWMV9 kodek {respektive jeho standardizovaná podoba pojmenovaný VC-1) je v podstatě mrtvý. Důvodem je další cenová a marketingová neatraktivnosti kvůli intelektuálním právům obsažených v řešení kodeku, které si nárokuje několik společností.
-
Mard (neregistrovaný)Stejně ale nechápu lidi, kteří propagují nějaký starý formát vysílání. Je vidět že některé země správně pochopily, že vysílání MPEG4 je modernější způsob řešení problému a jeho zavedení je jednodušší než lidi nutit nejdříve do zavedení MPEG2 a pak je nutit do opětovné výměny za MPEG4.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Vsechny zeme pochopily, ze vysilani v MPEG-4 je modernejsi, ale jen nektere z nich si nevsimly, ze pozemni prijimace s podporou MPEG-4 jsou jaksi uzky profil a samo se to jaksi nezmeni a vyrobci se kvuli nim nejak moc nehrnou, a ted nevedi co s tim ;-). A znovu opakuji, do vymeny MPEG-2 za MPEG-4 nikdo nikoho nutit nebude, pokud volne vysilani v SDTV zustane v MPEG-2.
-
Mard (neregistrovaný)Volné vysílání SDTV v MPEG4 nikdy nezůstane. S ohledem na to, že státy potřebují peníze, raději prodají 2x více licencí na MPEG4 kanál v multiplexu. Tedy, za 3-5 let budou lidi hromadně vyhazovat MPEG2 STB a ty se povezou někam na Kubu, kde v tu dobu budou zavádět MPEG2 jako novou technologii.
-
anonymníJsem autor původního příspěvku "VC-1 is dead". Intelektuální právo možná není ten nejlepší překlad anglického Intellectual property, ale doufal jsem, že mi to lidé prominou a rozeznají v tom původní anglické pojmenování jevu. Některým se to bohužel nepovedlo :-(
-
anonymníZe stejného zdroje (Wikipedia) plyne, že správně české pojmenování je duševní vlastnictví.
-
lubos (neregistrovaný)Z Wikipedie plyne leccos. Z Ustavy CR plyne, ze jde o vlastnictvi DUCHOVNI. Na rozdil od napr. dusevniho zdravi. Priklad: dusevne zdravy pracovnik navrhl reseni, ktere je produktem jeho tvurciho ducha. Nebo snad ma ten pracovnik tvurci dusi? Jenze, kdyz i renomovani pravnici z oblasti autorskeho prava pletou ve veci duchovniho vlastnictvi pate pres devate, tak se holt neni cemu divit... Michani s nabozenskymi vyznamy pojmu "duchovno" a "duse" je zcela neopodstatnene. Jen pouha podobnost techto pojmu k tomu nijak neopravnuje.
ČLÁNKY DO MAILU