Názory k článku Kdo si nakonec odskáče antispamový zákon?

odkaz na tento clanek. Nebude to spam, jen klamava reklama.

hmm.... pokud se nekdo nekde zaregistruje, tak s tim zasilanim ruznych nabidek a reklam souhlasi, ale musi mit moznost to odmitnout. Rozesilani spamu jakozto naprosto nahodne uplne neznamym obetem, to v poradku neni a proti tomu by mel byt zakon poastaven. Jestli je, to nevim - necetl jsem ho.

Tak to si zákon pořádně pročtěte. Nutný je SOUHLAS PŘEDEM, tzv. opt-in, se zasíláním obchodních sdělení (to odkaz na článek na Inetu být nemusí). Opt-out platilo dříve.
Souhlas musí být prokazatelný, tzn. člověk musí minimálně něco zaškrtnout, ideální jsou dvě akce - zaškrtnou a pak ještě potvrdit, aby se nemohl vymlouvat. A k tomu by ještě měl provozovatel být schopen dokázat, že to udělal skutečně daný člověk, kterému reklamu zasílá.

v praxi to je hodně "nakopnuté" stranou a pomalu to potírá význam e-mailu jako komunikačního prostředku. Získám-li tip na konkrétního klienta, tak mu nemůžu poslat e-mail typu:
"Zjistil jsem, že vyrábíte výrobek XYZ skládající se z dílů X, Y a Z. Já vyrábím prvek X a rád bych s Vámi probral možnost spolupráce."

Když ale to samé udělám po telefonu, tak už je to v pořádku...

V zakonu se take pise, ze

"za obchodní sdělení se dále nepovažují údaje týkající se zboží, služeb nebo image fyzické či právnické osoby nebo podniku, získané uživatelem nezávisle"

Takze, bezproblemu staci, abych se "potajmu" domluvil s provozovatelem nejakeho shopu, ze jim rozeslu spam, kde vychvalim jejich sluzby. Typicky:

"Cau lidi, slysel jsem, ze www.neco.cz jsou dost dobri a maji tam opravdu nizke ceny bla bla..."

A je to SPAM? Podle zakona ne.

Bohužel o tomto zákonu plácá mnoho lidí mnoho nesmyslů.

Zákon se samozřejmě vztahuje na všechny prostředky elektronické komunikace, tedy i fax, telefon, sms, mms a cokoli dalšího podobného. M.j. zakazuje i přímý telefoní marketing.

To co popisujete ve většině případů zákon nezakazuje. Souhlas lze udělit i "dopředu", pokud si podám inzerát "hledám výrobce hřídelí", implicitně tak souhlasím se zasíláním nabídek hřídelí. Právo (kupodivu) občas funguje logicky.

Pokud má Váš hypotetický obchodní partner na stránkách uveden email s dostatečně široce formulovaným popisem (souhlasem se zasíláním sdělení určitého druhu), email mu zaslat můžete. A i kdyz souhlas neuděluje, ještě platí že kde není žalobce není ani soudu. Pokud pošlete něco pro něj prospěšného, proč by podával stížnost?

Příklad "Zjistil jsem, že vyrábíte výrobek XYZ skládající se z dílů X, Y a Z. Já vyrábím prvek X a rád bych s Vámi probral možnost spolupráce." je takto obecně nepřijatelný a zákon to (obecně) musí zakazovat, pokud má být k něčemu. Například stačí si za XYZ dosadit "webové stránky" a za X "hosting" a máte sto tisíc spamů majitelům českých domén jak vyšitých.

jo, jenze to "webove stranky" a "hosting" jste si za XYZ a X dosadil vy. je to jen jeden z mnoha moznych pripadu - a to ze je spatny a obtezujici neznamena, ze jsou takove nutne i ty ostatni. zakazete nuz, protoze se s nim da i zabit? mohl bych vam i na noze vymyslet nejakou rovnici, ale jsem moc liny. jen si dovolim poznamenat, ze takhle bude obchodne realizovano jen to, co bude aktivne vyhledano => pripady, kdy vubec netusite, ze by pro vas bylo vyhodne si podat inzerat "hledám výrobce hřídelí" a nekdo vam tu hridel musel nabidnout, aby vas to trklo, byvaly pomerne caste, nyni ale odpadnou - ke skode vsech. a neni tak tezke spekulovat o tom, jak to muze blokovat inovaci zalozenou na ziskani nevyzadanych informacich od tretich stran a v konecnem dusledku brzdit celou ekonomiku.

Jeje. Spam podporuje inovace a rust ekonomiky. Hmmm. :-))))

spam samozrejme nikoli. smutne je, ze zakon definuje spam spatne, a bojuje tak proti uplne necemu jinemu nez je skutecny spam. kdyz rozeslu milion URL nebo milion dopisu o "vesmirnych lidech", jsem z hlediska zakona v pohode. kdyz poslu jedinou konkretni cilenou obchodni nabidku podnikateli, se kterym bych rad udelal kseft na kterem bychom oba vydelali, jsem spamer a mam problem. nasi zakonodarci opet jednou vylili s vanickou i dite.

Jakube, ty sám moc dobře víš, že v diskuzích meleš blbosti a stejně se jich pořád účastníš.
Stačí si přečíst zákon, získat nějaké informace, zkusit se něco dozvědět a pak nebudeš úplně mimo.
Zákon zakazuje obchodní sdělení a o tom je diskuze, ty moulo.

To je panecku "argument." Ja ten zakon samozrejme znam. Zakon zakazuje sireni nevyzadanych obchodnich sdeleni, coz je ale neco podstatne jineho, ze. A krom toho jsou v nem take znacne diry, jak je pro nasi legislativu typicke. Treba:

Za obchodní sdělení se nepovažují údaje umožňující přímý přístup k informacím o činnosti fyzické či právnické osoby nebo podniku, zejména doménové jméno nebo adresa elektronické pošty.

Nebo takova "sdeleni" politickych stran a ruznych nabozenskych magoru, na ktera se pro jistotu zakon nevztahuje vubec.

A jak je to s těmi přidávanými reklamními patičkami
v mailech a u pohlednic, přípustné, nebo zakázané?

zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti
§ 7 Šíření obchodních sdělení
(1) Pokud fyzická nebo právnická osoba získá od svého zákazníka podrobnosti jeho elektronického kontaktu pro elektronickou poštu, tato fyzická či právnická osoba smí využít tyto podrobnosti elektronického kontaktu pro potřeby šíření obchodních sdělení pouze za předpokladu, že zákazník dal předem prokazatelný souhlas k takovémuto využití svého elektronického kontaktu.

Vyplývá z toho tedy celkem jednoznačně: mejly, které KDEKOLIV získáte nebo koupíte, slouží POUZE k zasílání poptávek, nebo v nejzažším případě k nekomerční komunikaci. Pokud chcete někomu něco nabídnout, musíte si vybrat formu, která recipienta nebude obtěžovat, a ke které vám dá předem souhlas. A já k tomu dodávám: díky Bohu!!!

Pokud jste pečlivě četl, tak snad uznáte, že XYZ rovnice byla v původním příspěvku uvedena jako obecný příklad prospěšného chování, které zákon zakazuje. Protipříkladem jsem pouze dokázal, že uvedená pošta není (obecně) prospěšná.

Nemusím si podavat inzerat "hledám výrobce hřídelí", stačí na stránky uvést "obchodní korespondenci zasilejte na obchodni@...". Každý subjekt se může rozhodnout, zda nevyžádaná obchodní sdělení chce přijímat.

Jestli se domníváte, že adresáti jsou hloupí, a vůbec netuší, o jaké výhodné nabídky hřídelí přijdou, když se zasíláním nevyžádaných obchodních sdělení nebudou souhlasit, a proto by měl zákon udělit nějaký "generální souhlas", tak nemá smysl pokračovat dál v diskusi.

To je hustá rada, aby si každý podnikatel na stránky dával "obchodní korespondenci zasilejte na obchodni@..."
Dokážu si představit co a v jakém množství by na danou adresu začalo legálně chodit.
Už jenom to, že by výsledkem zákona mělo být toto, je důkaz, že nemáte pravdu, že zákon je špatný (kdyby ho psal profesionál, definoval by spam a zaměřil by se na něj, zákon se zaměřuje na obchodní sdělení a každé je nevyžádané, pokud by vám člověk předem nenapsal dopis "Můžu vám zaslat nabídku na hřídel, když je vyrábíte?")
Argument typu "posíláte něco prospěšného, pak vás příjemce neudá", je další důkaž, že zákon je špatný (spoléháme na to, že se některá jeho porušování negativně neprojeví, protože to nikdo nenahlásí, protože přeci každému dojde, že to je blbost).
Váš způsob uvažování mě fascinuje (Vy na to máte právo, ale bohužel takto lehkomyslně uvažují i ti co nám vládnou).

"Dokážu si představit co a v jakém množství by na danou adresu začalo legálně chodit."

Téměř nic. Taková povolení se velmi špatně hromadně zpracovávají, čili jsou pro klasický spam nepoužitelná.

Jinak já si myslím, že je zákon celkem dobrý (ještě může ÚOOÚ přijít s nějakou šílenou interpretací, ale samotný zákon je celkem OK), tak nevím, jestli nesouhlasíte s tím že je dobrý, nebo že je špatný.

Zákon pochopitelně psali profesionálové.

"...a každé je nevyžádané, pokud by vám člověk předem nenapsal dopis "Můžu vám zaslat nabídku na hřídel, když je vyrábíte?")"

Není pravda, že by každé sdělení bylo nevyžadáné a že by před zasláním každé obchodní zprávy musel probíhat jakýsi slabomyslný handshake "mohu vám poslat...". Souhlas lze udělit i předem a dostatečně obecně, třeba větou na stránkách "nabídky A zasílejte na a@example.com", "poptavky B zasilejte na b@example.com". Vícekrát to vysvětlovat nebudu :(

"Argument typu "posíláte něco prospěšného, pak vás příjemce neudá", je další důkaž, že zákon je špatný (spoléháme na to, že se některá jeho porušování negativně neprojeví, protože to nikdo nenahlásí, protože přeci každému dojde, že to je blbost)."

To není relevantní k hodnocení zákona, to je jen praktická námitka proti vykonstruovaným hypotetickým nesmyslům, kterými se proti zákonu argumentuje.

Fascinuje mě množství lidí, kteří jsou si už teď jistí, že zákon nefunguje, ač nejsou žádné praktické zkušenosti, že je úplně špatně, aniž by si to přečetli a pochopili. Řekl bych korunu té opozici proti zákonu nasadil Ivo A. Benda (http://www.vesmirni-lide.cz/zak_spam.htm) když protestuje, že je mu zákázáno spamovat, ač na podobně praštěný spam je zákon krátký.

Reklamní patičky jsou nevyžádané obchodní sdělení.

Nyní se jedná o tom, zda se zákon bude muset dodržovat nebo zda se bude muset dodržovat jen v některých případech a zda nebude lepší, když v tomto případě bude nedodržování zákona ignorováno.

proboha co je to za logiku? protiprikladem jste nedokazal nic jineho, nez ze nevyzadane obchodni maily nejsou VZDY prospesne - a neco takoveho tu nikdo netvrdil. vas protipriklad nikterak nevyvraci fakt, ze nekdy to prospesne byt muze, a pokud to zakon zakazuje smahem, tak jse stupidni.
a to, ze uzivatele netusi o spouste vyhodnych nabidek, vubec neznamena ze jsou hloupi. nikdo nevi vse. a od toho tu prave byvala obchodni korespondence.
jsem liberal, a proto se skutecne domnivam, ze ve spolecnosti by mel fungovat jakysi generalni souhlas, a zakazovat by se mely teprve veci, ktere JSOU skodlive, nikoli POTENCIALNE MOHOU BYT skodlive.

ze "taková povolení se velmi špatně hromadně zpracovávají, čili jsou pro klasický spam nepoužitelná"?
to byl vtip?

proboha uz me fakt s... to neustale nesmyslne omilani slova "obtezovat". chapu, ze mit neustale plnou schranku naslepo posilanych nesmyslu je obtezujici. ale poslani naprosto konkretni cilene adresne jedine obchodni nabidky je obtezovani? vzdyt o tom snad obchodovani je proboha! to je nas job, to nas zivi! a to, ze musite chodit do prace, to nahodou obteozovani neni? ze byste mohl navrhnout zakon, aby kazdeho, kdo se odvazi po vas nejakou praci chtit, zavreli az zcerna.

Zaplatte si reklamu v tisku, v radiu, v TV, a nezasirejte mi emailovou schranku nabidkami, ktere me nezajimaji. Totez se tyka reklamnich letaku, ktere me taky nezajimaji.

Pokud mate nutkavou potrebu nekoho oslovovat svymi uzasnymi a vyhodnymi nabidkami na cokoliv, tak si vyzadejte predem souhlas (na rovinu rikam, ze ja osobne vas poslu k sipku).

Nyní se jedná o tom, zda se zákon bude muset dodržovat

To jsem opravdu jediný, komu se zdá zvrácené, že je-li zákon navržen špatně, místo toho, aby byl zrušen/opraven, se prostě nebude muset dodržovat? Nehledě na to, že postihne-li antispamový zákon i reklamní patičky, bude to jedině dobře.

Kde neni zalobce, neni soudce.

Podle mě je to natolik komplikovaný zákon že stejně nezbude než ho předělat a i tak bude stejně převážne zneužíván proti konkurenci :-/
Zajímavé je že link na web není spam :-) takže linkujte jak oživot :-)
(Pravdaže to píšu jako žert)

Koukám že vy by jste nejraději aby vám před reklamou na Nově hlasatelka dala na výběr jestli ji chcete vidět nebo ne co? :-)
Je to to samé .... proste je to druh nabídky/reklamy a vždy se najde spůsob jak vám ji doručit přímo pod nos ... a nezáleží zda jsem za ni zaplatit TV NOVA milion nebo firme za rozeslání info emailů půl milionu ...

Klidně tam patičky dejte i dvě protože podle UOOU maji velikost 0,0001nic kb a tudíž příjemci nezpůsobí větší náklady na stahování/prohlížení atd ... další info:
http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2010620

Nikoliv ÚOOÚ, ale MIČR zastává toto stanovisko, podle ÚOOÚ jsou i patičky nelegální.

zalovat vas muze nejen prijemce, ale treba taky vas konkurent.

uz vidim, jak nekdo zaplati 100 000 za televizni reklamu "vazeny pane Michlovsky, zaujalo me vas reseni laserem rizeneho detekcniho zarizeni ZZZ. vzhledem k tomu ze nase firma muze nabidnout licenci na patentove reseni YYY - ktera by umoznila podstatne zhodnotit vase produkty, domnivam se ze je zde prostor pro spolupraci, jejimz cilem by bylo vytvoreni a pripadne spolecny prodej zarizeni XXX. predbezny navrh technickeho reseni v priloze". a uz vas vidim, jak nadseny budete, az budete v televizi nucen sledovat asi tak milion takovych reklam denne. kdyz nepochopite, ze reklama je neco uplne jineho nez jedna konkretni cilena podrobna obchodni nabidka, tak tahle diskuse asi nema smysl.
nutkavou potrebu nemam - a uz vubec by me nenapadlo oslovit vas - predem si vzdy zjistim, koho ma smysl oslovit, neposlilam nabidky naslepo - i kdyz vas to zrejme prekvapi, nejsem idiot.

Ale vzdyt ja na vyber mam - muze televizi vypnout nebo prepnout kanal. Oproti tomu pokud mi nekdo na muj SMTP server posle nejakou reklamni debilitu s 10MB priloh ve formatu DOC, tak mi akorat zvysuje traffic a zahlcuje server.

tak už to funguje. Zrovna před týdnem pořádala jedna poměrně velká společnost seminář, věnovaný jistým novým technologiím. Ovčem pozvánky na něj neposílala sama, ale prostřednictvím takovéto osoby, která se o tom "náhodně" dozvěděla. Inu, další náš absurdistánek....

když je reklama v televizi, tak na dálkovém ovládáním zmáčku "fast forward" :-)) na naši televizi se lze koukat (pokud vůbec) jenom ze záznamu, protože prime-time pořady dávají buď odpoledne nebo o půlnoci.

Ten, ktereho se vec netyka, obvykle zalovat nemuze ...

podat trestni oznameni muze kazdy - zdaleka ne jen ten, koho se to tyka.
nekoukate na telku v jakem kocourkove zijeme? kdyz budu chtit, podam trestni oznameni a zabranim prevest vasemu otci vasi rodinnou vilu na vas - u budu na to potrebovat akorat tak petistovku a dva listy papiru.

Tedy reklamu o 10mega jsem ješte neviděl :o)

já četl něco jiného

Omyl kolego, to je zásada platná v právu soukromém. V právu veřejném jsou státní orgány povinny činit z moci úřední, bez ohledu na to, kdo jim podnět dal.

Máte někdo nějaké praktické zkušenosti s níže diskutovaným?