Názory k článku Kdopak nás to (v síti) sleduje?

Nejsem si jist, jestli AOL by mohla nekomu predat jmena uzivatelu, kteri si vymenuji MP3 pres Napster, protoze co ja vim, tak Napster urcite SmartDownload nepouziva.

Takze to nebude tak horky...

At uz byl puvodne vytvoren Echelon k cemukoli, nerekl bych, ze v soucasnosti slouzi k: "monitorovani nekalych zivlu", ale spise ekonomicke spionazi.

Jinak se domnivam, ze vyrazna medialni pozornost se konat nebude. Pripad je tusim znam od prvni poloviny minuleho tydne, ale skutecnost, ze ho zde (v CR) probirame az nyni svedci o faktu, ze to vsichni prechazi s taktnim mlcenim. Kdyby neco podobneho udelal Microsoft, viseli by jeho predstavitele "za streva z hradeb"...

Áááá ze by Netscape se necim prohresil? To bych se divil. Milonum zastancum Netscapu jiste sklapnou pusy, a konecne pochopi, ze tato spolecnost neni tak svata jak donedavna o ni tvrdili. Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape.
Jinak Smart Download jsem si ihned odinstaloval z PC, tak muzu klidne dal stahovat z Napstera.

> Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape.

Pěkné, neotřelé, leč neproveditelné (MSIE pro Linux asi hned tak nebude). Na druhou stranu souhlasím, že kolos AOL/Time Warner není o nic svatější než Microsoft. Nechápu ty věčné "svaté války" - každé komerční společnosti jde přece o maximalizaci zisku, ne o konání dobra! Pokud dobro koná, tedy proto, že jí k tomu nutí konkurenční prostředí a/nebo kvůli zlepšení své image (což by mělo vést k zvětšení objemu prodeje a to v důsledku zase k zvýšení zisku).

Nejde jen o "zamerne" chyby a indiskrece jako je ta v clanku popsana. Jde i o proste chyby toho software, ktere mohou zpusobit skodu "mimochodem", nebo se mohou stat nebezpecne proto, ze nekdo jejich chybu odhali a dokaze vyuzit. Kazdy dalsi radek kodu programu, kazda nova funkce a plugin zvysuji nebezpecnost programu - a to plati stejne pro Netscape i Explorer. Kazdy se musi rozhodnout sam, jestli ruzne vymozenosti (a pripadne ktere) za zvysene riziko stoji - a ty u kterych se rozhodne, ze ne nemilosrdne odstranit ze systemu. Za pohodli se vzdycky nejak plati. Na spoustu stranek staci tupy, ale znacne bezpecny Lynx. Kdo chce vetsi pohodli, sahne po Netscape, ale vypne vsechny "feature". Nekdo chce vetsi pohodli, tak je nevypne (treba zrovna ten SmartDownload). A nekdo chce komfort, tak si poridi Explorer, kde nektere nebezpecne funkcne (u nekterych verzi) ani vypnout nejsou. Nelze rict, ktere reseni je to prave. Podle pozadavku vyjde vzdy neco jineho. Ale na vyber je, staci si tedy vybrat - a pak nest nasledky.

Chci tim rict, ze ackoliv je vina i na strane AOL, vina je i na strane kazdeho poskozeneho uzivatele.

BTW, tady se znovu ukazuje vyhoda paranoie - i kdyz se s odstupem takrka dvou let dozvidam, ze neco je spatne, nic se nedeje. Nedostalo to prilezitost :-), SmartDownload mam, stejne jako SmartBrowsing, JavaScript i Javu vypnute ...

O.K. ja tuto vetu Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape. myslel ironicky...omlouvam se vsem uzivatelum Linuxu....!!

A co ma spolecne monitorovani zvyku uzivatelu s vymenou souboru v napsteru/gnutelle?? Zvlast z pravniho hlediska?

(odpoved: napster a mp3 je modni tema, takze si autor zrejme nemohl odpustit se o nem nezminit, jina souvislost zrejme neni...)

Zaslepen musim rici a ono se da na Linuxu browsit...

ale protoze nejsem tak se spise zeptam

PROC by MS delal IE pro Linux kdyz ma spoustu jine, co se tyce budoucnosti MS a tohoto SW sveta, dulezitejsi veci. Preci jen ani jejich resources nejsou neomezene....

No mozna ze AOL jmeny uzivatelu Napsteru nedisponuje. Firma Napster ve vetsine pripadu take ne (kdo by tam taky psal sve prave jmeno, ze?). Ale disponuje seznamem IP adres, ktery z ni muze kdokoliv u soudu vymlatit (RIAA nebo jina kamenicka banda). Takze mozna Vas nezavrou kvuli AOL, ale stejne byste si meli davat bacha... ;-)))

No u soudu to z nch sice vymlátit můžou, ale k čemu to soudu bude?? Stačí stáhnout si skladbu z internetové kavárny, nebo použít nějáký anonymizer, třeba od zeroknowledge, a mají to dokonce i bez IP adresy.

V Cesku muzete prodat databazi emailovych adres, bezproblemu. Email dle ceskych zakonu neni osobni informaci. Takze se vystavujete maximalne riziku ze vas uzivatele budou nenavidet.
A to jeste musi na to kapnout

mno, ono zalezi na tom, jaky email. podle noveho zakona z roku 2000, ktery nahrazuje obstarozniho dedecka z roku 1992 je osobnim udajem takovy udaj, podle ktereho lze zjistit identitu dane osoby bez vynalozeni neprimerene namahy. jestli je email takovym udajem je otazkou spornou, zde asi bude zalezet na tom, jak bude judikovat prislusny soud, pri jejich povestne rychlosti bych to ovsem nevidel drive, nez za pet let :-(

Asi tak jeden rok. O problému se Smart Download píše odborník na počítačovou bezpečnost Steve Gibson na svých stránkách http://grc.com/downloaders.htm. On to také byl, kdo problém objevil v celé své nahotě. Nešlo jen o Smart Download, druhým šmírackým softwarem byl NetZip Download Demon firmy Real Networks.

O situaci poprvé referoval 14. června minulého roku. Na shora uvedené adrese uveřejňuje nejen detailní rozbor dat odesílaných bez vědomí surfaře, ale také korespondenci se šmíráky, kteří byli za kód zodpovědni.

Pokud si vzpomínám, tak Netscape AOL hrálo mrtvého brouka a nijak na výtky nereagovalo. Autoři NetZip Download Daemon slíbili v nové verzi svého software tento kód vypustit, což prý učinili.