Vlákno názorů k článku Kdopak nás to (v síti) sleduje? od Thomsn - Áááá ze by Netscape se necim prohresil? To...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 7. 2000 9:08

    Thomsn (neregistrovaný)
    Áááá ze by Netscape se necim prohresil? To bych se divil. Milonum zastancum Netscapu jiste sklapnou pusy, a konecne pochopi, ze tato spolecnost neni tak svata jak donedavna o ni tvrdili. Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape.
    Jinak Smart Download jsem si ihned odinstaloval z PC, tak muzu klidne dal stahovat z Napstera.
  • 18. 7. 2000 10:21

    Petra Tesaříka (neregistrovaný)
    > Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape.

    Pěkné, neotřelé, leč neproveditelné (MSIE pro Linux asi hned tak nebude). Na druhou stranu souhlasím, že kolos AOL/Time Warner není o nic svatější než Microsoft. Nechápu ty věčné "svaté války" - každé komerční společnosti jde přece o maximalizaci zisku, ne o konání dobra! Pokud dobro koná, tedy proto, že jí k tomu nutí konkurenční prostředí a/nebo kvůli zlepšení své image (což by mělo vést k zvětšení objemu prodeje a to v důsledku zase k zvýšení zisku).
  • 18. 7. 2000 17:04

    Thomsn (neregistrovaný)
    O.K. ja tuto vetu Jen at dostanou nafrak - uzivatele Netscape. myslel ironicky...omlouvam se vsem uzivatelum Linuxu....!!
  • 18. 7. 2000 23:20

    Vaclav Kabat (neregistrovaný)
    Zaslepen musim rici a ono se da na Linuxu browsit...

    ale protoze nejsem tak se spise zeptam

    PROC by MS delal IE pro Linux kdyz ma spoustu jine, co se tyce budoucnosti MS a tohoto SW sveta, dulezitejsi veci. Preci jen ani jejich resources nejsou neomezene....
  • 18. 7. 2000 12:49

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nejde jen o "zamerne" chyby a indiskrece jako je ta v clanku popsana. Jde i o proste chyby toho software, ktere mohou zpusobit skodu "mimochodem", nebo se mohou stat nebezpecne proto, ze nekdo jejich chybu odhali a dokaze vyuzit. Kazdy dalsi radek kodu programu, kazda nova funkce a plugin zvysuji nebezpecnost programu - a to plati stejne pro Netscape i Explorer. Kazdy se musi rozhodnout sam, jestli ruzne vymozenosti (a pripadne ktere) za zvysene riziko stoji - a ty u kterych se rozhodne, ze ne nemilosrdne odstranit ze systemu. Za pohodli se vzdycky nejak plati. Na spoustu stranek staci tupy, ale znacne bezpecny Lynx. Kdo chce vetsi pohodli, sahne po Netscape, ale vypne vsechny "feature". Nekdo chce vetsi pohodli, tak je nevypne (treba zrovna ten SmartDownload). A nekdo chce komfort, tak si poridi Explorer, kde nektere nebezpecne funkcne (u nekterych verzi) ani vypnout nejsou. Nelze rict, ktere reseni je to prave. Podle pozadavku vyjde vzdy neco jineho. Ale na vyber je, staci si tedy vybrat - a pak nest nasledky.

    Chci tim rict, ze ackoliv je vina i na strane AOL, vina je i na strane kazdeho poskozeneho uzivatele.

    BTW, tady se znovu ukazuje vyhoda paranoie - i kdyz se s odstupem takrka dvou let dozvidam, ze neco je spatne, nic se nedeje. Nedostalo to prilezitost :-), SmartDownload mam, stejne jako SmartBrowsing, JavaScript i Javu vypnute ...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).