Ale jeho aplikování do technologicky orientovaných produktů nad rámec jiných zákonů je naprosto zničující. Viz licenční ujednání kdejakého SW.
Představte si architekta a jeho například originální návrh Národní knihovny. Co kdyby si do licence napsal:
11. ZŘEKNUTÍ SE ZÁRUK. Jakákoli omezená záruka uvedená
níže je jediná výslovná záruka vám udělená a je poskytována
místo jakýchkoli jiných výslovných záruk (pokud existují), které
jsou součástí dokumentace nebo obalu. S výjimkou omezené
záruky a v maximálním rozsahu povoleném rozhodným právem
společnost Microsoft a její dodavatelé poskytují produkt a
služby odborné pomoci (pokud existují) TAK, JAK JSOU, A SE
VŠEMI CHYBAMI a tímto se zříkají všech záruk a podmínek...
V to případě jakýkoliv šlendrián ( například nesmyslně poddimenzovaná konstrukce) je ošetřen podle autorského zákona a já jako občan se maximálně dozvím, že někomu spadl most.
Ať žije 21. století. Století nadvlády autorského zákona nad
ústavou
Oddíl 2
Volná užití
§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
"Pokud si autorské dílo koupíte, neznamená to, že ho máte právo též užít"
Jo? A vetsi nesmysl nemate? Proc bych si jej jinak kupoval? Kdyz koupim audio CD, muzu si jej prehrat. Kdyz koupim obraz, muzu se na nej divat v klidu doma. To je uziti dila. Vy byste si snad koupil audioCD, ktere byste si nemohl poslechnout? A proc by se pak vlastne prodavalo :-)