"Pokud si autorské dílo koupíte, neznamená to, že ho máte právo též užít"
Jo? A vetsi nesmysl nemate? Proc bych si jej jinak kupoval? Kdyz koupim audio CD, muzu si jej prehrat. Kdyz koupim obraz, muzu se na nej divat v klidu doma. To je uziti dila. Vy byste si snad koupil audioCD, ktere byste si nemohl poslechnout? A proc by se pak vlastne prodavalo :-)
Oddíl 2
Volná užití
§ 30
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu; to neplatí pro zhotovení rozmnoženiny počítačového programu či elektronické databáze nebo rozmnoženiny či napodobeniny díla architektonického stavbou.
Ale jeho aplikování do technologicky orientovaných produktů nad rámec jiných zákonů je naprosto zničující. Viz licenční ujednání kdejakého SW.
Představte si architekta a jeho například originální návrh Národní knihovny. Co kdyby si do licence napsal:
11. ZŘEKNUTÍ SE ZÁRUK. Jakákoli omezená záruka uvedená
níže je jediná výslovná záruka vám udělená a je poskytována
místo jakýchkoli jiných výslovných záruk (pokud existují), které
jsou součástí dokumentace nebo obalu. S výjimkou omezené
záruky a v maximálním rozsahu povoleném rozhodným právem
společnost Microsoft a její dodavatelé poskytují produkt a
služby odborné pomoci (pokud existují) TAK, JAK JSOU, A SE
VŠEMI CHYBAMI a tímto se zříkají všech záruk a podmínek...
V to případě jakýkoliv šlendrián ( například nesmyslně poddimenzovaná konstrukce) je ošetřen podle autorského zákona a já jako občan se maximálně dozvím, že někomu spadl most.
Ať žije 21. století. Století nadvlády autorského zákona nad
ústavou