Vlákno názorů k článku Když startupu přeroste moc přes hlavu, může dopadnout jako Uber od Hans - Když může novinář hledat špínu na podnikatele, proč...
-
Jarda (neregistrovaný)
Podnikatel asi zastupuje sám sebe, resp. své zájmy či zájmy své firmy. Koho ale zastupuje novinář, to je ale minimálně nejasné. Třeba taková parta, která si fakticky zprivatizovala Českou televizi. Zájmy občanů určitě ne, to by se asi dalo poznat. Nebo ihned/novinky/idnes/aktualne/lidovky a další - jako by se řídily týmiž notami, pouze je různě intenzivně rozpracovanými.
-
Kybernet (neregistrovaný)
"Me treba 99 negativnich zprav proti Rusku na 1 pozitivni zpravu o Rusku behem 1 mesice prijde podivne."
Aha, same negativni zpravy o Rusku, no jo, cim to asi muze byt... Pockejte... Nevyvolali oni valku se svym sousedem?
Ale je fakt, ze tohle delali vzdycky, tak to neni moc fer, ze jim to svet vycita zrovna ted, ze jo? Za tim musi byt nejake spiknuti, proste musi! -
fd (neregistrovaný)
A nevyvolaly nahodou zapadni mocnosti obcanskou valku, do niz bylo rusko chte nechte zatazeno? Ona je totiz realita takova, ze cely ten "prevrat" byl dilem nekolik stovek lidi. Stejne jako je jednoznacny fakt, ze stejne jako kradli vsichni, kradla i Tymosenkova.
Doporucuji se poptat ukrajincu, jaky na to maji nazor. Ostatne, ono je to i na tom zmanipulovanem zpravodajstvi nadherne videt. Kolik ze ma byt tech "vzbourencu"? Par tisicovek? A ovladaji uzemi vetsi nez cela ceska republika? Pricemz si snimi nevi rady armada, ktera ma mit podle ruznych zdroju "prumerne" 130 000 muzu?
Dokonce i zpravodajstvi na zapad od nas je daleko vyvazenejsi, staci si preladit k nasim sousedum.
A totez pochopitelne plati i jinde, kuprikladu islamistu v Iraku bylo dle "zarucenych" zdroju "tajnych" sluzeb cca 3500. I kdyby Iracka armada mela jen tech 100 000 (bez tech 50 000 o kterych se nekde kolem pise, ze bud neexistuji, nebo davno neslouzi), tak by je museli ubit cepicemi.
-
A teď zaslouženě mají tyto statečné ženy a děti, dělníci i pracující inteligenti, kolchozníci - za to že odrazili holýma rukama zákeřný útok banderovsko-fašistické proamerické junty - a oni věděli co se děje protože sledovali objetivní ruské zpravodajství, ne štvaté vysílání tzv. svobodných západních médií - zaslouženě své Kozácké Lidové Republiky, kde je bití holí zákonný trest za přestupek (a to je jen ten nejmenší civilizační výdobytek co jim to přineslo).
Po ovoci poznáte je.
-
as (neregistrovaný)
Jasně, a zveřejněný telefonán o 5miliadrdách co to stálo nejmenovanou zemi je fejk, protože Putin, řekli to vobjetivním ČT :D
Chlape míň hulit, víc použít mozek a hlavně číst zprávy obouch stran, pravda je vždy mezi, pokud prosazujete pouze a jenom pohled jedné strřany tak na sto pro máte jistotu, že prosazujete lež... Ale to chce kritické myšlení místo víry v dobro, které prosakuje celým světem :D
-
Seti (neregistrovaný)
"Myslite obcanskou valku na Krymu?"
Ona byla na Krymu nějaká občanská válka?
"Nebo tu obcanskou valku v Donbase zivenou Ruskem, kterou rozjel Mr. Girkin/Strelkov?"
Doporučuji si zjistit pojem termínů příčina a následek. Rovněž doporučuji shlédnout nějaká videa s výsledky leteckých bombardování UK armádou na Donbasu, je to vcelku výživná podívaná.
-
Jan (neregistrovaný)
Objektivní zpravodajství znamená prezentovat všechna fakta. Nejen ta, která podporují nějakou propagandistickou linii nebo oficiální názory, ale i ta, která jsou s nimi v rozporu. Znamená to i oddělovat komentáře od faktů a prezentovat je vyváženě. Tedy nejenom názory jedné ideologie ale i těch ostatních a to ve stejné formě a ve stejném rozsahu.
To ČT evidentně nedělá. Smysl veřejnoprávních médií je však právě v té vyváženosti. Ta je má odlišit od médií soukromých, kde se logicky předpokládají především názory jejich majitelů. Česká realita je ovšem taková, že propagandistická masírka na ČT je často intenzivnější než u komerčních televizí, protože ty své konzumenty nechtějí otrávit.
-
Zpravodajství - objektivní ani žádné jiné - neznamená prezentovat všechna fakta. Všechna fakta - to je reálný život. Zpravodajství znamená, že se z těch fakt něco vybere - a objektivní zpravodajství znamená, že se vybere to důležité.
Prezentovat názory různých ideologií ve stejné formě a ve stejném rozsahu je samozřejmě nesmysl a s objektivním zpravodajstvím to nemá vůbec nic společného. Když ČHMÚ předpovídá vysoké srážky a riziko povodní, nezvýšíte objektivitu zpravodajství tím, že pozvete astrologa, podle kterého povodně nehrozí. Když jedna politická strana nominuje do nějaké rady dva zástupce a jiná také dva, nezvýšíte objektivitu zpravodajství tím, že pozvete šarlatána, který bude tvrdit, že dva a dva zástupci je dohromady pět zástupců. -
Tohle je přesně výsledek nekritického přístupu k tzv. "alternativním médiím" (alternativním k pravdě). Takový konzument vytáhne prkotinu, která na věci vůbec nic nemění, a na té se začne točit.
Co je tedy podstatné? Zda na Ukrajině jsou nebo nejsou Ruské tanky nebo jiná výzbroj.To, jestli je tam Rusko posílá, nebo jestli se tam najednou z ničeho nic zjevují, nebo jestli je povstalci ruské armádě kradou, nebo jestli ruská armáda normálně už spoustu led půjčuje svým "zaměstnancům" na "dovolenou" svá "firemní vozidla", na tom vůbec nezáleží. Ve všech případech tomu totiž Rusko může velice snadno zabránit, děje se to s jeho vědomím, souhlasem, podporou a z jeho rozhodnutí. -
Jan (neregistrovaný)
"Všechna fakta" samozřejmě znamená všechna fakta relevantní k dané události. Objektivita rozhodně není výběr důležitého. To by pak bylo objektivní každé zpravodajství, kde někdo vybírá co považuje za důležité odvysílat. Objektivita znamená nestrannost a snahu popsat události tak jak se staly, bez ohledu na to, zda to někomu vyhovuje nebo ne.
Zpravodajství ČHMÚ není třeba vyvažovat jinou ideologií, protože ono samo žádnou ideologii nepředstavuje. Je výstupem určité metodiky. Její opodstatněnost je založená na vědeckých důkazech, přičemž o tom neexistují tak zásadní spory, které by např. dělily společnost.
-
Když si dáte ta dvě slova vedle sebe, "relevantní" a "důležité" nebo "podstatné", není vám na nich něco nápadného? Třeba že mají stejný význam? Takže už se asi shodneme na tom, že objektivní zpravodajství je takové, které k dané události informuje o všech relevantních/důležitých/podstatných faktech. No jo, jenže stejně jako nemůže zpravodajství referovat o všech faktech, a musí z nich vybírat, nemůže referovat ani o všech událostech - ale opět z nich musí vybírat. Objektivní zpravodajství mezi událostmi vybírá tak, že vybírá ty události, které jsou relevantní, důležité a podstatné. (V tomto směru je zpravodajství ČT opravdu neobjektivní a shodne se na tom docela dost lidí, protože informuje o kdejakém nesmyslu v kotlince na úkor důležitých světových událostí.) Pokud bude zpravodajství informovat, že se u někoho na zahrádce srazila housenka se slimákem, a nebude nadržovat ani jedné straně, bude takové zpravodajství možná dokonale nestranné - ale pokud tou dobou zrovna neoznačená ruská vojska obsazují Krym, nebude to zpravodajství objektivní, protože to druhé je nesrovnatelně důležitější zpráva, než to první.
Metodika ČHMÚ a zejména opodstatněnost vědeckých důkazů samozřejmě je ideologií, a spousta lidí má o této ideologii pochybnosti. Kdyby se udělal průzkum, kolik lidí věří meteorologickým předpovědím a kolik horoskopům, to byste viděl, jaké o tom existují spory a jak je společnost rozdělená.
Takže už byste asi nechtěl rovné zastoupení všech možných ideologií, ale možná jen zastoupení těch ideologií, které mají ve společnosti nějaké zastánce. A pak to má být jak? Když má jedna ideologie jednoho zastánce a druhá jich má deset milionů, mají mít obě dvě stejný prostor?
ČLÁNKY DO MAILU