A co na to bezny franta instalater?
Ten je proste v haji... rozumet tomu nebude nikdy a bude jen nestastnou obeti bud statu nebo toho kdo tomu rozumi. Horsi na tom je, ze ani stat, ani ten nekdo jiny nemusi byt v tom okamziku "ten hodnej".
To se tu tvrdí od začátku tohohle slepence hlouposti, neschopnosti a amatérismu jménem Datový schránky. A nikoho tam nahoře to evidentně nezajímá. A ano, chudáci potom takoví lidé na soudech. A pro zdejší parodii spravedlivýho vymáhání práva stačí shlídnout libovolnej díl třeba Občanskýho juda nebo Černých ovcí. Co se někdy úřady placený z našich daní nebo dokonce soudy rozhodnou vyzvrátit za debilní výlev, to člověk někdy čumí s otevírající se kudlou v kapse.
Vaše logika mi unikká: V článku je jasně napsáno, že v systému datových schránek tento problém není a ověření podpisu funguje i po ukončení platnosti certifikátu.
Kromě toho hledat ve Vámi jmenovaných pořadech (a v televizi vůbec) zdroj relevantních informací je pošetilost vyššího řádu.
Bylo to myšleno obecně, všechny zde zmíněný minulý problémy, některý vyloženě debilní a některý silně bezpečnostní (antibezpečnostní). Amatérsky vymyšleno i amatérsky implementováno. Nápad dobrej, výsledek příšernej.
Pokud jde o pořady, jde o fakta.
Povětšinou třeba lenost, neschopnost a ignoranci stavebních úřadů. Ty, místo aby řešily z našich daní příslušnej problém, tak mají plnou hubu keců jak něco nejde, a bla bla bla. Buď můžou bejt zkorumpovaný a nebo jsou tam prostě idioti. Pro ani jedno tam takový svinstvo nepotřebujem, natož si to platit z daní.
A jestlis neslyšel žádnej výlev soudu jako imbecilně idiotskej, tak jseš asi hluchej a slepej. Já je slyšim a vidim skoro každej den. A jde o fakta, ne o nějaký umně sestříhaný pořady. Stačí, když mluvčí soudu nebo soudce ten kterej rozsudek zdůvodní, a myslim si, že žiju asi na Marsu, co to blábolí za leda hajzlům stranicí nesmysly.
ČLÁNKY DO MAILU