Vlákno názorů k článku Kinorip Simpsonů nakonec mladíka vyjde jen na 150 tisíc korun od Milos Brejcha - at ten clovek zalozi sbirku, okamzite mu poslu...
-
at ten clovek zalozi sbirku, okamzite mu poslu 100 Kc. Film jsem si nestahnul, byl jsem na nem dokonce v kine, celkem se mi libil, ale selektivni trestani "pro vystrahu" nemam rad v jakekoliv oblasti. At zacnou stihat ripery a sdilece plosne, nebo at toho nechaji(plosne stihani by po sdpolecenske strance zrejme neproslo). Uprimne pochybuju ze ten mladik mel tak silny uplink, ze by si od nej film stahlo 1500 lidi(1500x100=150000 Kc), CPU by tedy nemela v tomto pripade vymahat celou castku od nej, ale i od tech, kteri film stahli a sdileli ho dale.
Ukazme jim ze je nenechame nesmyslne znicit zivot mlademu cloveku..skoro kazdy kdo to tu cte nekdy nejaky film urcite stahl a nebo sdilel, vzhledem k tomu ze jde o kolektivni trest za vsechny pro jednoho, meli bychom se na tom vsichni podilet. -
pepak (neregistrovaný)Ten kluk přece věděl, do čeho jde. Riskoval a prohrál, tak by se teď měl vypořádat s následky svého rozhodnutí.
Jinak k vaší argumentaci:
- "Stíhání všech nebo nikoho" je blbost. Možná i logická (falešné dilema), určitě praktická: Tohle zrovna je trestný čin, u kterého je reálně nemožné postihnout všechny pachatele. Na to prostě nejsou kapacity. Nutně bude potrestán jen někdo.
- "Určitě to neuploadnul všechno on" IMHO nemá na způsobenou škodu žádný vliv. On to dal do oběhu a měl by tudíž nést odpovědnost i za všechny ostatní kopie, i když je nerozšířil přímo on.
- "Neničme život mladému člověku" - ten mladý člověk se vědomě dopustil protizákonného jednání. Věděl, co mu hrozí. Pokud by uspěl, byl by jediný, kdo by z toho měl zisk (i když tak pochybný jako krátkodobou slávu ve warezových kruzích). Měl smůlu, neuspěl, tak ať teď nese následky. Nejde přece jen tak riskovat a při prohře říct, sorry, to neplatí, rozdejte to ještě jednou.
- "Skoro každý stáhl nebo sdílel" - skoro nikdo nenatočil v kině premiéru filmu a nedal ji pak na internet. Kdyby se chlapec držel běžného stahování, nic by se mu nestalo (mimo jiné proto, že by to téměř jistě bylo legální). Kdyby jenom sdílel, už by se mu něco stát mohlo, ale s největší pravděpodobností by se to nestalo. Ale ne, on měl větší cíle a přijal proto větší riziko. No a neuspěl. Smůla. -
Vojta2 (neregistrovaný)"Určitě to neuploadnul všechno on, IMHO nemá na způsobenou škodu žádný vliv" - delate si srandu? Trestne je sdileni, on to nasdilel x lidem, kteri to sdileli dale na svoje triko. Kdyz vam dam facku a zabasnou me, dav se toho chytne a zlyncuje vas, tak jsem vas zabil ja?
Ze riskoval a prohral, o tom zadna. Ale ty penize bych mu taky poslal. -
pepak (neregistrovaný)Pokud jste ten dav předem zfanatizoval, aby vás považoval za boha a a jakýkoliv zásah proti vám za zločin, tak ano, pachatelem moji vraždy jste vy, i když jste ji nespáchal přímo vlastní rukou.
Mimochodem, "trestné je sdílení" je sice pravda, ale není to celá pravda. V tomto případě přece nešlo jenom o sdílení (pak by IMHO ten kluk měl být odpovědný jen za to, co přímo nasdílel), ale primárně o pořízení toho materiálu, který měl být sdílen. A u toho IMHO není pochyb, že vina za všechny kopie je na něm - bez toho, aby ten film natočil a pak pustil dál, by ty další kopie vůbec nemohly vzniknout... -
Ten kluk nemohl být odsouzený za pořízení materiálu, který pak nasdílel. On si pouze provedl kopii pro svojí osobní potřebu a to mu zákon umožňuje.
A zadnym způsobem nemůže nést zodpovědnost co se dále s těmi kopiemi událo, na to nemá obsoulutně žádný vliv, to je osobní odpovědnost těch dalších "sdílečů" a neměl by být trestaný za ně. -
... (neregistrovaný)
A co je nahravani obrazu na plátně než pořízení kopie při provozování ze záznamu? Dokonce to máte i právně čisté, protože neobcházíte žádnou účinou ochranu :-)
To, že to je „užitím podle tohoto zákona“, znamená, že to bez svolení autora nesmíte dělat (pokud není v autorském zákoně řečeno jinak, což v tomhle případě myslím, že není).
Naštěstí náš právní řád funguje na principu - co není zakázáno je povoleno...
Co se týká užití díla, tak je naopak zakázáno všechno, co vám autor (nebo zákon) nepovolí.
-
... (neregistrovaný)Nahrávání z televize se to netýká.
Provozováním díla ze záznamu se rozumí zpřístupňování díla ze zvukového nebo zvukově obrazového záznamu pomocí přístroje, s výjimkou užití díla způsoby podle § 21 až 23.
…
§ 21 Vysílání rozhlasem nebo televizí
…
§ 22 Přenos rozhlasového nebo televizního vysílání
…
§ 23 Provozování rozhlasového či televizního vysílání
-
anonymníTo nedava logicky smysl. Pokud by on mel uhradit skodu za vsechny kopie, jenom proto ze byl prvni, pak nemuze nikdo chtit aby ten kdo siril jako druhy taky neco hradil. Jinymi slovy, krom prvniho sireni by vsechny dalsi takove aktivity musely byt beztrestne.
Jinak samotnym porizenim zadna skoda nevznikla. Vznikla az sirenim. -
pepak (neregistrovaný)Mě by připadalo jako nejrozumější, kdyby veškerou zodpovědnost vůči majiteli autorských práv nesl ten první pachatel. No a ten ať si potom vymáhá část škody od těch, co to šířili sekundárně...
Škoda samozřejmě vznikla až pořízením a šířením, o tom není pochyb. Ovšem ten kluk udělal obojí. Že si nedokázal ty svoje kopie uhlídat a někdo je šířil dál (třeba i proti jeho vůli), to je jeho problém a odpovědnosti ho to nezbavuje.
ČLÁNKY DO MAILU