Rad bych se jen pana Cermaka v teto souvislosti znovu zeptal na jeho osobni nazor na "zvanivost" a relevanci mnoha okenek Ivana Straky v Reflexu, ktere se mi casto zdaji byt otiskovane jen ze setrvacnosti, nez ze by se v nich neco noveho rikalo. Opakuji, ze hovorim o "pachtovani" "prava na otiskovani" v situaci, kdy - podle mne - tistenemu periodiku nejde o to, co kdo rika, ale kdo co rika - hlavne ze je to jmeno, ktere je v IT zname, a tim padem - porad sleduji logiku, kterou si otiskovani mnoha blabolu vysvetluji - i jeho nazory jsou automaticky zajimave a ukazuji jisty obecny postoj lidi z IT. Dodavam: Pan Straka je zajimavy clovek, nekdy si jeho vyplody prectu se zajmem a obcas me dovedou i k zamysleni, ale prece jen by to chtelo vetsi soudnost - ne vsecko, co Gentleman napise, je zatva ducha a nebyt jeho jmena, netisklo by se to ani v rubrice "Ctenari nam pisi, redakce se smeje":
Nemůžu si pomoct, ačkolik Klause (už) moc rád nemám (jako ministr financí byl lepší), tak v podstatě má pravdu. Stačí se podívat na některé články p.Holčíka a podobných a zjistíte, že jsou skutečně povrchní, na nezodpovědné autory bych si musel chvilku vzpomínat, ale hlavně jsou všichni svobodní (ve smyslu svobody slova, samozřejmě)!
Upřímně řečeno si nemyslím, že by klasická žurnalistika byla až tak odlišná, u té internetové jde jen o jednodušší přístup autora k médiu. Když chce někdo napsat do klasických novin, těžko si je sám pro sebe založí, ale když chce vyjadřovat svoje názory na internetu, má spoustu možností (jako třeba teď já :-) ).
Nemůžu ale souhlasit s autorem článku v tom, že Klausova slova vnímá negativně. Já to naopak beru jako navýsost pozitivní věc - každý si může psát co chce, jak chce a naopak čtenář si svobodně vybírá, co si přečte. Máme přece svobodu a "demogracii".
Ja myslim, ze zatimco mikdo z nas (ani p.Klaus) by si v trafice nikdy nekoupil Rytmus Zivota, Halo noviny ci Super, na internetu si na link k podobnym zvratkum klidne klikne. A pak se nestaci divit. Takze to zdani vznika tim, ze tistena periodika si jaksi vybirame, internet je jen jeden.
Ivo Hofmana na Hvezde docela rad posloucham, bohuzel jsem netusil, ze je takovy Mistr sveta. Skoda. Kritisovat V.Klause asi nema smysl, vse jiz bylo receno :-) Mozna je to jeste horsi, nez si myslime :-)
Já bych internetovou žurnalistiku s klasickou příliš nesrovnával. Pravděpodobně trpí všemi nešvary, které byly v článku popsány, ale je mnohem svobodnější a dává prostor k diskuzi, což je velká přednost. Možnost vyjádřit svůj názor a konfrontovat ho s ostatními. Stručně řečeno: má smysl.
Mozna ty impertinence vuci Internetu od zavedenych "medialnich guruu" taky prameni z jisty obavy, ze diky onlinovym mediim urcitym zpusobem klesa vaha tistenyho slova a pozice dnesnich opinion leaderu neni tak neotresitelna, jako rekneme pred dvema trema roky - zatimco driv platilo, ze sebevetsi kravotina pekne zalomena do novin najednou jakoby nabrala dalsi vyznamy (vyslo to v novinach, tak na tom neco je), dneska (mozna) ctenari berou nazor z tisku "jenom" jako _jeden z mnoha_ - vzdyt psat a publikovat je tak snadne... Cili na jednu stranu je tu velka demokratizace (nabizi se srovnani se situaci po vynalezu knihtisku), na druhou stranu hrozi inflace textu a nebezpeci, ze neprijemny nazory budou ti pohodlnejsi z nas jednoduse ignorovat a ze svyho vedomi je vytesni (chybi autorita, ktera by je primela venovat jim pozornost).
Dneska se vyjadruju strasne drevene, ale mam za sebou probdelou noc, tak pardon.
V tomhle musim dat Klausovi za pravdu, ted si dovolim take s prominutim opustit slusnou cestinu, ale takovy kybl<NESLUSNINA>sracek</NESLUSNINA> jaky dokazi na druheho vylit svou mluvou nekteri jedinci na diskusnich forech mne skutecne prekvapuje a nikdy nechapu proc pri relativne vecne diskusi se jiste osoby musi uchylovat k velice nevhodnym vyrazum.
Nastesti je tento pripad zde na Lupe velmi ojedinely a v tomto smyslu je Lupa "dousek vody ciste" v ceskem Internetu.
Zase ma Klaus pravdu, prectete si svuj clanek
jeste jednou vcetne titulku a budete vedet proc, nebo zkuste
presvedcit HN, aby Vam ho v teto podobe dali
na prvni stranku.
Pokud se Vam to podari, dejte mi vedet.
Vratme se ke clanku, pan Klaus vyslovil nazor se kterym
se da souhlasit, nejsem si vsak jist, jestli z vysloveneho
a v clanku citovaneho vyplyva to co o nem ctenarum
tvrdi pan autor. Ja s nim nemohu souhlasit ( s autorem)
a nevidim na slovech pana Klause nic co by nasvedcovalo
ze je "znalec" v podani pana Cermaka, me z Klausovych slov
prijde, ze pan Klaus obcas neco na Internetu precte
a vi o cem je rec, nic vice!
Jen na okraj. HN jsem uvedl jako priklad seriozniho deniku,
Protoze Blesk ani Super nectu v jakekoli podobe, nemohu Vas
a celou Lupu srovnavat s bulvarem, ale predpokladal jsem, ze tam nepatrite.
Pocinaje nadpisem a pokracujice obsahem tohoto clanku se
tam Lupa zaradila a "vyrovnala zakryt".
Pokud je to Vasim cilem, pak jste sice prisli o jednoho ctenare,
ale urcite se najdou misto me jini, jenz budou Vase clanky cist a chvalit.
Od doby kdy na Lupu zacal psat Zajicek se to opravdu neda srovnavat s Bleskem nebo Super - oboji sou v porovnani s Lupou dost seriozni tiskoviny ;) Tolik lzi a vymyslu co Zajicek nacpe do jednoho clanku se bulvarum nepodari dostat do celyho vydani.
Nemůžu se ubránit dojmu, že kritici internetové žurnalistiky nechápou internet. Vulgární názory v diskuzních fórech nejsou dílem autora článku, ale dílem úplně někoho jiného. To, že internet podobnou zpětnou vazbu umožňuje, je jenom výhodou. Kritiku nezaslouží novináři, ale autoři oněch vulgárních výrazů. A pokud jde o anonymitu, tak u běžného článku odkaz na zdroj nechybí.
Kdyby vydávání papírových novin nestálo tolik co stojí, tak by na trhu bylo podstatně víc tiskovin a jejich kvalita by také rychle klesala. Ostatně už nyní je těch málo kvalitních titulů také dost. Vždycky budou kvalitní a méně kvalitnější novináři (a politici) a je jedno jestli jde o noviny, rozhlas či internet.
Jestli jeden politik lhal (třeba si neprávem přiřknul titul, třeba Kalvoda) a jeden politik podváděl ve své firmě a tuneloval (Fencl, Svoboda, Snopková a řada dalších :-), neoznačím přece všechny politiky za lháře, podvodníky a tuneláře!
Tak tak, podle vzoru jeden za vsechny, vsichni za jednoho. Sup se vsemi do jednoho pytle. Nestacil jsem zasnout, kdyz jsem slysel, ze u soudu se bere na vedomi, ze svedci mluvi pravdu a obzalovani lzou a podle toho se soudi. Paraaada.
Libilo se mi sigmoudro (netem.cz) : Svetlo na konci tunelu muze byt reflektor protijedouci lokomotivy
Stacilo by projit redakcni postu kterehokoli tisteneho periodika. I tem spousta lide pise neuveritelne veci. Rozdil je v tom, ze na Internetu se se objevi v diskusnim foru pod clankem, v papirovem deniku je hodi do kose (a neotisknou).
Přátelé, nechtějte slyšet, jaké výrazy jsem bral do úst, když jsem sledoval televizního Šímu, kterak se v přímém přenosu snaží sinologa (člověka studujícího Čínu) donutit k tomu, aby odpověděl na otázku: "Takže jste pro bojkot olympiády v Pekingu -- ano, nebo ne?", poté, kdy pan profesor na předchozí otázku "diplomaticky", leč zcela v souladu se svým svědomím odpověděl, že věří, že do doby konání her Čína ujde na poli lidských práv ještě dlouhou cestu.
Opravdu, když takhle občas čtu příspěvky pod svými články, říkám si, oč lepší to je, než když napíšu článek do tištěného časopisu. Raději ať jsou čtenáři sprostí (když už nevěří, že bych je byl s to pochopit i při civilizovaném projevu), ale hlavně, že vím, kde jsem udělal chybu. Nevěřím tomu, že někdo někdy po přečtení některého mého otištěného článku vstal, napsal dopis, zalepil do obálky, opatřil známkou a odnesl jej ke schránce. Pokud ano, pak proč mi ho redakce dosud ještě nedoručily.
Medium -- to znamená prostředník. Prostředník mezi lidmi, kteří hovoří, a lidmi, kteří naslouchají. Pokud médium dovolí, aby lidé naslouchající promluvili, pak je to pro každého, kdo promlouvá přes média-prostředníky jedině přínosem.
On ten Klaus ma ale casto pravdu, opravdu.
Ja si moc dobre pamatuji, kdyz v dobe, kdy kazdy vychvaloval internet, jako jedinou moznou budoucnost, investori bezhlave investovali, vsichni projevovali zaslepenost apod. V te dobe Klaus prohlasi, ze internet je dobra vec, ale nesmi se z toho stat fetis, nesmi se precenovat a nesmi se odvracet od klasickeho businessu. V te dobe take akcie internetovych firem leteli prudce nahoru (a kde jsou dneska?). V te dobe se Klausovi skoro kazdy smal. A jak to dopadlo vime vsichni.
To same plati i o internetove zurnalistice. Take se predpovidal pad papirovych casopisu apod. Ale opravdu jejich kvalita je stale vyssi. Kdyz teda opomenu technicke servery, ktere nabizeji zase naopak mnhohem vic.
Ruku na srdce, Vas bavi cist haldy textu jen na monitoru a co obrazky? On to podle me Klaus nebral jako utok na novinare.
Za sebe muzu potvrdit, ze zatimco noviny ctu jen jedny, na Internetu mam svych min. 10 zpravodajskych serveru, ktere ob den obrazim a prohlizim. Pokud si chci precist neco pri salku kavy, otevru magazin MF Dnes, ale kazdodenni prisun novinek mi zajistuje Internet. Uz proto, ze na vetsinu veci mohu reagovat vlastnim nazorem a nemusim proto psat do zadne redakce a trast se, zda mi muj prispevek vubec otisknou (mimochodem, asi pred tydnem jsem cetl tisteny Reflex a u jednoho clanku jsem podvedome hledal tlacito "pridat prispevek", abych to mohl autorovi "nandat"). A krome toho, v pripade tistenych periodik je clovek omezen pouze na nazor toho ktereho redaktora, kdezto na Internetu neni problem sledovat tema clanku pres nekolik serveru a udelat si celistvejsi predstavu.
Problem vulgarnich "vykriku do tmy" nechavam bez komentare, nekteri lide proste takovi jsou a ti se nezmeni.
Všichni malíři jsou pakáž nevycválaná. Představte si, že vedle našeho baráku jeden z nich vymaloval jméno mojí češtinářky a logo Renaultu (modří už vědí)! Že se pánové nestydíte. Potřebujeme vůbec malíře?!
(Zaplať pánbú, že politici na webu moc nepromlouvají, mě občas stačí poslechnout si vulgarity naší politické reprezentace v televizních novinách.)
Jo, a Hitler byl taky malir. Kdo haji malire, haji plynove komory, to da rozum. Radsi vsecky malire utnout hnedka v zarodku a ochranit tak tu nasi krasnou civilzaci. Jakl rulez.
On Klaus také v devadesátém osmém říkal, že v roce 2000 budeme mít průměrně 20.000 platy. Zapomněl tehdy ovšem dodat, že to pouze za předpokladu, že se nové vládě nepodaří snížit inflaci (která v té době rostla a pokud by se podařilo rychleji liberalizovat ceny energií a bydlení, ještě by stoupla).
Za takové předpovědi opravdu pěkně děkuji. Zajímalo by mě, kdy už konečně Václav Klaus "předpoví", že se v ČR do dvou let zvýší produktivita práce na úroveň Francie. Pak -- a to mi věřte -- opadne mnoho z nynějších problémů s nedostatečným financováním třeba vysokých škol a spol.
Do takových "předpovědí" se ovšem nikomu nechce :-( Škoda, potřebovali bychom je jako sulc.
Klaus v roce 1996 ve volební kampani sliboval, že v roce 2000 bychom mohli mít průměrné platy až ve výši 20000 Kč měsíčně. Též říkal, že v roce 2000 inflace poklesne až na 3,5 %. Druhá část jeho "proroctví" se kupodivu splnila (ne Klausovou zásluhou), což je podtrhuje přehnanost slibu dvacetitisícových platů.
Rovněž pan profesor několikrát opakoval myšlenku, že internet a IT nemění hospodářský mechanismus. Inu, počítač také nemění hospodářský mechanismus, ani spalovací motor, parní stroj, ... , námořní chronometr, ..., vynález kola, ... a vlastně ani využití ohně pro přípravu pečeného mamuta nezměnilo hospodářský mechanismus, když se to tak vezme do širších důsledků.
cermak sux. den ode dne me tendle clovek sere vic a vic. furt blaboli nejaky nesmysly a pytloviny, ktery me v nejmensim nezajimaj a zabira tak misto jinejm mnohem rozumnejsim lidem at uz v tv nebo v reflexu. tahni ty znalce nekam...!
kouknete se na ten clanek - ma to nejakou rozumnou uroven?
Klaus mel uvest priklad vynikajici redakcni prace, napriklad na serveru www.klaus.cz -- loni v prosinci, behem diskuse o vzdelani, nejprve reagujici ucastniky ochudil o moznost formatovani, aby texty ztratily strukturu a tim i citelnost, nacez pak zacal "ideologicky zavadne" prispevky primo mazat (presneji receno to patrne provadel povereny administrator).
V soucasne dobe se cenzorskymi praktikami vyznacuje predevsim nejhlasitejsi bojovnik za svobodu Zajicek na svem "ideologicky cistem" www.netem.cz
Stesti ze existuji i seriozni servery...
Miloši, připadá mi to, jako že se potrefená husa ozvala... píšu pro novinky.cz a tuning.cz a ať si to čtu zleva zprava ten jeho výrok co uvádíš, tak celkem není nic, co bych mu v obecné rovině vytkl... jistě, jsou konkrétní výjimky, které září nad ostatními, ale nedělal bych si iluze, že je jich podstatný podíl. Totiž jeho výrok není ani tak urážející jako konstatující nějaký stav a celkem to, nezlob se na mě, sedí....
Nehovořím stejně jako on o papírové žurnalistice, s tou nemám zkušenosti, takže nevím, jak to vypadá tam, ovšem, že bych žil v pohádce, že tam je vše ideální, to ani omylem... :-)))
(1) Nemuzu si pomoct, ale oba citovane nazory mi prijdou pravdive. Prinejmensim je to nazor, nejaky informacne hutny celek, ktery se snazi analyzovat situaci.
(2) Oproti tomu mi prijde zbytek clanku totalne o nicem.
(3) Kvalita veci uverejnovanych na Internetu je RUZNA, tedy v PRUMERU horsi nez v klasickych mediich. (ne kazdy si dokaze zaplatit tiskarny ci frekvenci a sve vyplody vydavat ve fyzicke podobe; na Internetu muzete mit klidne casopis s redakcnim systemem i s vlastni domenou za cca 200,- mesicne nebo zadarmo).
(4) Znate nejaky ryze zpravodajsky internetovy server? (tedy takovy, za kterym nestoji kamenna firma). Ma podle vas lepsi ci horsi kvalitu nez papirove noviny?
myslim, ze len blabolite, v podstate sa aj spolu s klausom len neviete vyrovnat s tym ako jednoduche je vypustit do sietosveta nepravdy, polopravdy, pravdy a krute pravdy, nech uz to znamena pre vas cokolvek...zda sa vam, ze ludstvo straca uroven, autority...ste slabi a zavisli na svojej jesitnosti...svoboda je k nezaplaceni a v pohode si 100 krat za den precitam slovo kokot, ale mam jedinecnu sancu utvarat si vlastny informacny svet, porovnavat behom sekundy, zasnut nad nadhernymi prispevkami v diskusiach aj nad tymi "primitivnymi", ale blabolit ako klaus...suhlas s cermakom, je to stara struktura, myslim klausa (prepacte za to otrepane slovne spojenie), plosny cenzurista a urazeny jesitnik a povedal by som mu to aj do oci...nie som az tak slaby, ja osobne papierove noviny necitam (okrem toho co na nete nenajdem a to je napr. vesmir, zivel)...na rozdiel od internetu je tam vsetko uz stare (ja chci mit vsechno nove, velmi interesovan), ano a neinteraktivne, to je to naco uz niektori starci proste nestacia...ja este vladzem a dufam, ze nebudem nuti vlastny filter druhym, milujem zasadny relativizmus, ale len teoreticky
No a v tom je prave ten vtip - pokud mas _pouze_ vlastni filtr a papirove noviny nectes, prirazujes zpravam dulezitost jen podle vlastni zkusenosti - muze se tedy stat, ze pokud te nejake tema nezaujme, jednoduse ho vytesnis, i kdyz se jedna o vec, ktera muze tvuj zivot ovlivnit vic nez tema, ktere tobe pripada ten ktery den nejzasadnejsi; nebo se zkratka a dobre jedna o tema, ktere zrovna hybe spolecnosti, i kdyz diskuse o nem nemusi byt nejprijemnejsi. Myslim, ze zbavovat se vysledku klasicke novinarske prace a priori nemusi byt vzdycky nejefektivnejsi. Ad autorita tistenych medii - zpravy na prvni pohled nezajimave, nudne nebo dotykajici se jen uzkeho okruhu lidi se prave timhle zpusobem dostavaji, s pripadnym patricnym vysvetlenim a backgroundem, do prislusneho spolecenskeho diskursu, ktery muze mit za vysledek jejich zmenu. Vim o cem mluvim - pokud mi chybi kontakt s klasickymi ceskymi medii a jsem odkazan jen na internetova rychlospojeni, casto je muj obraz o aktualnim deni ponekud pokriveny (resp., je pokriveny jinak, nez u vetsiny - prijemcu obsahu klasickych medii).
rozumiem, je sam sebe si vsak hovorim (alebo nahovaram), ze to co tzv. hybe spolocnostou a je v papieroch tisknute vo velkom, je urcene predovsetkym spolocnosti (ja som dufam asocial) a nutne takto filtrovane (a priznam sa, ze povacsinou sa mi zdaju tieto problemy titernostami)...samozrejme, ze existuju papiere urcene len malemu (ci mensiemu poctu citatelov) okruhu ludi, ale (na slovensku obzvlast) tie nie su vsade dostupne, kdezto na internete si informacie nimi poskytovane najdem, rad by som im aj zaplatil (a na skolach by mali urychlene zacat ucit deti ako triedit informacie atd. na nete)...ano aj ja pozorujem u priatelov, ktori ziju informaciami z netu, ze su iny, ako ty co v hospode kecaju o palcivych problemoch spolocnosti, ale zda sa mi, ze tyto internetisti maju menej tzv. palcivych problemov, su menej agresivny atd...mimochodom, za co vdacim internetu je to, ze som prestal citat voloviny o americkych (a nielen nich aj kralovskeho rodu vzneseneho) superhviezdach zabavneho priemyslu (nadherne slovne spojenie)...mozno poznate ten pocit, ked citate rad za radom vsetko v papieroch na zachode
Jasne... Asi chapu. Snad bych k tomu jenom dodal, ze bych temata, co tzv. hybaji spolecnosti, tak uplne nezavrhoval - jakmile se o nejake smejdarne mluvi v hospode, da se predpokladat, ze uz jen tak v tichosti neprojde. Dalsi vec je, ze na internetu mi u mnoha veci casto chybi background a uprimne priznavam, ze pokud bych necetl nejake vetsi materialy v "normalnim tisku", casto bych skocil na lep umne formulovanemu jednostrannemu pohledu, protoze na to, abych si pokazde dohledaval souvislosti, nemam mnohdy cas, chut ani vzdelani.
Toto myslim JE problem internetovych periodik, pomerne kratka expirace zprav a absence obsahlejsich shrnuti s vetsi pridanou hodnotou (samozrejme prave tak jako u televize apod. - internetove casopisy proste ze sve definice inklinuji k aktualnimu, strucnemu informovani + vyhranenemu nazoru na ukor vyvazenosti a zarazovani pokryvane udalosti do kontextu.
trochu blázen a trochu pan chytrej.Všechno zná a všechny problémy umí řešit-kecama.Kdyby se radši zamyslel nad působením jeho ženy v dozorčích radách za naše peníze.Působení Macka v jeho blízkosti mu také určitě nevadilo.Já jsem podnikatel,ale nebudu ho volit v žádném případě.Ostatní voliči mohou a musí při volbách vyjádřit svůj názor.
ČLÁNKY DO MAILU