Vlákno názorů k článku Klient podle soudu vysoký účet způsobený dialerem platit nemusí od Pavlik - Analogie tohoto problemu v automobilismu je takova ze...
-
Pavlik (neregistrovaný)Analogie tohoto problemu v automobilismu je takova ze jedu autem bez ridicaku a rozbiju zastavku a tatovo auto, protoze si spletu brzdu s plynem ... pominu-li ze jde o trestny cin, tak jde o to ze pouzivam neco cemu nerozumim ... chci-li pouzivat internet musim znat alespon zakladni mozna rizika a snazit se jim predejit ...
-
Hanes (neregistrovaný)No doufám že tebe s tvojí analogií na silnici nikdy nepotkám!
Uvědom si, že dialer provede "přesměrovní" na číslo s vyšší tarifikací zcela bez vědomí uživatele a je dle mého názoru povinností operátora, aby toto ošetřil a znemožnil.
docel aby mě zajímalo, jestli mš dostatek vědomostí u všech produktů a služeb, které používáš :-) -
pepak (neregistrovaný)Nemůžu si pomoct, mě vaše argumentace připadá zhruba na stejné úrovni, jako kdybyste kritizoval pana Nováka, že mu spadl dům. "Když je ten člověk takový blbec, že ani nerozpozná narušenou statiku, tak ať do toho domu buď neleze, nebo ať se nediví." Evidentně je vám zcela cizí myšlenka, že jen velmi málo jedinců mezi námi zvládnout být experty ve víc než jednom oboru, a že tudíž váš požadavek je zcela nerealistický. Proboha, vždyť ani drtivá většina těch, co je počítače živí, není schopna zvládnout ani základy počítačové bezpečnosti (i když si často myslí opak), a vy byste chtěl slušnou úroveň těchto znalostí i po lidech, pro které je počítač v lepším případě nástroj (něco jako lepší lopata nebo krumpáč)!
-
anonymníPřestože Žlutý mor nemusím, vaše "pokud" se na tuto situaci nemůže ani náznakem vztahovat, takže jako odpověď beru "nelíbila". Vcelku s vámi souhlasím, protože řešení "není na to odborník, chudák si to způsobil vlastní blbostí, škodu na něm nikdo nemá právo vymáhat" je od počátku zcela zcestné. Dialer mu tam telekomunisti s největší pravděpodobností nenacpali.
Stejně jako v běžném právu platí "neznalost zákona neomlouvá", ani zde blbost neomlouvá. -
anonymníProboha člověče... dle zákonů (i dle logiky) ale pan Novák v takovém případě odpovědný opravu nebude, odpovědný bude stavitel, který to panu Novákovi stavěl.Pan Novák by byl odpovědný pouze tehdy, kdyby onen stavitel pracovat pro něj "neoficiálně", jinak je pan Novák samozřejmě po právu z obliga. navíc on sám je přece poškozený stavitelem... Přemýšlejte trochu proboha...
-
anonymníVy jste fakt komik. Až někdy poletíte, letadlo spadne, protože se mu poškodilo levé křídlo a vy to náhodou přežijete, budete chtít po letecké společnosti náhradu. Letecká společnost řekne "to letadlo jsme nevyráběli my, ale firma Airbus". Půjdete tedy na Airbus a tam vám řeknou "problém byl v křídle a to pro nás vyráběla společnost Air Components". Půjdete za společností Air Components a ta řekne: "Křídlo jsme dělali my, ale na vině byl nekvalitní dural a ten nám dodala firma Dural Factory. Půjdete za firmou Dural Factory a ta po měsíčním pátrání řekne: dural jsme dodávali my, ale z špatnou rudu do problematické dávky nám dala firma South African Miners. No a pojedete si pro náhradu do South African Miners do Nigérie a tam vám řeknou, že ten špatný kousek rudy dle záznamů přinesl Umanga Bwunga, který bohužel loni zemřel, takže nedostanete nic.
Opravdu máte pocit, že takhle u nás funguje právo? Samozřejmě nikoliv. Stejně jako pozůstalé u Studénky odškodňují České dráhy, se kterými cestující jeli a nikoliv ODS, která ten most rekonstruovala nebo dokonce stavbyvedoucí, který za to měl zodpovědnost.
Hlavně že jste ťunťa, který nezná naše právo ani nedokáže trochu uvažovat, ale bude ostatní nabádat k přemýšlení. Nosíte s sebou cedulku "nádech, výdech" nebo to už zvládáte sám? -
Ano, když nezvládají základy práce s počítačem, nemají za ním co dělat. Když člověk nezvládá základy řízení, nemá za volantem co dělat. A když něčemu nerozumím, tak se to:
a) naučím
b) někoho si na to zaplatím.
Právě proto, že nejsem expert, tak se v tom nehrabu, ale experta si na to zavolám. Nejsem zubař, jdu za zubařkou, aby mi odborně spravila zuby. Nejsem automechanik, s autem jedu do servisu, místo abych se v něm vrtal sám. To jen v případě IT mají lidi bohužel dojem, že všichni jsou IT experti. Znovu opakuju - jejich problém. -
Tak používejte operační systém, na který vycházejí aktualizace třeba obden. Navíc tento OS bude mít jednu výhodu - spywarem, malwarem a dalším *warem ho opravdu nakazit nepůjde.
Ony i ty aktualizace jednou za měsíc v určitých situacích stačí. Když začal řádit Blaster, byla záplata k dispozici asi měsíc. Kdo měl automatické aktualizace, nebo provedl aspoň ruční aktualizaci, toho Blaster nenakazil. -
honza (neregistrovaný)Nemate pravdu. Uzivatel neni v tu chvili spraven, ze prechazi na jinou tarifikaci. Tudiz je uveden v omyl a neni jeho povinnost to platit. Naproti tomu operator, pokud se chce branit, aby neprohraval soudy, musi uzivatele pri prodeji informovat ze takova moznost muze nastat a jak se proti tomu branit. Pak uz je to opravdu jen hloupost uzivatele. Ale pokud neni varovan a poucen pri porizeni sluzby jedna se o hloupost operatora.
Ostatne spam nemate moznost odmitnout. To ze si myslite, ze kdyz si ho nestahnete do pocitace, ze jste ho odmitl je vas omezeny rozhled. Presto spam dorazil na server kde mate postovni schranku a vygeneroval trafik nutny na preneseni. Tedy neco jste za to zaplatil. -
czeXit (neregistrovaný)"No doufám že tebe s tvojí analogií na silnici nikdy nepotkám!"
Obávam se milý Hanesi že jsi zcela nepochopil(a) předchozího přispěvatele. On nepopisu jak jezdí on, ale popisuje jak jezdí kokoti. Tím, že spoléháš na restrikce ostatních místo aby jsi používal(a) zdravý rozum, řadíš se do stejné kategorie, kterou "nechceš potkat".
Odpovídat mi nemusíš, buď to alespoň teď po mém vysvětlení pochopíš nebo ne, reagovat nemusíš.
