„Signál zkomprimovaný podle MPEG-2 sledovaný na klasické obrazovce s prokládaným řádkováním a půlsnímkovou frekvencí 50 Hz působí mnohem lépe než tentýž signál sledovaný na LCD displeji nebo na plasmové obrazovce“
Tak tohle je fakt „geniální hláška“. Nakonec si za nekvalitní obraz ještě můžou sami diváci, protože používají moderní zobrazovače místo 20 let starého ruského Rubína po dědečkovi. Možná by jsme si měli všichni sehnat Merkury. Na obrazovce kolem 37cm toho bude vidět ještě miň a když se vypustí barevná složka, páááánečku, to se jim toho do jednoho multiplexu vejde.
No to neni tak jednoduchy. Zalezi na dekoderu STB jak dokaze chybejici informaci zamaskovat. Nektery STB kostickuji vice a nektery mene a nektery vubec.Problem je v tom ze na testovani nizkych toku v DVB-T jaksi neni zadny referencni nizkobitratovy vysilany program jako ruzne testovaci smycky,monoskopy a reklamni kanaly vysilane na satelitech. Nevim jestli by redakce digizonu byla kvuli tomuto ochotna investovat do prevodniku nebo eventuelne vyrabet si referencni signaly sama nakym DVB-T modulatorem. Neni to vubec levne.
Do toho vstupuje jeste kvalita a nastaveni koderu na strane vysilatele.
Dekoder by to mel rozpatlat tak aby maximalne i pri malych tocich byl obraz rozmazany. Kostky by mely byt videt teprve az kdyz jde opravdu do tuheho. U modernich maticovych zobrazovacu jako LCD nebo plazmy prochazi obraz jeste obvodem ktery ho prizpusobuje pro takovy zobrazovac a redukuje treba u LCD barevne vady a je mozno nastavit i zahlazovani. Takze tady vicemene taky na tomto zalezi. Technologie LCD a plazma neni holt jeste tak domakana jako CRT.
To že se něco „rozpatlá“, ještě neznamená, že to vypadá lip. Tohle funguje třeba u sportovních přenosů, kde kamera rychle přeletí přes tribunu diváku a bitrate nestačí. Tam detaily stejně nejsou v té rychlosti vidět a kostky jsou rušivé. Např. ale u přírodních makro záběru, kdy je zachycován nějaký hmyz v trávě a nejednou foukne vítr a všechno se dá do pohybu, tohle vypadá snad ještě hůř, než ty kostky. Nějaké „rozmazávací“ filtry sice možná o něco zlepší obraz, ale neřeší příčinu a tou je nízký bitrate pro současné kódové algoritmy.
Tady se neustále mluví o „digitální kvalitě“, což je samo o sobě dost sporné. Lidé očekávají za onou „digitální kvalitou“ nějaký relativně vysoký standard, na který jsou zvyklí, jako např. AudioCD u hudby nebo DVD u videa, ale zejména ten obraz bohužel dost pokulhává. Ten multiplex není nafukovací a je si potřeba uvědomit, jestli chceme kvalitu nebo kvantitu. Obojí, jak je současně často prezentováno, jde jen stěží.
Mno nevím, jestli nějaký STB dovede kompenzovat to, že už dostává nekvalitní obrazovou informaci... to je podle mě utopie. Nepletete si to s opravnými algoritmy při drobných výpadcích signálu, tzn. kdy je mpeg2 frame poškozený?
Doufam, ze se tu vsichni bavime o kostickovani diky nizkemu datovemu toku a malo vykonne kompresi. Vetsina prijimacu se velice lisi ve vstupnim dilu ("tuner"), dekoder (a procesor atd - vse v jednom) vyrabi tak malo firem na svete (3 nebo 4 ?), ze rozdil v jednotlivych prijimacich je minimalni. Postprocesing (rozpatlani ;-) zadny normalni prijimac neprovadi (co teda vim), maximalne ma nejaky filtr na analogovem vystupu...
Referencni merici signaly pro DVB (i T) samozrejme existuji - napr. Rohde&Schwarz, QPEG atd. a to i pro HDTV.
Moderni zobrazovace (LCD apod.) maji zcela jiny zpusob zpracovani i prezentace informaci - skutecne (vetsinou) zorazuji vetsinu hran, nekdy je i zduraznuji (dle nastaveni) a to je pro kompresni technologie zalozene na DCT a jednotne velikosti bloku "smrtici"... Analogova televize svym zpracovanim spise hrany potlacuje, obraz rozostruje (ano jsou tam obvody na zdurazneni - ale to je spise kompenzace). Takze je to spise tim, ze analog. TV neni tak dobry, aby verne zobrazil vsechny "kosticky" a dalsi nezadouci efekty - naproti tomu LCD a spol. to zvladne bez problemu.
Dalsi poznamku bych mel k mereni kvality obrazu - to je cely vedni obor, existuji tuny vedeckych praci na tema objektivni mereni, nektere firmy vyrabeji i "merici pristroje". Problemem je zatim pouze nutnost predem znat typ hodnoceneho obrazu (sport, zpravy apod.).
Chtel bych take videt, jak cinane prisli na to, ze je MPEG-2 obecne subjektivne lepsi nez MPEG-4... horsi blbost jsem zatim necetl...
Bavime se o kostickovani pri nizkem bitrate nikoliv pri spatnem signalu. I kdyz i tam se prijimace znacne lisi. Typicky kdo ma Humaxe tak jsou mu znamy zeleny ctverce:]
Muzu uvest ze je pomerne znacny rozdil v kostickovani pri nizkem bitrate v prijimacich Schwaiger,Humax,Nokia,Philips v porovnani s mym prijimacem Dreambox. Nokia je s Dreamem srovnatelna. Zato Schwaiger byl snad asimilovan borgama. Hnusne kostky. Co s tim provadi dekoder tezko rict. Snad to maji nekde v docu.
Dekoder v dreamboxu je nejaky vestaveny v ridicim cpu od IBM myslim ze je to PowerPC STB 41xxx. Zvlada i profil 4:2:2. Jestli ten dekoder IBM navrhovala nebo jen bali outsourcovanej navrh od nejaky firmy zas tezko rict. V datasheetu o tom nic neni.
V ostatnich stb se vrtat nemuzu takze nevim co tam je za dekodery
Nac cpat penize R&D kdyz si lze referencni signal vyrobit ,,na koleni"? Pro ucely testu staci.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).