prosím přečtěte si vždy celý příspěvek a nevytrhávejte z kontextu. Napsal jsem doclova: Na začátku musí být veřejně rozšířena informace o tom, že tato akce bude či je. Jen tak pro nic za nic vám informace nikdo šířit nebude. Existují výjimky - viz např. Linux, nicméně tyto případy víceméně skončí v uzavřené! komunitě. A opět - pokud se má např. zmíněný Linux dostat za hranice této komunity, musí dojít k veřejnému rozšíření, tj. k reklamě klasického typu.
Jednak jsem psal o tom, že to je výjimka z běžného modelu a nebude takto fungovat mnoho produktů (v podstatě jen geniální, něčím novátorské produkty, což Linux, ICQ i Napster jsou). Dále jsem napsal, že skončí VÍCEMÉNĚ v uzavřené komunitě, pokud nedojde k veřejnému rozšíření.
Vy jste přitom popsal prakticky totéž, co jsem zmínil já. Tedy na začátku informace šířená zdarma, z dobré vůle (plus mínus) - to jsou právě ty různé články atd. A jen tak na okraj - není i takový článek jakousi reklamou na produkt? Reklamou ve smyslu, že informuje o něčem někoho, kdo o tom do této chvíle nevěděl (velmi vágní definice).
A dále potom reakce velkých médií atd. A teď si zkusme položit hypotetickou otázku - co by se stalo třeba s Linuxem, pokud by se informace o něm nedostaly do velkých médií, ale zůstaly by jen v méniích úzce profesionálně zaměřených? Rozšířil by se Linux dále? Nebo by zůstal v jakési pseudokomunitě, která JE ve své podstatě uzavřená. Pochopitelně nikoli jako nějaká sekta, která mezi sebe nikoho nepustí, ale je tam bariéra "vědomostní".
Nakonec se dostáváme zpět a mluvíme každý o tom samém, jen trochu jinými slovy. Pane Zajíčku, já mám zkrátka pocit, že vy vždy honem honem na něco zareagujete, protože vás to nadzvedlo a přitom se nesnažíte o pochopení, co chtěl autor skutečně říct. Jste horká hlava a někdy píšete zbytečně rychle. :o) Není to výčitka, já to píšu i ze své zkušenosti - někdy zareaguji zbrkle a pak se s někým zbytečně dohaduji, abychom pak zjistili, že máme oba na mysli totéž, jen k tomu přistupujeme jinými slovy a z trochu jiné pozice. Vždyť lepší by byla spolupráce a dva úhly pohledu a nikoli zbytečné napadání a "výsměch". Co Vy na to?
p.s.: ten závěr je opět přesný a psal jsem o něm také - já jsem z něj v podstatě vyšel, vy jste vyšel z mnou popisovaných výjimek. Dva úhly pohledu na totéž...
Jinak já bych skutečně otázku reklamy uzavřel. S autorem jsme se prakticky shodli a já myslím, že není kam dále tuto otázku rozšiřovat. Věnujme se spíše podstatě, která byla nastíněna. Tj. přímo službám...
Souhlas!
"Výrazně levnější" propagace znamenala v případě Napsteru propagaci zcela zdarma.
Napster navíc zvedl obecnou vlnu zájmu o P2P, takže nejlevnější cestou, jak svůj produkt proslavit dnes, je svézt se právě na této vlně.
Konečně, proč jinak by se v těchto dnech objevovaly stovky aplikací, které se prohlašují za P2P?
PS:
Je pak samozřejmě těžké se v tom přebrat. Které z těch stovek aplikací se Vám zdají nejzajímavější a proč?
Pěkný souhrn je třeba zde: http://www.p2ptracker.com/research/summary.asp
Linux skonci v uzavrene komunite? Hahaha - dobry:))) Co ctete?
Reklamu Linuxu dela rostouci zajem o Linux, cili v prvni rade Linux sam. Pak nastoupila media, ktera zajem zaznamenavaji a pisou o Linuxu v jednom kuse, protoze je porad o cem.
Zapominate na ICQ, Napster a jejich analogie. Zadna reklama. Vsechno per huba - a brzy miliony uzivatelu. Vyvoj zajmu v tomto pripade mnohem strmejsi nez u Linuxu, protoze jde o ciste uzivatelsky komunikacni software. Media nastoupila az pozdeji, protoze to neslo ignorovat (ale zadna reklama - jen clanky).
Jsou sluzby, ktere se museji inzerovat, protoze by jinak zahynuly hned na zacatku - neprinaseji nic noveho a vystavi si je kdokoli. Takovych je vetsina, tak tomu vzdy byva.
Myslím si, že to je dobrý postřeh; mohl by totiž vzniknout dojem, že vstupujeme do éry, ve které bude vše realizováno na bázi P2P. Tomu tak není. Pokud ovšem P2P přístup použijeme, můžeme využít jeho "zesilovacího efektu". S minimem energie je možné "pohnout velkou hmotou". Dá se to přirovnat k zanedbatelné energii, kterou musíme dodat (při vhodné konstelaci) ke spuštění velké laviny. Tyto téměř nulové náklady můžeme porovnat s cenou za pronájem buldozerů a nákladních vozů, které by stejnou hromadu sněhu vytvořily tradičním přístupem "hrubou silou".
V obou případech si pochopitelně musíme pronajmout zdroje - tedy i tu reklamu, o které mluvíte. Zdroje, které si pronajímáme v prvním případě, jsou ovšem při stejném výsledném efektu nesrovnatelně menší.
P2P (tedy adaptivní přístup, kdy vytvořím standard a komunita vytvoří zbytek) tedy není jedinou cestou. Dokonce není ani novou věcí, která by vznikla až s příchodem internetu. Samotný internet přece vznikl adaptivně; PC vznikly adaptivně snažením různých výrobců kolem jednoho standardu - stejně jako vznikly mnohem později OpenNap servery nebo Gnutella Reflektor.
Jedna věc ale v naší době nová je: tím, že se objevilo masově dostupné médium internetu s globálním dosahem, otevřely se nové možnosti, jak tento "starý trik" využít.
Zkusme tedy popsat konkrétní příklady, jak vytvořit takové "internetové služby", které zároveň definují standard a motivační schéma, a které nám tedy umožní dosáhnout dobrodiní onoho zesilovacího efektu.
Pokud by byla reklama na další eWorkshop a tedy v podstatě i off-topis v tomto, tak to nechci příliš dál rozvíjet, nicméně na jeden omyl zareagovat musím.
Uvádíte příklad P2P přístupy v reklamě hvězdy Orionu. To je zajímavý, ale ne zcela přesný příklad. Řekněte mi, jak se lidé o této akci dozvěděli? A jsme u toho - této P2P reklamě předcházela reklama v klasickém pojetí a bude to tak vždy. To není nijaká zkostnatělost a bránění se vývoji, ale prostá dedukce a i praxe.
Řekněte mi, jak chcete spustit P2P reklamu, aniž by se lidé o této akci dozvěděli? Na začátku musí být veřejně rozšířena informace o tom, že tato akce bude či je. Jen tak pro nic za nic vám informace nikdo šířit nebude. Existují výjimky - viz např. Linux, nicméně tyto případy víceméně skončí v uzavřené! komunitě. A opět - pokud se má např. zmíněný Linux dostat za hranice této komunity, musí dojít k veřejnému rozšíření, tj. k reklamě klasického typu.
Proč? Nemusíme si lhát do kapsy, ale jen relativně málo lidí bude cíleně vyhledávat nové informace a to ještě vždy jen v oboru, který je zajímá. Je asi těžko představitelné, že bych obvolával čokoládovny, jestli náhodou nemají nějakou P2P akci a jestli si nemám nalepit hvězdu na okno. Nejdřív je zde informace ve veřejném médiu (dnes TV, radio, tisk, inet jen v podobě www stránek), která připraví lidi na takovou akci a hlavně je nějak motivuje (zde třeba možnost výhry, v případě her je to třeba multiplayer atd.). Teprve po tomto se může spustit vlastní P2P akce a dál se třeba i samovolně rozšířit (např. u Orionu jsem se teprve nedávno dozvěděl, o co jde, neboť TV nesleduji. Tedy po spuštění akce jsem začal hledat cíleně informace, ale nikoli naopak! A pokud by byla motivace pro mne zajímavá, tak bych si i nalepil hvězdu a mohl bych tak P2P akci rozšiřovat dále.).
A co mě dále vede k tomu, že se zachová i současný model reklamy? Budou se určitě vyvíjet a měnit formáty - vidíme to v tiskové inzerci, slyšíme ve spotech a vidíme i vývoj na inetu. Nicméně to není podstatné, důležitý je prodejní model a ten zůstane prakticky stejný (dokud nezaniknou peníze :o))). Zkrátka někdo má k dispozici nějaký prostor v médiu (tisková strana, čas v TV, radiu, ekvivalent na inetu) a tento prostor dá k dipozici druhé straně, aby ho zaplnila reklamou na svůj produkt. Podle toho, nakolik bude veřejnost danné médium akceptovat, tak bude i oceněn tento prostor. Tedy stále klasický model, který platí už po staletí (víte, že v třeba v Římě si bylo možné platit vyvolávače? vyvolávač nabídl prostor ve svém médiu, tj. hlas a čas a záleželo na tom, jak silný měl hlas, tj. jak byl slyšen, a podle toho byl ceněn). Pochopitelně lze řešit část reklamy výměnným způsobem a v tu chvíli je jedno, jestli to je výměna za jiný prostor v jiném médiu či třeba výměna za zboží - tedy bartr. Na samotném principu to mění pramálo.
Ale abych celé téma reklamy uzavřel (nemyslím si, že je potřeba zvláštní eWorkshop - leda tak na formáty a ty nejsou IMHO podtatné). Ať bude situace jakákoli, na začátku musíte do lidí nahustit informace. A toto nehuštění nebude zadarmo a bude jedním z rozhodujících (osobně si myslím, že nejdůležitějším) faktorů, které ovlivní úspěch toho kterého produktu či služby. Čili model zůstane zachován, jen zboží a forma se bude postupně vyvíjet.
Pod název "produkt" zahrnuji i služby - služby budou právě tím produktem, na kterém budou vydělávat příští internetové firmy (a na kterém už některé, včetně Lupy, vydělávají - povšimněme si, že kopie Lupy bez komunity kolem ní by nebyla Lupou). (Noční můrou by byla představa eWorkshopu na Lupě bez komunity :-))
Pokud jde o reklamu, po pravdě řečeno by si to zasloužilo samostatný eWorkshop.
Určitě ale není adekvátní přenášet do budoucí doby představu reklamy v podobě, v jaké ji známe dnes. Reklama podlehne výrazným změnám.
Podívejme se, jak by vypadal P2P přístup v reklamě: Každá reklamní kampaň nemusí být centralizovaná. Pěkným příkladem je teď probíhající reklama Orion - lidé si sami lepí do oken hvězdy v naději, že je jednoho dne navštíví "Orion team" a že budou moci odpovědět na otázku, která jim přinese výhru. Podobná byla svého času reklama "Přeladil jsem na frekvenci Rádia KISS".
P2P přístup v reklamě tedy nevytváří reklamní kampaň, ale nechá komunitu, aby to udělala za nás. V daném případě vytvoří "pouze" motivační systém pro tuto komunitu.
P2P reklama je tedy službou pro komunitu, která za nás na oplátku vytvoří celý produkt. V tom se nijak neliší od internetových služeb budoucnosti.
A toto pozorování lze asi zobecnit: Napster vytvořil "pouze" motivační systém k tomu, aby se lidé připojovali; skladby do systému přinesli až jeho uživatelé.
Představme si hru, ve které vytvoříme pouze základní pravidla, ale veškeré detaily, zákoutí, podrobnosti zápletky - vše vytvoří komunita a bude je neustále dotvářet. To je zřejmě nejzajímavější směr vývoje jak her (tj multimediálního vysílání), tak i software. (Něco podobného se podařilo MS s Windows.)
P2P aplikace jsou tedy o vytvoření základních pravidel - tj. standardu. Vítězí ten, komu se podaří navrhnout standard plus motivační pravidla tak, aby systém získal masovou adopci. Pak dosáhne mnohem lepšího výsledku než klasickým způsobem. Pokud se mu to ale nepodaří, zbydou mu na skladě papírové hvězdy Orion, které nikdy nikdo neuvidí...
Co je motivačním systémem Lupy? Liší se tak moc od motivačního systému her?
Nejde jen o to danný produkt rozvíjet, ale především rozvíjet služby na něm postavené - ostatně sám píšete, že jde především o služby. Dále je také podstatné, aby ta která služba byla známá - k čemu mi je super-hyper-perfect-non-plus-ultra geniální služba, když o ní ví jen můj pes (a já ještě k tomu žádného nemám). Takže sem musí vstoupit (a vstupuje) i tolik zatracovaná a nenáviděná reklama.
Takže to už máme tři základní předpoklady:
1. aplikace, která bude plnit všechny funkce rychle, dobře a uživatelsky přítulně (fuj! děsivý a zprofanovaný obrat)
2. služby na této aplikaci postavené a i s nimi spojené aspekty, tj. dostupnost, cena apod.
3. reklama, která svým způsobem určí, nakolik služba vejde ve známost a kolik lidí přitáhne.
U open komunit nebudou problémem body 1 a 2. Ovšem bod 3 bude už vyžadovat i do budoucna nějaké finanční zázemí a to alespoň v počátku (IMHO to je neustále, protože je nutná tzv. udržovací kampaň). Na inetu fungují zatím ještě vcelku uspokojivě výměnné systémy. Nicméně je stále více zřejmý silný posun ke klasickému modelu placené reklamy. Klasická výměnná reklama "zdarma" tedy bude ustupovat dále do pozadí.
Ultima Online je velmi dobrý příklad: ukazuje totiž jak fungující příjmový model (předplatné), tak i hrozby konkurence, kterým musí UO čelit (vznik open UO serverů).
Existuje celá řada definic P2P, já mám ale nejraději tuto (Chip 02/2001):
Cílem Peer-to-peer paradigmatu je odstranění bariér bránících vzniku "ad-hoc" komunit, bez ohledu na to, zda jsou tyto komunity tvořeny lidmi, programy, nebo distribuovanými zdroji. V první fázi se bude jednat o oddělení lidí, programů a zdrojů od specifických počítačů. Díky tomu bude usnadněn vznik samoorganizace a podpořen přirozený vznik hierarchií.
Do této definice patří UO již dnes, stejně jako Lupa (je přece jedno, z jakého stroje tu hru hraji nebo odkud diskutuji).
P2P pak není ničím jiným, než v podstatě standardem komunikace (standardem, jak si vyměňovat hudební soubory, jak komunikovat při hraní her, ale třeba i jak dělat eWorkshop) - nic mi ovšem nebrání, tento standard sebrat (zkopírovat) a implementovat jinde (například spustit eWorkshop na Nové ekonomice.cz:-)). I to ovšem spadá pod adaptibilitu. Uživatelé nejsou vázáni k pevně určeným serverům nebo službám.
Docházíme tak k zajímavému závěru: v P2P nerozhoduje statický produkt (ten se totiž dá kopírovat, stejně jako hudební skladba nebo software). Rozhoduje schopnost autora tento produkt rozvíjet. A tím již jsme u nutnosti využít náš standard (=P2P aplikaci) k nabídce unikátní služby. To je skutečně zásadní posun a zároveň přirozený nástupce "fenoménu umělého zastarávání".
Jak se může bránit Ultima Online proti konkurenci? A jaké cesty opravdu využívá?
V oblasti poskytovani sluzeb firmy jiste citi tucne prijmy. Ale nyni jde o to, ze budou snazit lidi donutit tyto sluzby pouzivat. Jak je k tomu ale primet? Tim ze budou prodavat 'levne' pocitace - tj. ty ktere neumi temer nic, akorat se pripojit na sit nejakeho ASP a odtud cerpat sluzby, ktere budou jen placene. Uzivatel uz nebude mit jinou volbu. Vyvoj timto smerem speje hlavne s nastupem mobilni komunikace, je to urcite dobre, prospech pro uzivatele bude urcite velky, ale na druhe strane se firmy budou snazit aplikovat [a primet uzivatele i pouzivat] tento model i tam, kde nema uplne jednoznacne opodstatneni a kde nebude vzdy prinosem.
Pokud berete tento system v budoucnu jako realny, pak jde podle me o urcite omezeni P2P, pokud se prosadi pak budou vznikat jen jakesi virtulni P2P site, ktere budou propojovat uzivatele, ale hlavni cast bude probihat na informacnich dalnicich mezi providery. Ti si pak budou uctovat za penize za moznost uzivatelu byt pritomen v dane P2P sluzbe, tj. napriklad moznost hrat s lidmi po celem svete nejakou hru. Neco takoveho nyni nabizi Ultima Online.
Ta ji sice centralizovana, ale vedle jiz exituje sposuta 'open UO serveru'. Model plateb bude bud tak, ze penize si budou brat provideri a temto P2P service providerum budou davat nejaka procenta; nebo to bude naopak a P2P budou platit providerum. Samozrejme bude asi dochazet ke slouceni P2P a ASP, ale urcite nebude nebude uzivatel omezovan je na P2P sluzby sveho providera.
ČLÁNKY DO MAILU