Jenže v tomto případě to jde i tak, že získám podporu vně sdružení, a ti případní dotyční pak vstoupí do sdružení.
Myslím, že srovnávání CZ-NIC a politiky je v celku na místě, protože se jedná v podstatě o stejný systém. Takže vy radíte, aby získával podporu vevnitř parlamentu, zatímco on chce získat podporu obecně u lidí, kteří v parlamentu nejsou, ale mohou tam vstoupit a změnit tak poměr hlasů.
BTW: s tou emigrací by to tak moc fajn nebylo, myslím, že mnozí lidé si to tady za komunistů zažili. (to co jste navrhl je totiž spíš násilné vyhánění, než dobrovolná emigrace).
Jenom nechápu, proč je nutné to tak omezovat. Pokud se shodneme na tom, že CZ-NIC je podobný parlamentu, tak mi řekněte proč se omezovat na jednání jenom uvnitř.
Ad Dan Lukeš: nutno přiznat, že tento argument jsem používal víc ve svůj prospěch v diskusích já a teď vidím, že se mi to vrací z druhé strany :-). Ano máte pravdu, jenže slova p. Ditricha právě směřovala k tomu, aby někdo další vstoupil do CZ-NIC, tj. v podstatě stejná aktivita jako ta Dana Lukeše. Danovu aktivitu vítáte a Ditrichovu zavrhujete. Není v tom trošku rozpor?
Podle mne je nejdůležitější bod 1. a protože Internet už dávno není hračka pro akademické pracovníky (ikdyž bych někdy celkem rád vyzkoušel pár věcí... :-)), tak by se CZ.NIC měl parlamentu podobat. Ne být jenom sdružením několika vlivových skupin.
Clenem se nemuze stat kazdy (musite byt pravnicka osoba a slozit vstupni clensky prispevek).
Podobnost "rozhoduje o vecech, ktere se tykaji uzivatelu ceskeho Internetu" je tak vagni, ze ji rozhodne nepovazuji za relevantni :-)
Ale samozrejme respektuji, ze mas odlisny nazor.
Podobnost "rozhoduje o vecech, ktere se tykaji uzivatelu ceskeho Internetu" je tak vagni, ze ji rozhodne nepovazuji za relevantni :-)
Zkus mi tedy říct, co dělá parlament.
Nevim, zda vyzyvat Jakuba, aby drzel "usta a krok", nicmene je faktem, ze existuji formulace a formy komunikace, ktere poskozuji mluvciho stejne, jako predmet kritiky.
Pokud mohu soudit, tak nekolik jedovatych slin, ktere Jakub vypustil vuci CZ.NICu, se vratilo Globe hned dvakrat (jednou tim, ze Globe je clenem CZ.NIC a druhak tim, ze clenove CZ.NICu zaujali vuci Globe znacne rezervovany postoj) - coz je zcela jiste skoda, nebot pro ziskani podpory pro sve navrhy bude slozite ziskavat vetsinu.
CZ-NIC obhospodařuje nějaký veřejný statek, to je pěkné, ale pokud by měl CZ-NIC nahrávat několika firmám v něčem, co bychom skoro mohli nazvat tunelem (trochu zjednodušuji, protože jak oba víme, tak v té době prostě nebylo na výběr), tak se mi může začít jevit ta státní instituce jako lepší zařízení. Prostě v současnosti KPN/Qwest zcela jistě přichází k naprosto neodůvodněnému zisku na úkor všech ostatních registrátorů.
Osobně si myslím, že výzvy k větší účasti v CZ-NIC jsou přinejmenším na místě a opravdu mne zaráží, že do CZ-NIC nemá ochotu vstoupit někdo další než je jeho současných 23 členů. Takto to vypadá skoro jako bratrstvo kočičí pracky a problémy si řešíme uvnitř rodiny...
No nic, já se opravdu nechám překvapit tím, co z CZ-NIC vypadne po skončení smlouvy s KPN/Qwest a pak si teprve udělám názor ba tuto společnost (organizaci, sdružení, nebo jak chceš abych tomu říkal).
Kdybyste byl na valnych hromadach CZ.NIC, rozhodne byste videl, ze mnozstvi nazoru neni nikterak male. Na druhe strane, clenem se muze stat i Masarykova Univerzita :-)
To já rozhodně nepopírám, toto tvrzení ovšem nevyvrací mé tvrzení o nepřiměřené výši zisku pro KPN/Qwest. Snad každému musí být jasné, že 100 mil. za vedení národní domény je prostě příliš vysoká částka. A protože je v této oblasti stále monopol, pak je na místě i označení o nepřiměřeném zisku (mám takový mlhavý pocit, že je to dokonce i právnický termín).
Ad Masarykova univerzita: nevím proč bychom se měli stávat členy dvakrát :-)) (je to vůbec po právní stránce možné? :-)
Asi opravdu budu muset změnit email, aby si mé názory někdo nevykládal jako oficiální názory MU, to bych opravdu nerad.
BTW: proč jsou ve stanovách omezení na právnické osoby a vstupní poplatek 50 000? Není to trochu diskriminující? Proč CZ-NIC dělá obstrukce ohledně zveřejnění svých stanov? IMHO se mi těch otázek začíná hromadit poněkud víc, než by bylo zdrávo.
Prave proto, ze neprimereny zisk je pravnicky termin, bych s nim neoperoval.
Omezeni na pravnicke osoby vyplyva z pravniho postaveni zdruzeni - pokud nekdo mysli, ze zajmove sdruzeni pravnickych osob muze prijimat fyzicke ci soukrome osoby, je to skutecne naivni predstava :-) Na ochote zaplatit vstupni poplatek je mimo dalsi videt, zda to dotycna organizace mysli vazne se zajmem o ccTLD .cz. Stanovy CZ.NIC jsou k dispozici v sidle sdruzeni.
Proč je CZ-NIC z.s.p.o.? Je k tomu nějaký právní důvod?
Stanovy CZ.NIC jsou k dispozici v sidle sdruzeni
To jsou právě ty obstrukce, o kterých mluvím. Nechtěl by třeba CZ-NIC zakopat stanovy někde v hlubokém lese a vykopat by je mohl jen ten, kdo si tam dojde v noci bez baterky? Asi bych toho chtěl po CZ-NIC moc, když bych si představoval, že třeba stanovy vyvěsí na svých stránkách, co?
Na ochote zaplatit vstupni poplatek je mimo dalsi videt, zda to dotycna organizace mysli vazne se zajmem o ccTLD .cz.
A já toto opatření mohu prohlásit za diskriminační. Poplatek by IMHO měl tak pokrývat náklady vznikající ze členství. Co znamená 50 000 pro společnost typu CESNET nebo BT nebo jiného giganta (několikaminutové provozní náklady)? Opravdu to tedy znamená, že organizace to myslí se zájmem o ccTLD vážně?
Zájem o ccTLD je snad určován účastí na valných hromadách, prací v technických skupinách a pod.
Tento poplatek naopak znemožnuje z finančních důvodů se účastnit malým občanským sdružením a podobným zájmovým skupinám.
Clenstvi MU v CESNETu nijak neimplikuje, ze je MU clenem CZ.NIC. Ostatne clenem CZ.NIC je i Cesky Telecom, ktery, pokud vim, je stale ve statnich rukou. Takze dle Tve logiky jsme vlastne cleny CZ.NIC vsichni (hura!).
Co se tyce dostupnosti stanov, ber to tak, ze pokud je tvuj zajem o sdruzeni opravdovy, nebudes mit problem s tim dojet do sidla sdruzeni.
Zajem o fungovani ccTLD .cz vyjadris vstupem do sdruzeni, ktere se jeho spravou zabyva. V tuto chvili neexistuje reprezentativni forum mimo sdruzeni, kde by se veci daly diskutovat (pomineme-li forum-l, jehoz nazory nemusi byt pro sdruzeni reprezentativni). Existuje technicka a legislativni skupina, nicmene obe dve jsou diky zadosti clenu pouze pro cleny.
Co se tyce vratneho poplatku 50.000, myslim, ze to neni neprekonatelna hranice.
V tom případě navrhuji, aby pro prokázání opravdového zájmu o vstup do sdružení bylo nutné, aby generální ředitel společnosti musel v noci na padáku seskočit do boubínského pralesa, vybaven pouze mapou, GPS a souřadnicemi ukrytých stanov :-)
Kdybych byl třeba slepý zástupce Brailcomu, tak by mi to dojetí do neznámého města celkem vadilo.
Zajem o fungovani ccTLD .cz vyjadris vstupem do sdruzeni
Neříkal jsi před chvílí, že ten zájem je vyjádřen poplatkem 50 000 Kč?
Co se tyce vratneho poplatku 50.000, myslim, ze to neni neprekonatelna hranice.
Ten požadavek není nepřekonatelný, je diskriminační.
Jinak vstup do sdruzeni je podminen temi 50.000, takze nejsem v rozporu. :-)
Take je diskriminacni, ze chces-li pouzivat Internet, potrebujes nejake zarizeni (nejcasteji pocitac). Zkus jine argumenty.
CZ.NIC ale neurcuje pocet ucastniku vyberoveho rizeni - tezko mu muzes vycitat, ze cely internetovy trh nepovazoval uvedeny byznys za dulezity :-)
Taky jsem psal, že konečné rozhodnutí si nechám až na dobu, kdy taková situace nastane. Tedy pokud třeba CZ.NIC nestanoví jako podmínku ve výběrovém řízení např. minimálně dvouleté zkušenosti s provozem ccTLD. To bych pak změnil názor ještě před závěrem výběrového řízení.
Pokud se tyce reformy sdruzeni, tak pokud vim, tak prave jednou reformou prochazi. Jeji pricinou jsou zmeny v organech sdruzeni.
Co se tyce kvantity a kvality clenu, clenstvi vyse jmenovanych spolecnosti je validni (jsou samoztatnymi pravnickymi osobami) - a treba ja jsem nikdy ne valne hromade oficialne neslysel zadne protesty. Pravdou je, ze ta vec ma i eticky rozmer a myslim, ze mi panove z vyse uvedenych organizaci potvrdi, ze jsem na ne nekolikrat v teto veci apeloval. Nicmene tu vec maji v ruko plne statutarni organy vyse uvedenych organizaci a nikoliv CZ.NIC.
To ovsem prilis konkretni nejste, mel jsem na mysli jednotlive priklady (treba z clanku na titulce)? Nektere materialy jsou komplexni vice, nektere mene, v zavislosti na situaci, ale dle meho nazoru je dnesni prumerny clanek na Lupe podstatne komplexnejsi, nez tomu bylo kuprikaldu pred tremi lety, kdy se material rovnal dvema odstavcum.
Mozna je to proste dano tematickym posunem, ktery Vam proste nevyhovuje. Ale ruku na srdce, co zajimaveho se posledni dva roky udalo v puvodni branzi? Tj. pokud se neprizpusobime, umreme.
Nepochybne se na tom podepsala i obmnena redakcniho tymu, ale to je nevyhnutelne.
Prodlouzeni smlouvy s KPNQwestem je postavene tak, ze kdyby novy provozovatel IS mel problemy s uvedenim systemu do ostreho provozu, aby CZ.NIC nezustal s prazdnyma rukama. A je velmi dobre, ze takova vec je.
Co se tyce PR a rozpoctu na nej, nezapomen, ze by CZ.NIC mel take edukovat zbytek sveta v oblasti domen. Nikdo jiny se toho tematu zatim nechopil.
Co se problemu snizeni poplatku, sam vis, ze duvody proc to neudelat, jsou ruzne - a clenove je prezentuji.
Co se tyce financovani, tak zijeme v pravnim state a kontrolu financovani sdruzeni delaji jeho organy, respektive organy sdruzeni (predevsim Dozorci Rada a Valna Hromada). Musim zopakovat prohlaseni, ktere jsem jako predseda Dozorci rady sdruzeni poslal Valne hromade - cely minuly rok Dozorci rada neobdrzela zadne validni podani na ostatni organy CZ.NIC a dle podkladu poskytnutych predstavenstvem a reditelem je nutne konstatovat, ze predstavenstvo vykonava svou funkci s peci radneho hospodare.
Michal Krsek
byvaly predseda DR CZ.NIC, z.s.p.o.