Vlákno názorů k článku Konec revoluce aneb ICANN má problémy od Michal Krsek - Vite, ono je to trosku jinak. Neni mnoho...

Vite, ono je to trosku jinak. Neni mnoho lidi, kterym by snaha o zmenu nestala za vratnych 50.000,- a nejake dalsi usili.

Vstup do Microsoftu a Telecomu (takovy, abyste mel 1/30 hlasovacich prav) opravdu neni otazkou 50.000,-. Mimochodem paralelu mezi CZ.NICem a Microsoftem skutecne nevidim - i kdyz neni Jirka Dohnal trosku podobny Billu Gatesovi? No asi ne, ja jen zertoval.

Byl jsem k nasemu danovemu systemu nespravedlivy - jak me upozornili, z vynalozenych 50000 by bylo necelych 40000 hrubeho a tedy by, velice zhruba, slo o tri nikoli dva prumerne mesicni platy ...

Kdyz na malou chvili zapomeneme na fyzicke osoby - pro kolik procent firem je nutnost deponovat 50000Kc skutecne limitujici, ergo nebyt tohoto limitu tak by se skutecne cleny CZ.NICu stalo ? Bavime se o castce, kterou musi firma vynalozit na dva prumerne mesicni platy, tedy o castce mensi nez je jedno odstupne propustenemu zamestnanci (zde je trimesicni odstupne, tusim). Clenu CZ.NIC je mene nez 20, tusim - opravdu chcete tvrdit, ze dalsich 20 zajemcu, pro ktere tato castka je pakatelem neexistuje ? To, ze neexistuje dalsich 20 zajemcu, na tom se snadno shodneme. Ale na to, abyste me presvedcil, ze to je proste nikoli proto, ze neexistuje 20 firem, ktere by chtely mit skutecny podil na sprave domeny, ale proto, ze firem - zajemci o clenstvi, ktere si ze svych rozpoctu mohou dovolit uvolnit zavratnou castku 50000 je v teto republice sotva dve desitky a ty uz cleny jsou (a dohromady tvori mafii), na to budete muset argumentovat jeste alespon chvili. A pokud smim byt vybiravy, trochu neco alespon malinko konkretnejsiho nez mlhave dojmy. I kdyz, vlastne jste mi, pokdu to chapui spravne, odpovedel - v teto republice je necelych 20 firem, ktere chod TLD zajima alespon natolik, aby byly ochotny deponovat nejakych pitomych 50000Kc a venovat "pro vec" nejake usili, i kdyz pochopitelne, jak je v kolektivnich organech zakonite, s nejistym vysledkem. Pokdu si ale myslite tohle, pak mi prokazte laskavost a reknete mi, jakym myslenkovym kotrmelcem zaroven dochazite k zaveru, ze je v CR dostatek zajemcu (prozatim pouze pravnickych osob), kteri maji nejaky realny zajem na zmene, kdyz soucasne tvrdite, ze to nikomu nestoji za to ?

Tak, a ted si muzeme vzpomenout na fyzicke osoby - byl bych ochoten pripustit, ze zajmy fyzickych osob a pravnickych osob jsou natolik odlisne, ze organ slozeny ze zajemcu z rad pravnickych osob skutecne nemusi dobre zastupovat zajmy osob fyzickych. Nicmene, vzhledem k tomu, ze kazde tri osoby mohou za naprosto minimalnich vydaju konstituovat plnopravnou pravnickou osobu, a pokud by se takovych lidi domluvilo, rekneme, 100 pak by pro ne nemelo byt problematicke slozit se na potrebne depozitum - a presto zadne takove obcanske sdruzeni dosud nevzniklo (a to, ktere jsme se aktivne pokusil konstituovat ja nevzniklo PRAVE pro nezajem) domnivam se mit plne pravo k domence, ze ani suma nespokojenosti fyzickych osob neni nijak zavratna. Z toho, zcel apochopitelne, dovozuji, ze vetsine fyzickych osob soucasny stav bud' vyhovuje, nebo prinejmensim neprekazi natolik, aby mela aktivni zajem na zmene. Obavam se, ze i zde plati totez, co jsem rekl uz u pravnickych osob - bude velice obtizne obhajit pasivitu verejnosti bez toho, ze budete bud' tvrdit, ze jsou neprekonatelne bariery (jenze to pro sdruzeni nespokojenych obcanu rozhodne neplati) nebo budete tvrdit, ze proste neni dost fyzickych osob, ktere maji na zmene zajem a jsou ochotny pro ni neco udelat - a soucasne me presvedcovat, ze existuje nezanedbatelna masa znacne nespokojenych lidi.

Mimochodem, kdyz uz jste pripomel Telecom (jinak jsme prilis nepochopil, co jste chtel svym primerem rict) - rad bych podotknul, ze majoritnim vlastnikem Telecomu, a tedy tim, kdo by mel mit hlavni vliv na jeho cinnosti, je stat - to je jen mirny rypanec do tech, co obhajuji, ze stat by byl lepsim spravcem domenoveho prostoru. Spravcem telekomunikaci totiz uz par let je, a vysledky snad vidi kazdy. Opravdu se nekdo domniva, ze stat by mel prevzit spravu cehokoliv, co ma zustat funkcni a jeste se domniva, ze by to jakkoliv zlepsilo stavajici, byt' treba ne zcela vyhovujici stav ?

Jak uz jsem mnohokrat rekl - ja neobhajuji a-priory CZ.NIC, i kdyz to tak zrejme casto vypada (a zrejme ani CZ.NIC si to nemysli, soude podle toho, ze me jeden z jednatelu jednoho z nejvetsich clenu oznacil za nerizenou strelu, ketrou by bylo treba trochu pacifikovat). Ja jen tvrdim, ze nema smysl se bavit o jeho nahrade, pokud jeste nikdo nevymyslel JINY mechanismus na spravu domeny - a proto CZ.NIC branim proti volani "pryc s nim", ktere nenabizi lepsi alternativu. Nahradit totez timtez, i kdyz pripadne s jinym nazvem mi pripada jako z dlouhodobeho hlediska reseni "k nicemu" - v takove situaci je daleko lepsi reformovat stavajici (chceme preci i v mezidobi zajistit stabilni provoz tak dulezite veci jako je TLD), obzvlast kdyz se "to" proti reformovani zas az tak moc nebrani (pravda, nijak zvlast tomu ani nenapomaha).

Mimochodem, neobtezovalo by vas prilis navrhnout alespon v naznaku nejaky princip rizeni centralniho spravce (ne obchodni model prodeje domen, zajimam se o mechanismus, kterym budeme ridit to, co bude stanovovat pravidla - pravidla vcetne napriklad prave obchodniho modelu), ktery by vam vyhovoval, at se konecne bavime o necem konkretnim a ne porad jen o abstraktnich vecech ? Mate nejaky radikalni napad, napriklad nahradit pomerne demokraticky system nejakym velkym bilym nacelnikem, nebo proste jakykoliv napad, ktery by byl od soucasneho v nejakych podstatnych rysech odlisny ? Nebo ani vy nemate v principu zadny lepsi system nez ten soucasny a vsechno co mate budou drobne zmeny, stylem "snizeni limitu depozitu" a podobne ?

Pripomina mi to tvrzeni, ze MS a Telecom jsou v pohode, protoze kdyby nebyli tak by prece kazdy nemel doma Windows a telefon od Telecomu. Diky limitum pro vstup do NICu je to o tom, ze neni mnoho lidi, kterym by stavajici stav stal za investici 50 000,- Kc a nejake dalsi nejiste usili, atd...

CZ.NIC, jako registry a v soucasne dobe dokonce jediny registrator odpovida svym clenum, coz jsou az na vyjimky vsichni co projevili o stav domenoveho systemu zajem (na jinem miste jsem vysvetloval, proc v realnem svete takrka nikdy nemohou rozhodovat skutecne vsichni). Sankce mu hrozi takove, jake tito zajemci stanovili. System funguje tak, jak ti, co maji zajem na jeho funkcnisti pozaduji. Ostatnim poskytuje sluzby a informace presne v tom rozsahu, v jakem ti, co maji zajem na fungovani domenoveho prostoru rekli, ze to delat ma. Protoze pokud se smim povazovat za toho, kdo patri k Internetove komunite, tak tak domenovy prostor je "nas", nikoliv "jejich" - zadni "oni" totiz neexistuji. Oni jsou ti, co narozdil od nekterych z nas pochopili, ze nic nefunguje "samo" a ze nektere veci zadni "oni" proste nezaridi. Proboha, chlape co je vam na tomhle jednoduchem a pruhlednem systemu nejasne ?

I kdyz, mozna je cely problem opravdu v terminologii. Komu by meli podle vas hrozit nejake sankce za krach nejakeho registratora ? Nebo jste mel na mysli krach registry ?

Nebo hodlate obhajit myslenku, ze z nejakeho duvodu zde existuje nezanedbatelne mnozstvi subjektu, kteri by si funkcnost predstavovali jinak, ale jako napotvoru se vsechny tyto subjekty do pomerne dost benevolentnich limitu pro vstup do CZ.NICu nevejdou ?

Je tezke reagovat na prispevek, ktery v mistech, kde se to autorivi hodi pouziva "filosoficke" argumenty a v jinych mistech argumentuje realnym svetem. Navrh zridit alternativni strom je skutecne postaveny na existenci idealizovaneho sveta byl reakci predevsim na ony filosoficke pasaze, ktere take vychazely z idealistickych postoju. Ja si totiz nemyslim, ze je neco takoveho ucelne a realne. Obzvlast za situace, kdy neni VUBEC nutne vytvaret alternativni strom, kdyz existuje pomerne snadny zpusob jak si takrka libovolne prizpusobit strom existujici a pouzivany. Pouze poukazuji na to, ze jsem zatim nevidel zadny rozumny navrh na to jak by mel byt zmenen - vsechny prezentovane navrhy vychazeji z toho, ze zpusob jakym se budou stanovovat pravidla pro spravu domeny zustanou identicka, jen prejdou do jinych rukou, coz ja nevidim jako zaruku (co zaruku - sanci) na odstraneni pricin, ktere nutne musi vest znovu do stavu, ktery nebude pro mnohe lidi uspokojivy a nektere prezentovane navrhy dokonce spocivaji na omezeni vlivu Internetove komunity na spravu domenoveho prostoru, coz ja jednoznacne vnimam (v realnem, nikoli idealizovanem svete) jako pokus neuteseny stav dale zhorsit. Jak uz jsem uvedl - nemam dokonce nic proti zestatneni (obvyklejsi termin je tusim znarodneni), pokdu se sejde dostatek realnych argumentu "pro". Zatim prezentovane argumenty "pro" ale stoji prave na nerealistickem vnimani sveta - jako by snad autori techto napadu v tomto state ani nezili, zatimco se nikdo z nich nedokaze vyporadat s pomerne jednoduchou otazkou, proc, je-li skutecne takovy hlad po zmene, neni v CZ.NICu, pro jeho dost benevolentnich prijimacich podminkach daleko vic clenu, kteri by takovou zmenu prosazovali - a ani ja nemam jine vysvetleni nez to, ze ve skutecnosti je zajem o zmenu daleko mezi nez se obcas zda - a hlavne, je pouze verbalni a jeho hlavnim mottem je "aby to nekdo udelal lepe". A tenhle alibistickya porazenecky pristup k veci, kdy jen proto, abych se nemusel citit osobne odpovedny proste veci, ktere jsou "nase" zacni nazyvat "jejich", to proto, abych mohl rikat jak oni to vedou spatne a ze by bylo dobre kdyby jini oni to delali lepe (jen abych nemusel vysvetlovat proc ja nic nedelam) me skutecne neskutecne vytaci - coz je asi dost zretelne videt.

CZ.NIC zodpovida ICANN za chod ccTLD .cz ... Nevim, co je to jiny registrator. V novem systemu bude CZ.NIC plnit VYHRADNE funkci REGISTRY. Zacina byt trosku unavne opakovat stale totez.

Komu a za co zodpovida? Jake sankce mu hrozi za to, ze nejaky jiny registrator zkrachuje?

Protoze CZ.NICu zalezi na tom, aby byl domenovy prostor v ccTLD stabilni.

A mimochodem take proto, ze CZ.NIC za tento domenovy prostor zodpovida.

Proc by mel NIC chranit zakazniky cizich firem? Co je jim do toho? At se kazdy zakaznik chrani sam.

Castecne je to dobre. Globalni postaveni CZ.NICu Vam bohuzel unika.

CZ.NIC je REGISTRY. Tudiz NIKDO, NIKDO v sirosirem svete nebude mit stejny pristup do databaze.

Co se tyce podminek na registratory, troufam si tvrdit, ze na zacatku budou svazany nejakymi pravidly (dokazu si predstavit napriklad pozadavek financni stability vyjadreny nejakymi 5-10M v bance), aby byla zarucena nejaka ochrana zakazniku. Pozdeji se ta pravidla budou rozvolnovat.

Nicmene ja nemuzu mluvit ani za statutarni organy ani za clenstvo - takze je to vlastne o nicem :-)

Jasne, uz zitra muzu kopat linky do panelaku a konkurovat Telecomu. Ve sve vyzve k alternativnimu stromu pomijite fakt, ze bych vstupoval do konkurencniho prostredi, kde soucasny monopol ma vyhodu v zavedenosti sluzby v rozsirenosti. Je to bludny kruh, muj strom nema podporu, neregistruji se v nem lidi. Neregistruji se v nem lidi, nema podporu. Pripomina mi to kecy o neviditelne ruce trhu. Coz je idealizovany princip ve skutecnem svete se projevujici v radech desetileti a vys.

Aha, takze NIC vypise vyberove rizeni na provozovatele nameserveru domeny cz. A sam pak bude od takove firmy pristup k databazi kupovat. Na stejne urovni jako NIC bude mit pristup k databazi kdokoliv, kdo splni nejake jednoduche, nediskriminacni podminky. Chapu to spravne?

Pravdepodobne jste nepochopil. CZ.NIC nevypisuje vyberove rizeni na registratora a NIKDY o tom neuvazoval. CZ.NIC vypise vyberove rizeni na dodavku systemu REGISTRY. Registratoru bude vice.

Mimochodem, neverim, ze domenu nekdo bude registrovat za par korun. Dle meho nazoru se cena ustali nekde mezi 200-500 Kc za domenu a rok.

At CZNIC vytvori rozhrani pro praci s registrem. Stanovi cenu za ukony nad databazi. Kdo bude chtit registrovat domeny, domluvi si nejaka hesla a slozi na ucet zalohu, ze ktere se budou odecitat poplatky za operace nad databazi. Nebo se uhrada bude provadet v realnem case nejakym on-line zpusobem. Rozhrani, necht je zcela verejne. Nevidim duvod proc vypisovat na registratora vyberove rizeni. At si vyberou zakaznici. Kdo nepotrebuje papirova potvrzeni, muze si domenu zaregistrovat automatizovane sam za par korun bez zprostredkovatele.

Stat i kdyby pripadne zajem mel dokaze samostatne papirovat, narizovat a omezovat, fakticky ale nedokaze delat cokoliv co skutecne vytvari jakoukoliv hodnotu a/nebo vyzaduje jakoukoliv odbornou praci. Na to uz vzdycky potrebuje externi firmu, ktere takovou vec sveri - a to, ze diku tomu se take pripravi o prakticky veskere pripadne prijmy je uz jen side-efekt teto neschopnosti. Jsem presvedcen, ze stat by, podobne jako INDOS sveril i spravu domeny nejakemu generalnimu dodavateli (dokonce bych si troufl odvazne odhadnout, ze by byl stejny). A takova zmena by neprinesla ani zlepseni sluzeb ani jejich zlevneni. Nesdilim ani vase presvedceni, ze kazdy vyrobek a kazda sluzba ma mit sve specifickou zakonou upravu nebo ze jsou domenova jmena natolik specifickou oblasti aby byla nejaka specialni zakonna uporava nutna a uz vubec nesdilim vas optimismus, ze by zakonnou upravou by byla vetsina (mysleno skutecne poctem) drzitelu domen zvlast nadsena - a to prave proto, ze stat musi mit vsechno pojisteno tunami papiru. Navic si troufam tvrdit, ze vznik takoveho zakona by byl poznamenan obrovskymi tlaky ruznych lobyistickych skupin, z nichz nekterym by se nepochybne podarilo prosadit prednostni pravo nekterych na urcita jmena pred jinymi - coz by me rozhodne pripadalo jako krok spatnym smerem. Mohlo by se stat (kazdy necht' zvazi sam zda jen plane strasim abych chranil CZ.NIC), ze by na vas, jako obyceneho obcana - fyzickou osobu, zbyla jen takova domenova jmena, ktera by nikdo jinyc nechtel ...

Zbytek vasi argumentace je pro me, bohuzel, prilis nesrozumitelny - nebo, abych byl presnejsi, ucelovy. Za pomerne dulezite pravo se povazuje to, aby si lide mohli co nejsirsi okruh zalezitosti spravovat zpusobem jaky si sami zvoli - a to nezavisle na statnich strukturach. Je to jeden z velkych pokroku (alespon podle meho nazoru) oproti dobam, kdy kazda obcanska struktura musela byt nejak zaclenena do systemu struktur statnich. CZ.NIC je nepochybne alternativni struktura vytvorena pro spravu domenoveho prostoru, navic struktura DOST otevrena dalsim zajemcum o zapojeni se - ano, mozna nemate primou moznost ovlivnit konkretni chovani teto struktury, ale to nemate v pripade statu take - tak uz to proste v institucich vyznavajicich demokraticke rizeni hlasovanim je obvykle. Troufam si dokonce tvrdit, ze vy jako jednotlivec (a fyzicka osoba) mate nesrovnatelne vetsi moznost ovlivnit podle svych predstav chovani CZ.NICu, nez chovani statu. Vychazejic z toho pak vnimam vasi argumentacei jako nesmyslnou, protoze z udajne nevyhodneho stavu smerujete ke stavu jeste nevyhodnejsimu. Tu pasaz, ve ktere mluvite o akcionarstvi vzhledem ke KPN musim ignorovat jako zcela zmatenou, nebo jsem ji nepochopil, nebo jste vy nepochopil, ze KPN ani se vsemi svymi ctyrclenstvimi, spratelenymi organizacemi a personalnimi provazanostmi nema na VH CZ.NICu vetsinu. Dale jste se ve sve argumentaci nedokazal nijak vyporadat se skutecnosti, ze prinejmensim co se pravnickych osob tyce nema KPN ani kdokoliv jiny moznost zabranit vstupu dalsich clenu. Byl bych docela rad, kdybyste mi nejak vysvetlil, disproporci mezi vami prezentovanymi "prirozenymi" zajmy a tim, ze tak malo organizaci s takovymi nazory je cleny CZ.NICu, ackoliv stat se clenem je opravdu DOST jednoduche ?

Na margo teorie o statni sprave ceske domeny bych rad podotknul, ze prinejmensim teoreticky stat nema dostatecne pravomoci, aby spravu domeny dokazal zajistit - stat muze samozrejme rozhodnout, ze sprava domeny pripadne nejakemu konkretnimu subjektu, muze si to odhlasovat parlamentem, schvalit senatem a podepsat prezidentem, nicmene pak bude muset sepsat pokornou zadost smerem k ICANN a pozadat ho, jestli by laskave nemohl vzit tuto skutecnost na vedomi a zvazit zda by opravdu nechtel spravu ceske domeny jmenovanemu subjektu sverit. A pokud by se ICANN dostatecne ridil vlastnimi pravidly pak by takova zadost NEBYLA dostatecna a ICANN by NEMEL vyhovet. Situace, kdy se stat pokousi nad necim prevzit kontrolu, nicmene vetsina jeho pravomoci je zavisla na dobre vuli nevladniho sdruzeni sidliciho navic z cizine by mi pripadala pomerne komicka. A abych bym zretelny, ja tento stav povazuji za vyhodny (a to obecne, ne pouze pro pripad prevzeti statem).

Posledni odstavec zaslouzi samostatnou pozornost. Domenovy prostor skutecne nikdo nevlastni - tedy ani "stat" ani "lid" - jestli ho nekdo vlastni, pak Internetova komunita. Navic se nejedna o neobnovitelny a prakticky vycerpatelny statek a nahlizeno do krajnosti, ve skutecnosti nejde ani o monopol - rozhodne ne takovy jako byl treba monopol SPT na telefonni sluzby nebo regionalni monopoly na distribuci energie. Monopol na domenova jmena v tomto smyslu nikdy neexistoval. Kdysi neexistoval ani domenovy prostor - ten vznikl za urcitych okolnosti - "kdosi ho vytvoril" - k urcitym ucelu a stanovil urcita pravidla. Je respektuji jako legitimni pozadavek, aby to, co vytvorily soukrome ruce (nebo spis mozky) bylo svereno do spravy "vsemu lidu", nicmene takovemu postupu se rika "zestatneni" - a pravo na zestatneni veci, ktere byly natolik uspesne, ze se opravdu hodne rozsirily ja nepovazuji rozhodne za pravo "prirozene" (cimz nerikam, ze nekdy neni na miste, ale rozhodne nelze argumentovat tim, ze je to "prirozene"). Za svoji osobu tvrdim, ze dokonce i za soucasneho ne zcela vyhovujiciho stavu je pristup k regulaci pravidel spravy domeny (pro ty, kteri maji realny zajem se takove spravy ucastnit) podstatne snazsi nez bude kdy pokud bude sluzba statni a tak ze zestatneni nevidim zadne vyhody. Posledni veta vaseho prispevku pak ve skutecnosti je argumentem proti vam, ne pro vas - to obchodni zazemi, ktere pozadujete muze mit kdykoliv se rozhodnete. Hned zitra muzete zacit provozovat zcela nezavisly domenovy strom a v nem si rozdelovat domeny naprosto po libosti - treba si i vytvorit domenu .cz. I vy budete mit stejne podminky jako vsochni ostatni, kteri to mohou udelat take. CZ.NIC, ICANN ani jine organiozace podilejici se na psrave soucasneho nejvyuzivanejsiho stromu vam zcela jiste nebudou nijak prekazet ve vasem pocinani. Schopnost "mit monopol" a "neustaly priliv klientu" je zavisla jen a jen na tom, ze prinesete takovy model fungovani, ktery bude vyhovovat dostatecnemu mnozstvi lidi - ja ale tvrdim, ze ve skutecnosti nedokazete ani teoreticky vymyslet takovy model, ktery by se nejak ZASADNE odlisoval od modelu soucasneho. Jedine co dokazete udelat je, ze vytvorite AlterICANN a pripadne i AlterCZ.NIC - a pokusite se jeden nenavideny system nahradit jinym, uplne stejnym (v lepsim pripade). V takovem pripade je ale IMHO daleko efektivnejsi (pokud je zajemcu na zmenach opravdu dost - jste to vy, kdo tvrdi, ze je) vyuzit existujiciho systemu, ktery je DOST priznive naklonen kazdemu, kdo ma zajem jej AKTIVNE ovlivnovat a ovlivnit jej vami (a vsi tou hromadou zajemcu, kterymi argumentujete) pozadovanym smerem.

Ten dovětek o správě domén státem byl asi reakcí na můj názor.. :-)))) Snad nejsem moc vztahovačný, pokud to bylo myšleno na více lidí.

Ano.. souhlasím, stát má pramalý zájem intenzivně se věnovat čemukoliv, co mu zcela přímo nenese gigantické zisky a už vůbec cizí je mu jakákoliv filozofie "převratné" teorie "nás poplatník, náš pán". Ale i tak, určitě bych neházel všechny lidi do stejného pytle. Záleží na tom, kdo a jaký má vztah ke své práci a zrovna pan Mlynář mi připadá, ne že by přímo hořel pro internet, ale docela si uvědomuje jeho důležitost. A pak, proč mít ono nové ministerstvo informatiky, kde nebudou mít na starosti nic pořádného? Snad by aspoň mohli sebrat přidělenou pravomoc na správu státního informačního systému České poště (dokáže si někdo soudný v tého zemi představit, jak česká pošta spravuje takový systém? Přímo prostor pro bujení korupce).

Proč jsem vlastně vůbec zmínil správu domén státem. V okamžiku, kdy stát do něčeho "jde", zpravidla to chce mít pojištěné zákonem. Takže plus jedna, konečně nějaké (snad pořádné) zákony týkající se domén a jejich obhospodařování! Pokud by tyto zákony byly dobré, pak je to nepochybně plus pro celou problematiku.

Další pozitivní rys, jak jsem již snad předtím naznačil, by byl přístup k informacím ze zákona. To se u soukromé společnosti dá ztěží praktikovat.

Třetí "morální" rys vidím v tom, že domény jsou "veřejné" vlastnictví (idea domén, ne jednotlivá jména). Stát je ve filozofickém podání "lidem". A proto já, jako vlastník domény, jako poplatník a na základě občanství tohoto státu plné právo spolurozhodovat (ve velmi malé míře) o tom, jak se mi líbí daná politika či nikoliv. V tuto chvíli takové právo vzniká u KPNQuestu pouze za předpokladu, že jsem jejich minoritním či majoritním akcionářem. Můžete namítat, že je to to samé, stejně nicotní vliv. Ano, to je pravda. Ale zapomněl byste na jednu věc: já si své právo nemusím kupovat, mně náleží. A proto je zbytečné kupovat akcie KPNQ.

Nepřipadá mi spravedlivé, aby některá společnost si nechala vybírat peníze za něco, co nevlastní a obhajovala to obhospodařováním a údržbou dané služby. Možná za předpokladu, kdy mám jako klient možnost výběru, ale já ho nemám. Ať se vztekám nebo stavím na hlavu, tady zkrátka v téhle republice není žádná jiná alternativa, kde si registrovat .CZ. Takové obchodní zázemí bych chtěl mít taky: žádné specificky přizpůsobené zákony, monopol a neustálý přítok klientů bez nutnosti pořizovat nákladná call centra nebo hotline.

Omlouvam se, ze zacinam zcela novy thread, ale nahore je to natolik kosate, ze se ucelena reakce neda namacknout do zadneho vhodneho mista. Prvne bych se chtel zastat p. Ditricha - nemyslim si, ze clen, ktery pro nejake rozhodnuti nehlasoval je za nej odpovedny (rozhodne ne po moralni strance a pokud vim, tak ani de-jure). Je ovsem pravda, ze pokud do nejakeho spolku, ktery rozhoduje hlasovanim a tedy pro kazde rozhodnuti je potreba pomerne siroka podpora clenu vstoupi nekdo kdo predem delklaruje pomerne nepratelsky postoj, pak se da celkem logicky ocekavat, ze postoj ostatnich k nemu proste nebude a-priory prilis pratelsky (tak ja vnimam prislusnou pasaz o "chladu ostatnich clenu").

Musim rict, ze jsem nekolikrat sam sebe pristihl, jak si stezuji na sluzby ICANN, ktere povazuji za pomerne neprofesionalni a pri jen trosce nadhledu nezbyva nez si pripustit, ze CZ.NIC je vuci ICANN prakticky ve stejne pozici jako nekteri drzitele tuzemskych domen. A popravde receno, v mnoha pripadech skutecne neznam dobre, funkci a prosaditelne reseni. Teoreticky by bylo nejlepsi, kdby prislusni registratori fungovali naprosto demokraticky - tedy kazdy, kdo ma jakykoliv zajem na funkci dane domeny by mel bez omezeni jeden platny hlas a organ slozeny z techto zajemcu by hlasoval o vsech rozhodnutich. Jenze v praxi by, bohuzel, takovy system nefungoval a byl by naprosto neschopny jakychkoliv akcnich rozhodnuti (jen svolani hlasovani by zrejme bylo nakladnou a casove narocno u operaci - predstave si, ze by se ve state prakticky o vsem rozhodovalo referendem, ktere by nahradilo jak parlament tak ministerstva a vladu). Je zrejme, ze demokracie timto zpusobem v praxi naprosto nefunguje - vzdy je pocet lidi, kteri rozhoduji nejak omezen a v zasade pocet lidi v urcitem organu je neprimo umerny mnozstvi rozhodnuti, ktere pod takovy organ spada.

ICANN se vydal urcitou cestou, kterou ucinne omezuje kdo ma na jeho cinnost vliv, CZ.NIC pouziva takove postupy take - potud jsou obe organizace stejne. Kazda zvolila jinou sadu omezeni, v tom jsou jine. Domnivam se, a mnozi se mnou nemusi souhlasit, ze situace, kdy "rovny hlas" muze mit kazda pravnicka osoba ochotna slozit cca 50000Kc vstupniho poplatku sice NENI stav "uplne bez omezeni", ale neni to ani omezeni nijak zvlast neprekonatelne - pro fyzicke osoby majici zajem se ucastnit je trivialni cestou zalozit si pravnickou osobu a tak za jedine omezeni povazuji onen vstupni poplatek. Ja tvrdim, ze z praktickych duvodu je nejake omezeni poztu rozhodujicich naprosto nutne. Mozna jdou zvolit jina omezujici kriteria, ale musi tam byt - a ja mam spoustu napadu co by jimi mohlo byt, nicmene zadne z nich neni tak jednoduche, jednoznacne a lehce kontrolovatelne nez ochota deponovat nejake penize (vetsina systemu co me napadaji a jsou "lepsi" by vyzadovaly posuzovat nekvantifikovatelne ukazatele a tedy by cinnost "posuzovaci" komise byla neustalym tercem obvineni z podujatosti a uplacenosti).

Pokud by to nebylo nekomu uplne jasne - neresim ted jak prodat domeny koncovemu uzivateli - resim na jakych principech ma fungovat organ, ktery stanovuje pravidla. Pokud se tedy domnivate, ze soucasny system nefunguje dobre, navrhnete lepsi - ja takovy navrh systemu zatim nevidel a sam nevymyslel. Kazdopadne musite pocitat s tim, ze pokud vas novy system nebude zalozen na diktature, budete muset i v novem systemu svoje napady obhajovat a prosazovat pred sirokym forem a mozna jej proste pred ostatnimi neobhajite, at uz budou duvody jejich odmitnuti naprosto jakekoliv (a zdaleka ne vzdy to nutne musi byt to, ze navrhovana zmena je spatna - v realnem svete muze byt skutecne v rozporu s jejich jinymi, treba ekonomickymi, zajmy). To je hlavni problem vsech alternativnich navrhu, o kterych jsem kdy slysel (vcetne "AlterNICu" pana Ditricha) - takove navrhy vetsinou rikaji "nahradime CZ.NIC sebou a vse bude dobre". Ja souhlasim, ze prinejmensim z hlediska tech, kteri se na "novem CZ.NICu" budou podilet se mozna veci vylepsi, z pohledu jinych se ale nezlepsi, z pohledu jinych se zhorsi -a jeden "monopol" proste jen nahradi druhy, ktery neposkytuje zadne vetsi zaruky pruznosti, sebereflexe a reflexe potreb uzivatelu domen nez ten soucasny - a tak se lokalne vylepsena situace (a to jsem optimista) muze klidne behem kratkeho casu propadnout zpet do stavu stejne nevyhovujiciho jako byl ten se "starym NICem". Novy NIC by predevsim musel byt novy ve zpusobu jakym umozni "vsem" ovlivnovat deni ve spravovane domene (a tato by pritom mela zustat funkcni!) - pokud se nekdo domnivate, ze tuto roli "stary" neplni. Nicmene, me se nejak nedari nejaky model, v jehoz "lepsi" fungovani bych opravdu veril vymyslet, coz rozhodne a urcite neznamena, ze takovy neexistuje.

Z tohoto uhlu pohledu vidim situaci v ICANN a v CZ.NIC jako identickou a v obou pripadech se domnivam, ze situaci nelze vic nez kratkodobe vyresit "defenestraci" kterekoliv ze zminenych organizaci.

Je pravda, ziskat vetsinu v CZ.NICu lze presne tak snadno, jak zde prezentovane vypocty ukazaly - a na rozdil od Michala Krska jsem presvedcen, ze bych to dokazal udelat tak, ze by nikdo zadna "protiopatreni" prijmout nestihl. To je, cena za miru demokraticnosti, za to, ze clenem se muze stat relativne "kazdy" a nelze ho z uchazecstvi o clenstvi prakticky nijak vyloucit (toto nebezpeci by se dalo omezit, kdyby podminky vstupu byly tvrdsi). "Ctyrclenstvi" jak bylo zmineno kdesi v clanku nebo prispevcich je pruvodnim jevem tehoz - clenove pri vstupu nejsou kadrovani a ve vstupu jim nelze zabranit - a "ctyrclenove" jsou regulernimi pravnickymi osobami s pravem vstupu (i tohle by sedalo omezit - nejakym kadrovanim novych clenu a odmitnutim tech "neprijatelnych" - ale je otazka jestli by to nebyl prilis snadno zneuzitelny mechanismus proti nepoihodlnym clenum). Dost natom, ze mira demokraticnosti byla omezena kdyz predminula VH schvalila moznost dozivotniho vylouceni clena. Tim chci poukazat, ze vetsina omezeni i benevolenci ma soucasne ruzna pro i proti a je sice mozne soucasne volat proti "ctyrclenstvi" a jinym podobnym nemoralnostem a soucasne proti mensim barieram proti vstupu novych clenu, ale je treba si uvedomit, ze jde o realne protichudne pozadavky - a to si mnoho z vas vubec neuvedomuje, nebo uvedomit nechce. Soucasny stav je takovy, ze tech, kterych by chteli nejake konkretni zmeny nejsou schopni pro ne ziskat podporu mezi ostatnim i cleny, ani ziskat pro myslenku clenstvi takove zajemce, kteri by je pripadne pozdeji podporili. Za takove situace je sice hezke, ze se mensina (at uz je tou mensinou Globe, Aliaweb nebo moje malickost se svym osobnim nazorem) domniva, ze by veci dokazala lepe, ale pokud neprovedeme palacovy prevrat a nenastolime diktaturu pevne ruky tak je proste z definice nejlepsi ten stav, ktery dohodla vetsina, kterou jsme nedokazali presvedcit. A reseni s "diktatorem" ma, jak jiste vsichni vidite take sve neprijemne konsekvence (nemyslete si, ze jestli mi priznate hlas vetsi sily nez maji ostatni abych je tak mohl odstavit od valu, tak ze si pak jako velky bily nacelnik necham do toho co delam od vas kecat). Doufam, ze se mi s trochou nadhledu podarilo ukazat, v cem je jeden z problemu.

Poznamka na zaver smerem k tem, co jen trochu uvazuji o sprave domen statem - pokud se domnivate, ze vite co by s necim takovym stat udelal, podivejte se treba na INDOS. A reknete mi, jestli si myslite, ze to neni horsi stav ...