Názory k článku Konec spammingu v Čechách?

Pane Peterko,

dekuji za clanek. Navrh novely jsem sice necetl, ale pokud opravdu obsahuje ustanoveni tak, jak je zde citujete, myslim, ze je nejvyssi cas pro vsechny majitele serveru, kteri ziji z internetove reklamy, aby zacali lobovat v senatu.

Protoze dle definice by do stejneho pytle jako spam spadla i bannerova a obdobna reklama: je nevyzadana, zvysene naklady nepochybne prinasi a obtezujici pro radu ctenaru taky je, jinak by ji asi na svych pocitacich neblokovali atd.

to je právě o té neurčitosti pojmů. Co přesně je "nevyžádanost"? U bannerové reklamy na WWW stránkách je to uživatel, který si o své vůli a explicitně vyžádá příslušnou stránku (pomineme-li nějaké ty mechanismy push) - takže asi není správné považovat WWW stránky za nevyžádané.
Ale co samotná reklama uvnitř těchto WWW stránek? Když si uživatel řekne o nějakou WWW stránku, říká si současně i o bannery? Nebo by raději dal přednost stránce bez bannerů, kdyby dostal takovou možnost?
Neplatí ale stejná úvaha třeba pro reklamy v TV? Vyžádal si divák dlouhá přerušení sledovaného pořadu zaplněná reklamou? Obtěžuje ho to? Má s tím nějaké náklady?

Jako odpurce spammingu opravdu jasam.
V exaktnosti definice "nevyzadana reklama" nevidim problem. Podle meho nazoru se jedna o opak vyzadane reklamy, tedy reklamy kterou prijmam s plnym vedomim, predem srozumen s tim ze budu jejim prijemcem. Do vyzadane reklamy tedy spadaji bannery i TV reklama.
Legalni tak budou pouze nabidky, jejichz prijem jsem predem potvrdil, napriklad pri registraci na nekterem serveru.
No Problem...

runner

PS: Alespon definitivne agentury prejde chut na silenosti typu "videoreklama pres mail" apod., tam budou naklady opravdu lehce prokazatelne.

Nevim, jak jste predem vyjadril souhlas (vyzadani) napr. TV reklamy ?

Jestlize to chcete definovat tak, ze reklama je _standardni_ soucasti televizniho vysilani, pak bude zcela stejne mozne definovat SPAM jako de-facto standardni soucast Internetoveho provozu, tj. tim, ze si zridite mailbox (poridite televizi) vyjadrujete souhlas s prijmem reklamy (SPAMu) ?

Naklady jsou snadno prokazatelne i pri obycejnem textovem spamu. Na videoreklamu budou jen vyrazne vetsi, nicmene citovany navrh zakona vysi nakladu nerozlisuje.

To prave tak jednoduse nemuzete - TV i email je system "vicekanaloveho" prenosu informaci - jenze zatimco u TV vysilani jste kanal vybral sam (a tim dal souhlas s prijmem vseho, co se na nem nachazi), u emailu iniciuje predani informace odesilajici aniz by prijemce mohl mezi informacemi z "ruznych kanalu" volit a rozlisovat (drive nez informaci prijme).

Asi se dočkáme toho, že těsně před načtením hlavní stránky Lupy nebo jiného webu vyběhne okno:

"Následující stránky obsahují reklamní prvky. Stisknutím OK výslovně souhlasíte s jejich přijímáním do Vašeho počítače."

:-))

Samotna reklama uvnitr techto stranek je take vyzadana - svuj browser jsem pozadal o stazeni urcite stranky takove, jak ji jeji autor vytvoril. Vcetne vsech obrazku a ja-nevim-ceho-vseho. Pokud autor stranky na ni umistil nejaky obrazek, je tento obrazek integralni soucasti teto stranky a pokud jsem si ji vyzadal, vyzadal jsem si ji vcetne tohoto obrazku. Bannerova a pripadna jina reklama ma tentyz statut - pokud se autor stranek rozhodl, ze soucasti jeho stranek je reklama a ja si takovou stranku vyzadal, pak jsem si ji vyzadal i s reklamou.

U TV je situace obdobna - soucasti dostupnych televiznich vysilani je take vysilani reklamy - pokud si tedy (zapnutim televize) vyzadam televizni vysilani, vyzadal jsem si ho vcetne reklam.

Rozdil techto dvou medii od emalu je zasadni - WWW a TV jsou media "one-to-many", kde zdroj informaci urcuje prijemce. Email je predevsim "one-to-one" systemem pricemz impuls k prenosu informace dochazi ze strany odesilatele - a moznosti prijemce vyborat z jemu zasilanych informaci je znacne omezena (muze pouze zcela zrusit svuj e-mail). Proto email nevyzadany byt muze, kdezto reklamy v televizi a na WWW spise nikoliv.

A jak zjistim, jestli na vyzadanych strankach je reklama nebo ne, dokud si je neprohlidnu? Neni to nejake divne?

Samozrejme, ze nevis jak dane stranky presne vypadaji a co na nich je (proc bys na ne jinak chodil) - a presto jsi, nejakym zpusobem, usoudil, ze obsah tech stranek videt chces a rozhodl jsi se je shlednout. A pro kazdou stranku se rozhodujes znovu a nezavisle jestli ji videt chces. Nemuzes preci rict "ja chci videt tu a tu stranku" a pote co se zobrazi prohlasit "jezis, on se mi jeji obsah nelibi, to neni to, co jsem cekal a proto je nevyzadana".

Myslim ze takhle se Spamu nezbavime, vsak ani parlament do ted neprosadil elektronicky podpis do pouzivani :-(
co to udelat jako jinde slusnosti a pak trestem:
priklad dodatku z mailu:

*I apologize if you have been offended. If you'd like to be removed,simply reply with REMOVE in the subject line and you will be removed immediately and receive no further mailings. This message is sent in compliance of the new email Bill HR 1910. Under Bill HR 1910 passed by the 106th US Congress on May 24, 1999, this message cannot be considered SPAM as long as I include a valid return address and the way to be removed. Although most of our mail is sent once only, for prompt, permanent removal of your records, simply reply to this with "remove" in the subject line.
We have a strict anti-Spam policy. *
M.K.

Mirku K. - to co uvadite je prave cistokrevny SPAM. V USA zadny email Bill hR 1910 neexistuje a neexistoval....

To se ponekud uplne pletete.
Congress USA, House of Representatives, Committee on Commerce, May 24. 1999.
H.R. 1910 - "To prohibit abuses in the use of unsolicited bulk electronic mail, and for other purposes."

runner

Problem je, ze dokud to neni schvaleny do zakonu tak jako kdyby neexistovalo. Navrhu zakonu (coz v tomhle kontextu bill znamena) sou tisicovky rocne.

.. A pokud jste se nekdy zkusit z takoveho seznamu 'odhlasit' uvedenym zpusobem, musite sam dobre vedet ze v 99% pripadu tim spammerovi pouze potvrdite ze dana (vase) e-mail adresa existuje a je aktivni.

Bohuzial tento priklad je typickym spamom.

1. vela spamov sa ospravedlnuje za to ze vas obtazuje
- ale aj tak obtazuju uz tymto tu

2. vela spamov ponuka moznost vyradenia z databazy
- ale aj tak vas tam zaradia bez opytania sa, navyse vas
obtazuju tym ze ziadaju aby ste sa sam odhlasil.

Mam sa denne odregistrovavat z niekolkych novych databaz?
tychto databaz su tisice ak nie viac... na toto nemam cas.
Vacsina tychto REMOVE adries su podvody, ktorymi sa len
overuje platnost vasej adresy.

Nevidím v tom problémy jako vy - všechny zákony jsou postaveny tak, že kde není žalobce, není ani soudce. A automaticky kdo si stěžuje (žaluje) na reklamu, musí jí být logicky obtěžován.
Věřím také v soudnost soudců - zákon je postaven hodně na subjektivním hodnocení. Díky tomu by neměly hrozit neoprávněné žaloby, protože by se pravděpodobně prohrály.
Napadá mě totiž, že každý můj telefon či e-mail, kdy kontaktuji potencionálního klienta, může být porušením tohoto zákona - stačí aby klient řekl že je obtěžován a bude mít pravdu. A kdyby mě za tohle někdo chtěl zavřít či pokutovat, tak bych šel klidně až do Haagu. ;-)
Z toho důvodu si myslím, že slovíčko "hromadné" by tam být mělo. Vyjdadřuje podle mě podstatu největšího problému slova spam. A výhoda je, že u slovíčka "hromadné" je jedno, jestli je třeba hromadný mail personalizovaný či kýho výra, aby se maskoval jako nehromadný. A stejně tak by nepomohla ani obhajoba technického rázu, kdyby program posílal jeden mail každou sekundu na jinou adresu - i to se dá nazvat "hromadné".
Ale tohle všechno může ohlídat soudce, když bude rozumný. Kde vidím opravdový problém je vymahatelnost - spousta spamu je zahraničních - platí pro jejich mail naše zákony? Osobně si myslím že ne, protože čin vykonal na svém území. A co když pošle spam někdo z čech z americké adresy? A to už nemluvím o nejčastějších spamech, kdy si člověk založí freemailovou adresu jen pro rozeslání mailu a dál ne nedohledatelný.

Ad soudy - článku rozumím tak, že pokuty bude udělovat okresní úřad. Čili soud je jen krajním řešením, kterým se bude bránit spammer...

K telefonům: pokud osobně kontaktujete potenciálního klienta, není to dle mého názoru reklama. Internetový spam spíše srovnatelný s provozováním automatického systému volání bez lidské účasti (faxového nebo telefonního). A to dle telekomunikačního zákona není dovoleno (bez souhlasu adresáta)
Zákaz spamu dle uvedené definice mi tedy přijde docela adekvátní.

Pokud by definice obsahovala podmínku hromadnosti,

1) ve vztahu ke komu by byla posuzována (odesílatel nebo adresát?)
2) jak jí kvantikovat?

Proboha kolik máš let, že věříš v rozumnost soudců? SOudce je zaměstnanec státu, dostává od státu výplatu a tak i když se tváří jako nezávislej tak je to přesně naopak. A protože soudce je zaměstnancem státu a není tedy dobře zaplacenej, tak bere uplatky. Ne všichni, ale mnozí berou. Takže spoléhat na rozum jednoho člověka je opravdu špatný názor!

Mily same,

kolika soudcum uz jsi rozdal uplatky, ze to takhle dobre vis? A nekteri teda neberou, nekteri te dokonce odmitli... Jeste ze nepodali trestni oznameni... Hmmm.

nazor soudu != nazor jednoho cloveka. Pokud se vam nazor prvniho soudce nelibi, mate k dispozici opravne prostredky. Tech lidi rozhodne vice, nez se stane rozsudek pravomocnym.

   V celém sporu podle mého názoru nejde o to, aby jedna strana zcela a totálně porazila tu druhou a její požadavky a stanoviska byly všechny a důsledně zohledněny...

   Dovolim si nesouhlasit, podle me je nutne tuto jednu stranu porazit a neni co zohlednovat. To bychom pak taky mohli zohlednovat opravnene zajmy bytovych zlodeju a diskutovat s nimi, jestli je spravne, ze zamykame dvere a ze jejich cinnost je dokonce povazovana za nezakonnou. Tim ze se snazime zabezpecovat svoje byty a kradez vloupanim je trestny cin se taky snazime porazit druhou stranu (zlodeje), jejich pozadavky a stanoviska nezohlednujeme.

Pokud existuji dve ruzne strany s radikalne odlisnymi pohledy na vec, je vzdy uzitecnejsi najit zpusob, jak by se vlk mohl nazrat a koza zustat cela nez prosadit jednostranna reseni. Obzvlast, kdyz je pomerne obtizne posouditelne jak velke ty strany opravdu jsou (zejmena proto, ze neni uplne jasne, jaka by se mela vzit metrika "velikosti").

I ja se domnivam, ze zvolene reseni neni pro obtezovani e-mailem nejvhodnejsi - a to presto, ze nevyzadane obtezujici dopisy nesnasim. Osobne se domnivam, ze uzitecnejsi by bylo, kdyby uprava byla takova, ze reklamni zpravy musi

1. obsahovat identifikaci zadavatele a siritele
2. siritel nesmi kontaktovat toho, kdo dal najevo, ze si to nepreje
3. neni mozne predavat nebo prodavat udaje o prijemci, pokud k tomu nedal svuj explicitni souhlas

Domnivam se, ze kompromisni reseni ma daleko vetsi sanci na realny uspech, nez deklaratorni uplny zakaz.

Zaverem bych si dovolil podotknout, ze s temi zlodeji pravdu uplne nemate - prestoze se zlodeje snazite porazit, nejsou zakony zcela radikalni a tak, napriklad, by bylo problematicke obehnani vaseho sidla plotem nabitym vysokym napetim, oznaceny pouze napisem "nepovolanym dotykati se zakazano" - a to i v pripade, ze by proud zmrzacil nebo zabil skutecneho zlodeje.

Ja bych jeste pridal:

4. V pripade e-mailu musi subject zpravy obsahovat jednoznacnou identifikaci ze jde o spam (konkretni technicke reseni necham na vas).

Takhle to pojali tady v CA a vsechen spam kterej dodrzuje zakony musi mit v subjectu slovo ADV (pripadne ADV:ADULT pokud jde o dospelacky veci) takze pripadni odpurci spamu si ho muzou relativne jednoduse odfiltrovat. Akorat si pak clovek musi davat bacha aby v normalnim vyzadanem e-mailu neposlal subject kterej to bude obsahovat ;)

.

Z praktickeho hlediska je to asi rozumne, mel jsem ale dva duvody proc jsem nic takoveho nepozadoval - jeden je ten, ze pokud by fungoval mnou naznaceny zpusob, tak mas zajem takovou zpravu dostat, protoze jen tak muzes siriteli vyjadrit sve prani dalsi nedostavat, a druhy, ackoliv jsem sam pouzil slovo "reklamni", trochu problemem je stanoveni toho, co jeste je reklamni a co uz neni. Ma pravidla sla do znacne miry uplatnovat vsechny nevyzadane dopisy, i na ty, co nejsou reklamni (namatkou me napadaji varovani pred emaily s urcitym subjektem, ktere vam zarucene naformatuji disk a podpali byt jen tim, ze se na ne podivate). Nicmene, u reklamnich dopisu, pokud se je podari definovat, tvuj pozadavek nicemu neprekazi a muze byt rozumny.

Jenže bod 2) vede metodě "OPT-OUT", tedy musím učinit kroky,
abych (už) obtěžován nebyl. To není přijatelné.
Navíc, kdo je šiřitel? Zadavatel může být jeden a střídat různé šiřitele...

Spíše se přikláním k příspěvku, na který reagujete: koza (spammer) prostě nesmí zůstat celá.

Definice v zákoně mi připadá přiměřená, až na to že by měla specifikovat způsoby šíření reklamy, na které se vztahuje, tj. něco jako ("...e-mail nebo obdobný adresný způsob přenosu datových zpráv")

Na web by zcela jistě nebylo vhodnéjej aplikovat (tam souhlas s šířením reklamy nemáte)

Pokud je zakazano, aby si siritele predavaly seznamy a pokud musi byt siritel jednoznacne identifikovatelny, pak si myslim, ze jich zas az tak moc byt nemuze. Je sice mozne si stale znovu a znovu zakladat nove a nove firmy, pro kazdou reklamni kampan jednu, ale je to dost nakladne ...

Vy toho spamu asi vela nedostavate vsak?

2. siritel nesmie kontaktovat toho kto nedal najavo ze s tym suhlasi.

imho kazdy musi dat vopred suhlas s prijimanim takych informacii inac vam bude kazdu chvilu chodit od nejakeho debila posta "pretoze by vas to mohlo zaujimat"

Vy toho spamu asi vela nedostavate vsak?

Vazeny pane kolego - chapu, ze jste se do debaty pripojil z nejakych duvodu ponekud pozdeji - ale, a to snad neni az takovy pozadavek, by nebylo od veci si diskusi nejprve precist celou. Napriklad udaj o poctu dopisu, ktere dostavam byste tak nasel.

I zbytek vaseho prispevku vraci debatu tam, kde v teto vetvi nebo v jinych vetcich uz byla, a nema zrejme smysl jiz probehlou diskusi opakovat.

Dle mého se jedná o nepříliš dobrý návrh zákona. Je odbytý. Představte si, že se přihlásíte na odebírání nabídek mailem a po čase Vás to přestane bavit, tak prostě poskytovatele zažalujete ... blbý ne ?

Taková věc může hrozně jednoduše nastat. Jsou takový lidi, kteří by se takto chovali "jen tak".

A co když mi přijde do schránky reklama a bude mě obtěžovat ???

Podle mě, tento zákon neupravuje mnoho věcí a do celé věci může přinést akorát tak chaos.

Petr Valeš

Dle mého se jedná o nepříliš dobrý návrh zákona. Je odbytý. Představte si, že se přihlásíte na odebírání nabídek mailem a po čase Vás to přestane bavit, tak prostě poskytovatele zažalujete ... blbý ne ?

V takovem pripade jste si danou sluzbu vyzadal, cili logicky uz nejde o nevyzadanou reklamu, a tedy to nespada pod tento zakon.

a kdo bude dokazovat vyžádanost a jak? že jsem poslal mail? víme všichni, jak moc průkazný mail je, takže to jako důkaz brát bohužel nelze a jiný důkaz neexistuje...

A jak VY dokazete ze jste ten mail dostal, od one konretni firmy ? cime vsichni jak moc prikazny mail je, takze to jako dukaz bohuzel brat nelze a jiny dukaz neexistuje ..

AFAIK porad plati presumpce neviny .. kdyz chcete o nekom rikat ze vam neco provedl, dokazte to, jinak je to tvrzeni proti tvrzeni.

Pokud si nedate opravdu pozor nebo nemate nahodou stesti, tak je, ackoliv se to nezda, pro prislusne organy leckdy dost trivialni zjistit odkud byl takovy dopis podan. To, ze je Intenet anonymni je daleko mene pravda, nez si mnozi mysli ...

Uz ze samotne podstaty reklamy je KAZDA reklama nevyzadana, potom by to jaxi nebyla reklama.

Ja myslim, ze ne.
Kdys si vezmu spam, jsou prakticky nulove naklady na strane odesilatele a veskere naklady na strane adresata. To u mechanickych zasilek je obracene, odemknout svoji postovni schranku nikoho nic nestoji.
Reklama v televisi take neni ten pripad. Je soucasti vysilani, protoze bez ni by zadne vysilani nemohlo byt financovano. Kazdy, kdo se citi byt TV reklamou obtezovan, ji muze vypnout. Ale potrebujete-li si POPtrojkou vybrat schranku, kde ocekavate dulezitou zpravu, nemate jinou moznost, nez platit predrazene spojeni za spam. To je rozdil. Svuj oblibeny film si muzete koupit nebo vypalit bez reklam.
Neobstoji ani argument, ze ceska firma muze vyuzit americky server. V navrhu stoji, ze postizen muze by ZADAVATEL. A toho lze ze spamu urcit, protoze aby mel spam smysl, musi NEKOHO PROPAGOVAT. A ten nekdo je postizitelny.
Snad jedinou moznost zneuziti vidim v tom, ze pokud me nastve mikrosoft, budu jeho jmenem spamovat a propagovat widle, cimz bych ho mohl pripravit o nejaky ten dolarek pro nas zbidaceny stat :-)

Ano, ale zákon hovoří i o "obtěžování". Co když me televizní, bannerová reklama nebo dopisy ve schránce obtěžují. Co když se v mojí schránce vyskytuje denně štos papíru reklam ( nejsem daleko od pravdy ), který musím vyhazovat a nevejde se tam důležitá pošta, co když si chci přečíst noviny na internetu a skáčou na mě nějaký bannery co když mě toto všechno obtěžuje ??? Podle tohoto návrhu zákona můžu jednoduše všechny tyto poskytovatele zažalovat. Ja nejsem zastáncem SPAMU, ale musí se přesně definovat co to znamená a "neodbýt" to jednou větou. Jak jsem již psal, do celé věci to přinese akorát tak CHAOS.

, budu jeho jmenem spamovat

No to je prave taky malicky kamen urazu. V praxi se nam v roce 94 stalo, ze po otevreni pobocky v mensim meste (pekne jsme tam slapli konkurenci na kuri oko) jsme najednou dostali obsilku z mistniho ouradu a tam nam vypalili 5000Kc pokuty (s tim ze pri opakovani to bude za 50000Kc), za nedovolene vylepovani plakatu. Nic nam nepomohlo tvrdit, ze jsme to nebyli my.
A jak se to stalo ?
Jednoduse. Konkurence si nabrala nase krasne reklamni letacky, ktere jsme rozdavali zakaznikum v krame a polepila s nima cele namesti. Samozrejme, ze jim to nemohlo prochazet porad a nakonec toho museli nechat protoze namesti se da ohlidat.
Jak ale resit tohle ve svete mailu nevim.
Cili bud se to bude posuzovat podle obsahu a muze clovek k obvineni prijit jak slepy k houslim, nebo nepoctivci budou stejne zneuzivat anonymitu.

Souhlasim s nazorem, ze kde neni zalobce, neni soudce, tedy pokud nekdo dostava rad do sve schranky desitky mailu, obzvlaste pokud ma verejne internetove stranky, kde je tato adresa uvedena (v soucasnosti dostavam az 20 spam mailu denne), tak se nic nedeje. Ale spammeri by meli vedet, ze pokud budou rozesilat nevyzadanou postu, mohou za to byt penalizovani. Napadaji me ale dve veci : prvni je velka pravdepodobnost toho, ze puvodce nebude nikdy dopaden / urcen, pokud se nejedna o reklamu na jednu konkretni firmu, myslim si, ze sikovny pokrocilejsi uzivatel dokaze v pohode odeslat svuj spam tak, aby ho nikdy nikdo nenasel. A vec druha je jasna z teto prvni, co kdyz nekdo anonymne odesle reklamu na urcitou spolecnost, ktera se diky tomu bude jevit jako zadavatel, a tim padem bude moci byt penalizovana za spam? Jak se bude resit toto ?

Na to bych nesazel. Pokud to nebude hacker, ktery se vlamal do ciziho systemu, tak vy se musel hodne snazit. Uz jsem resil (ne kvuli spamu) par lidi, kteri delali bordel a mysleli si, jak jsou anonymni. Pote co jim bylo ukazano, ze vubec anonymni nejsou, tak rychle stahli ocas a dali pokoj :-) A to neslo o trestni stihani - tak jsou moznosti ziskavani informaci jeste uplne jinde.

ANO, samozrejme ...

dalsi dotaz na nase zakonodarce. Je to hloupe vymysleny - it's all.

Necht žije spam. Já sám spam podporuji, protože rozeslat mnoha firmám nabídku přes net je podstatně ekologičtější, než dostávat stále dokola kila prospektů do schránky. Připlatím si za to, že bude podporovat ekologickou cestu komunikace. nakonec těch pár korun za rok to snad přežiju. No ovšem kapacita linek na netu může být zahlcená maily, ale koho je to problém, že ano:-)))))) nebude to spíš problém providerů? Proč bojovat na netu proti něčemu co zde bylo, je a bude. Trestat někoho, že chce nabídnout jiné firmě své služby, nebo produkty to je snad už dost horké kafíčko. Sakra nebude to trvat dlouho a budu se bát zavolat na tel. číslo do firmy s nabídkou našich služeb, stejně jako se dnes chlap bojí v USA povídat si s ženou v kanceláři. PROBOHA o co Vám vy ordotoxní pseudo odborníci pro otázky Internetu vlastně jde? Internet už nepatří akademikům,ale businessu. Kde by byl dnes internet, že SPAMu? Otevřeně říkám, že by nebyl!!!!!!!!!!!!!!

Ano,

jako ekologista bych s tebou souhlasil. Ovsem najde se zde spousty "pseudoodborniku", kteri by s tebou urcite nesouhlasili. Prijde mi, ze vsechny ty akce typu antispam.cz, smlouvy NIXu, Internet proti monopolu a podobny "blbakoviny" na lidi by se meli spise venovat cervum a podobnym virum, protoze to je skutecne problem. Denne mi chodi cca 30/5MB cervu na moje mejlove ucty, oproti SPAMu, ktery pravda chodi take, ovsem v podstatne mensi mire a nekdy se i dokonce neco dozvim.

Takze "pseudointelektualove" pro business na internetu, vyhodte svoje konference o SPAMu a zacnete premejslet mozeckem.

Co se pamu tyce tak mne sice z cech obcas neco prijde, ale to je vetsinou "relativne rozumny" spam - prijde 1 kus od jednoho cloveka a je konec, vetsinou to navic posila proto, ze se necim co nabizi zabyvam na svych strankach, takze to prakticky ani neni spam, malokdy nekdo posila neco vickat, a kdyz ho okrinu, tak toho necha a omluvi se :o). Horsi to je s tim spamem co chodi z ameriky, napriklad do me schranky na hotmailu mi chodi prumerne 20-100 kousku denne (ale mistni filtr nastesti 90% toho odfiltruje a po precteni subjectu muzu vesele smazat ten zbytek) a vsechno jsou to naproste ptakoviny typu "ziskejte penize zadarmo, ziskejte vysokoskolsky dimplom bez studia, atd ...".

Proti spamu tohohle typu je snad jedina obrana. Udelat robota a objednat to, co v tom spamu dotycny inzeruje na tisice fiktivnich adres. Zadavatel spamu (snad) zkrachuje a problem je vyresen :o)

Vy nevyzadane obtezujici dopisy podporujete, jak rikate, soucasne ale zadate, aby nekdo vyresil 30/5MB nevyzadanych dopisu, ktere dostavate a ktere nechcete. Zrejme jsou na muj pseudointelektualsky mozecek vase nazory prilis komplikovane ...

No, ja jsem mluvil o cervech. Nemuzete srovnavat cervy a SPAMy. To doufam chapete ?

Ne, to nechapu. Proc mam kategorizovat nevyzadane obtezujici dopisy podle konkretniho obsahu ?

Bude stacit deleni na "ty obsahujici nevyzadane programy" a "ty ostatni", nebo to budeme delit na tri kategorie "ty obsahujici nevyzadane programy", "ty na zazracne prasky na hubnuti" a "ty ostatni", nebo budeme potrebovat jeste vice kategorii ?

Nu, dobra, samozrejme, ze vam trochu rozumim - chcete zrejme vydelit ty pripady, kdy dopis byl odeslan odesilatelem "z nedbalosti" (pripad cerv?) a kdy byl odeslan umyslne. Obavam se ale, ze zadnym zpusobem nelze na odeslanem dopisu algoritmicky rozeznat motiv, proc jej odesilatel odeslal.

Nebo mozna nechcete dopisy delit podle "umyslnosti" pri odeslani, ale chcete vydelit ty, ktere po prijeti spusti bez uzivatelova zasahu nejaky program (a za nevyzadane dopisy ostatni povazovat ty ostatni nevyzadane dopisy). Nojo, jenze co je pro jednoho prijemce cervem (programem, ktery se na jeho pocitaci spusti automaticky) je pro jineho uzivatele, s jinym OS, jinym postovnim klientem nebo jinym nastavenim obycejnym nevyzadanym obtezujicim dopisem (navic s nesmyslnym obsahem) protoze u nej se "to" proste nespusti.

A tak je vami pozadovane deleni tezko realizovatelne - a proto (jelikoz je nelze dostatecne rozlisit) zrejme nebude mozne jedny nevyzadane dopisy resit a druhe nikoliv. To doufam chapete.

Mimochodem, kdyz podle vas dopis obsahujici cerva neni nevyzadany a obtezujici, znamena to, ze jste o jejich zasilani nekdy zadal, nebo ze vas neobtezuji ?

Osobne nevidim rozdil mezi spamem a virama. Nebezpecny neni ani jedno (pro me), ale oboji me obtezuje, protoze mi zahlcuje linku, musim to mazat atd. atd.

Jestli bude nebo nebude zakon, to je mi celkem fuk, protoze ho spammeri samozrejme budou ignorovat a ja jim nic nedokazu (i kdybych vubec k soudu sel, kdybych treba mel sanci, ze to ze svych prijmu dokazu zaplatit a ze rozhodnuti padne driv, nez zemru starim), ale celkem bych uvital, kdyby se ty reklamni maily nejak rozumne oznacovaly, abych je mohl snadno odfiltrovat uz na serveru.

i ja propaguji spam ;)

pri propagaci spusteni neziskoveho serveru zamereneho na firmy (vic to rozebirat nebudu ;) jsem se uchylil k rozeslani jednorazoveho "spamu" o nekolika malo desitkach bajtu (jen text, 1-2 vety primo na prijemcuv SMTP, takze ani hlavicka nebyla velka ;)

odezva v poctu navstev / registraci byla alespon pro me prekvapujici (cca 10%), coz prevysuje prumernou odezvu kterou sem nekde vycetl (1-2%), coz podle me svedci o dobrem vyberu cilove skupiny (mozna)

neobdrzel sem jedinou vytku ke spamu ze stran firem nepodnikajicich v IT - jedine negativni odezvy /vyhruzky/ byly od (ja to musim rict) KOKOTu z pocitacove zamerenych firem (zejmena prodej PC)

tenhle fakt me zarazil. jen "pocitacnici" (sam se mezi pocitacniky radim), od "normalnich" firem ani zbrb (spis jen nekolik diku ze jim tato sluzba chybela)

muj navrh je: pokud potrebujeme "zakon o tom jak nas sere spam", pak navrhuji povinne oznacovani reklamnich mailu jako

REKLAMA: subject

a penalizovat (umime my cesi neco jinyho nez vymejslet pokuty? co kdyby takhle nasi perfektni zakonodarci radsi doresili statni informacni system? a treba bez MS reseni? zadny DOC a XLS? he?)

tohoto se da jednoduse vyuzit napr. pri nastavovani pravidel SMTP serveru nebo pravidel pro mazani posty primo na serveru v POP3 klientovi (treba The Bat, diky kteremu mi z cca 50ky spamu denne do schranky dorazi sotva 2 kousky, ktere stejne rozlisim podle subjectu)

nebudu z techto kecu delat komplexnejsi slohovy utvar, i tak sem se buhvi proc pripravil o pauzu na cigarko ;)

"tak to ne. koncim, seru na vas a jdu domu, mluvici hovno je i na me dost"

CARTMAN

Pokud nahodou nejake nakladatelstvi zjisti, ze jsem odbornik na to a to a napise mi (aniz bych si o to zazadal), ze vydali novou publikaci v mem oboru, tak me to potesi.
Takto uvazuji a ocekavam, ze tak uvazuje vice lidi, proto se sem tam uchylim rovnez k podobnemu kroku.
Samozrejme v rozumne mire.

Primo na SMTP? A to vam ty servery povolily relay?

>Primo na SMTP? A to vam ty servery povolily relay?

prece SMTP servery musi prijmout postu pro "sveho" uzivatele ne ?

relay je kdyz pres smtp.domena.cz posilate mejl vencovi@site.cz. POkud ten mail jde na vencovi@domena.cz tak projde. Jak jinak by dostaval ten dotycnej maily.
Pravda i to jde omezit a prijimat postu jen z omezeneho okruhu "znamych" SMTP, ale takova domena velmi casto diky tomu muze o nejakou tu postu prijit.

... spusteni neziskoveho serveru zamereneho na firmy...

Neziskovy server pro firmy... takhle dobry vtip jsem uz dlouho neslysel, ty firmy vas musi milovat. Coz takhle zkusit delat neco pro lidi? Firmy za to nestoji :-)

Internet už nepatří akademikům,ale businessu. Kde by byl dnes internet, že SPAMu? Otevřeně říkám, že by nebyl!!!!!!!!!!!!!!

Mobilní sítě taky patří businessu, a nikdo si netroufne vykřikovat stejné <|>ny o tom, že nebýt reklamních SMSek, byly by dnes mobilní sítě 100 let za opicemi.

Internet bez SPAMu by byl tam, kde dnes je. Chcete říct, že spameři platí (nebo někdy platili) významnou část nákladů na provoz páteřních sítí, routerů, nameserverů, ...? Který ze známých serverů (seznam.cz, google.com, finance.cz, lupa :-)), doplňte si sem cokoliv) se na svoje místo vyhoupl díky spamu? A který výdělečný internetový projekt funguje díky spamu?

BTW: Ale ten zákon se mi nelíbí, kvůli tomu jak je obecný. Každý si ho může vyložit jak chce, a každý ho může využít jak chce, záleží jen na tom, kolik chce zaplatit právníkovi :-(.
Zadruhé se mě ten zákon téměř nedotkne, protože většinu spamu dostávám ze zahraničí.
A zatřetí se mi nelíbí, že mi ten zákon dává možnost žalovat firmu která mi pošle jeden reklamní mail, ale přitom nemám možnost jak zasáhnout proti debilovi, který mi zaplní mailbox stovkou nereklamních mailů. .

Přesně tak, zákon je nedokonalý, protože je příliš obecný. No já jsem jenom zvědavý na to jak to bude vypadat v praxi. Kdejakej "trouba" bude mít rázem širší možnosti.

Ach jo ...

V zasade nic proti obecnym zakonum. Nemusi byt vsechno bod po bodu vypocitano. Zvetsuje se tak pole pro zdravy rozum, soudum verim. Asi tezko se nekomu vyplati nahodileho komunikatora hned zalovat. Ale je dobre vedet, ze ta moznost tu je a komunikator musi pocitat s tim, ze jeho cinnost neni ani podle ceskych zakonu koser a muze se tak na ni pohlizet jako na nelegalni (a jaky klacek do ruky to dava spravcum, kteri tak mohou podniknout kroky bez vycitek - jejich zakaznik prece porusil ceske zakony...). Navic by tim mohly skoncit nekonecne debaty o etice ("nojo, ale my koupili databazi a tak jsme to rozeslali, to je prece marketing, o jake netiquette nam tu povidate, co to je? my delame byznys, pane, co neni zakonem zakazano...")

Stál jsi někdy před soudem,že tak bezmezně věříš soudům? Možná by bylo optimální, kdyby jsi přestal věřit téměř všemu. Bude to pro tebe podstatně snadnější, později až zjistíš že jsem měl pravdu.

No, puvodne jsem ani reagovat nechtel, ale pro poradek.

1. Co o mne vite, ze si dovolite tvrdit takove veci? Nikomu neverim "bezmezne" a neverim "temer vsemu". Placate.

2. Jen pro vasi informaci (resp. pro informaci milovniku argumentacne velebohatych osobnich poznamek, aby meli z ceho tezit): pomerne dlouhou dobu jsem pracoval v lidskopravnich ngo, takze vcelku vim, jak veci chodi. Ano, mohl bych vam citovat mnoho pripadu velmi pochybnych soudnich rozhodnuti. Otazka je, kolik z nich bylo nakonec opravdu pravomocnych - prvoinstancni rozhodnuti jeste tolik neznamena. Justice ma zkratka moji vetsi duveru nez rozhodovaci mechanismy spravnich uradu apod., kde je moznost opravnych prostredku (a vule OPRAVDU se spravedlive zajimat o slozitejsi spory) velmi problematicka. Obecne receno, procento pravomocnych spornych rozhodnuti je u justice dle mych zkusenosti nizsi nez u jinych arbitru, cimz samozrejme netvrdim, ze se chyby nedeji a stat se nemohou. I soud je jen lidsky vytvor a bylo by naivni myslet si neco jineho. Mnoho veci - a jsou casto spise pravidlem nez vyjimkou - se mi samozrejme nelibi, presto tvrdim, co tvrdim. Uplne bez sance neni ani moznost dalsich dovolani v pripade poruseni zakona, resp. ustavy nebo mezinarodni dohody.

3. jeste jednou: myslim si zkratka, ze lepe je podobny predpis definovat obecneji a konkretni uplatneni nechat na zdravem rozumu pripadnych rozhodcu. (Predem upozornuji: vsimnete si prosim slova "podobny" - neni tam nahodou.) Zivot je proste barevnejsi nez sbirka zakonu a vsecky mozne situace do paragrafu proste vecpat nejde. Tvrdit opak je samozrejme legitimni, ale toto je proste muj nazor. To je vsecko, nic vic, nic min. Do debat o pripadnych spatnych zkusenostech s justici, ktere mozna mate, se poustet nechci a ani to sem myslim nepatri.

A tohle vsecko psat kvuli reakci na nevinnou vetu "soudum verim", v danem kontextu myslim pomerne rozumnou a nefundamentalni. Omlouvam se za jistou podrazdenost, ale vas nazor me svou neargumentacni nehloubkou a jistym zbytecnym osobnim zaujetim k tomu podnitil. Mozna to je tim, ze je pomerne pozde, tak se omlouvam.

Mate castecne pravdu, ale elektronicke rozesilani nevyzadane posty ma jednu nevyhodu - se vzrustajicim poctem uzivatelu Internetu s rychlym pripojenim by casem mohlo spamovani dosahnout obrovskych rozmeru, protoze ve srovnani s tistenim a rozesilanim letaku je skoro zadarmo. Zivotni prostredi neni jenom otazka znecistovani rek a kaceni stromu, problemem je i "kyberodpad" a "informacni odpad", ktery prinaseji moderni sdelovaci prostredky. S tim se lide take budou muset vyporadat. V otazce spamu bych se zatim priklanel k reseni typu vlk vs koza, ktere tady nekdo nastinil.

Mate pravdu, ale jestli nekde vidim skutecny problem tak to ve virech, ktere mi uz cca 3 mesice chodeji a dle mych vypoctu me stali jiz nekolik tisic Kc. Navic kdyz cerv musi sirit sam sebe a kod neni maly (radove desitky kB). Oproti SPAMu neboli reklamnimu sdeleni mi snad date zapravdu, ze je to o necem jinem. Ani bych se nedivil, kdyby vyslo najevo, ze tyto viry/cervy vyvyji sami provideri nebot oni jsou jediny kterym to prinasi penize.

No nevim, at si to kazdy srovna podle sebe, toto je pouze muj nazor.

Ano, cervy jsou velky problem. Tady jsou ale na vine jak jejich autori, tak i lide, kteri si jimi nechaji zaneradit pocitac a ten je potom rozesila na vsechny strany. Pokud to pokracuje i pres upozorneni adresatu techto cervu, meli by byt podle me take hnani k zodpovednosti. Dalsi takovou "skvelou" veci jsou hoaxy, ktere behaji po Internetu i nekolik let. Kazdou chvili nejaky prostinky uzivatel dostane zpravu, ze napr. Microsoft prave vcera (nevadi, ze je tam uvedeno nekolik mesicu stare datum) ohlasil existenci noveho viru, ktery zadny antivirovy software neobjevi a uz zpravu rozesila vsem pratelum a obchodnim partnerum.

Kontaktujte poskytovatele sve e-mailove schranky, at zridi antivirovou ochranu na strane serveru.

Lidi, koukám že ne všichni jsou ortodoxní pseudoodborníci a to mě těší, OPRAVDU!!! Je vidět že rozesílání reklamních e-mailů je opravdu nové médium, které se používá docela často.
Když jsem psal svojí reakci na tento článek, netušil jsem že někdo vůbec najde odvahu vystoupit s názorem "JÁ TAKÉ PODPORUJI SPAM."
Nen tak na okraj jsem chtěl snad říci toto:
Samotný business se v posledních dvou letech začal poměrně hodně přesouvat na Internet, takže rozesílání reklamních emailů osobně nepovažuji za SPAM. ANo dokáži si představit situaci, kdy rozešlu mail a několik zákazníků, požádá o vyřazení z databáze. Dobře, raději to udělám, protože nechci svého budoucího zákazníka naštvat. Takže když tak učiním a nebudu nadále otravovat příjemce, který si to nepřeje je přeci vše v pohodě, nebo ne?
Na stranu druhou, osobně mám zkušenosti že pokud dobře vyberu cílovou skupinu mám učinost v podobě zpětné reakce ve formě registrace na webu okolo 25-35%. Sakra to je dobré číslo, a navíc jsou do lidé kteří jsou pomalu štastní že ode mě dostanou informaci, která je zajímá.
Když tedy někdo nechce přijímat maily, necht požádá o vyřazení a hotovo. Jsem jen zvedavej jak bude žádat nějaký americký web o vyřazení:-))))) To je naprostá utopie.
Možná místo neštastného zákona, by bylo lepší vytvořit nová etická pravidla Internetu, které budou vycházet z aktuálního stavu. Pojdme svrhnout samozvané mravokárce, kteří považují internet za své uzemí, pojdme se domluvit na tom, že navrhneme taková pravidla, která budou skutečně přínosem na obě dvě strany. Pokud chceme aby Internet vydělával, musíme vydělávat peníze a k tomu přeci chceme využívat internet v plném rozsahu, a to svobodně a bez zbytečného omezování.

Mate uplnou pravdu. Zadost o vyrazeni je sice mozna, ale nadeje na uspech je zhruba nulova. A prave z toho duvodu bych misto metody opt-out vyzadoval metodu opt-in - aneb "kdyz nejde zakazat A, porad jeste muze jit prikazat non A".

Myslím si že u českým odesílatelů je značná šance, že firma odesílající mail nebude chtít provokovat. Bohužel co USA a jejich servery to je neřešitelné. Firma tím ještě více bude dostávat maily.

k tomu preci chceme využívat internet v plném rozsahu, a to svobodne a bez zbytecného omezování

Ja chci take Internet vyuzivat v plnem rozsahu a bez zbytecneho omezovani. Takze cile mame zrejme stejne. Ja si ale myslim, ze vase svoboda konci tam, kde zacina moje - a naopak. A proto nejsou cestou ani samozvani mravokarci - ale ani ti, co rikaji "chceme vydelavat a nikdo a nic nam v tom nesmi branit - a to, ze vas pritom obtezujeme nas nezajima". Tak jaka pravidla navrhujete ?

Bohuzial patrim k tym 70-75% ktore si kazdu chvilu dakto zaradi do tabazy "pretoze by ma to mohlo zaujimat", bez toho aby sa ma spytal, a denne dostavam niekolko mailov spamov
NECHCEM NECHCEM NECHCEM.

To ze niekam napisem nieco do skupiny o sexe este neznamena ze chcem materiale o kazdej predajni erotickych pomocok v sirokom okoli!

Ked vas tak zaujima zvysenie navstevnocti vasich webov, vypracujte radsej spolahlivy sposob ako vyvolat v ludoch zaujem bez obtazovania, a verte tomu ak zaujem mat budem najdem si web aj sam.

Firiem na svete su miliony, len v cechach a na slovensku desattisice, naozaj si myslite ze mam zaujem za rok odpovedat na 10 tisic emailov od kazdej firmy jeden ze nemam zaujem a chcem aby ma vyradili z databazy?

Zase tezka demagogie, podle tebe ti chodi 10tis. emailu rocne, tj. cca 30 denne. Fakt neznam nikoho kdo by takoveto cislo dostaval. Me osobne prijde cca 1-2 denne na vsech cca 4-5 mailovych uctu.

Coz je patrne, na druhou stranu prave nasledek toho, ze zasilani takovych dopisu je stale povazovano za spise neprijatelne a proto se ho seriozni firmy nedopousti - a proto mate tech dopisu tak malo. Pokud by tedy byla prijata "legalizujici" pravidla, da se realne ocekavat znacny narust. Nebo myslite, ze ne ?

A proc porad a jen mluvime o POP3, proc treba klient si nemuze nejprve prohlednout sve zpravy pres IMAP - stahnout jen hlavicky a velikost - a pak to holt na serveru smazat ??? Nebo pres webove rozhrani ???? To ze je je uzivatel liny, jeste neznamena, ze odesilatel je zlocinec, ze ????

Nebo je i tento muj clanek Spam, protoze zpomalil nacitani teto stranky (a tak i navysil naklad) a navic me ten hloupy nazor obtezuje ????

Probirat se kazde rano cca 200 dopisy (skutecne jich tolik pres noc mivam) z nichz v zasade okamzite cca 180 smazu zabere opravdu dost casu a skutecne to obtezuje. Nemluve o nebezpeci, ze tim o dost vzrusta nebezpeci, ze tak, omylem, zlikviduju i dopis, ktery me zajima.

To co rikate nijak neomezuje siritele a pozaduje, at si vse nejak zaridi prijemci. Schvaleny zakon je jednostranny jednim smerem - vas navrh je jednostranny smerem druhym. A myslim, ze oba jsou stejne spatne.

To nechapu co mate za mejla. Ja osobne mam asi 4-5 mailovych adres, ktere vybiram a ktere jsou verejne dostupne. Navic kazdy je uplne jiny a je umisten na jinem serveru a dle me statistiky mi chodi cca 1/2 reklamni maily z cech denne ( na vsechny ucty dohormady ). Pokud me uz nebavi tak se odhlasim a je konec, ale fakt 200 ???? To je naaka blbost. To je demagogie. Fakt to trosku prehanite.

Nevim jestli to prehani Dan Lukes, ale me chodi na muj 1 (slovy jeden) ucet taky cca 20 mailu "normalnich" a 10-100 spamu denne... A nepripadam si nijak vyjimecny...

jak to lidi děláte? ani domů, ani do práce mi nechodí tolik reklamních mailů za měsíc, natož denně. A to je ještě většinou ani nevidím díky filtrům. i když fakt je, že tak čtyřikrát do roka přijde hezký dvoumegový doc odkudsi z atlasu (pokaždé jiný mail a jiný subj.) o hvězdných lidech a ten nevyfiltruju a tak si trochu zanadávám a stáhnu si 2 MB. ;) to abych si vynahradil klid v jiných měsících ;))

Jako spravce ruznych pocitacu pro nejruznejsi organizace mam pomerne velke mnozestvi adres, ktere jsou aktivni na prijem (to vite, jste tam postmaster, dostavate kopie posty pro webmastera, jste tam root - to vsechno jsou adresy, na ktere chodi posta i kdyz je nikdy nepouzijete, krome toho tam mam samozrejme normalni ucet i kdyz o tom se samozrejme lze dozvedet jen tehdy, pokud jsem ho nekdy pouzil) - a vsechny jsou forwardovane do jedne schrany a ctene. Pocet tech adres muze byt jeden duvod. A druhy duvod, do ruznych konferenci a news (a zdaleka ne jen ceskych) prispivam s ruznou intenzitou uz cca 10 let - a ty adresy, ktere jsem mel tehdy povetsinou stale plati a funguji. V zadnem pripade nechci vyvolat debatu spocivajici v triskani cervenych prukazek o stul a volanim "kdo je tady nejstarsi", ale mozna i touto dobou aktivniho uzivani jedne adresy se mohu od nekterych z vas trochu lisit. Pripoustim, ze sve adresy nijak zvlast neskryvam (duvod proc ji nepisu sem do prispevku je prozaicky - Lupa si nepamatuje nastaveni policka "Posilat reakce" a ja bych musel vzdy hlidat jeho zruseni).

Mozna bych mel podotknout, ze ja pocital vsechny nevyzadane dopisy bez rozdeleni na odesilatele - pokud se tedy bavite pouze o dopisech doslych z cech, coz me nebylo z toho co jste psal jasne, pak je pocet samozrejme nizsi.

Účinnost novely je navrhována k 1. dubnu 2002.

Take jsem si sam z navrhu, seznamu pozmenovacich navrhu a stenozaznamu hlasovani sestavoval hned 6.2 finalni zneni. Vam ale, zrejme, uniklo, ze byl prijat (hlasovani 178) pozmenovaci navrh A25 vyboru pro vedu, vzdelani a kulturu, ktery ucinnost posunul az na cerven. Patrne jste se zastavil pri cteni zaznamu v okamziku, kdy se poslanci dohodli, ze se A25 stal nehlasovatelnym - nicmene, navzdory tomu o nem na konci hlasovali.

duben nebo cerven - stejne je to nesmysl ...

Dobrý den, podle mě je reklama například na zpravodajských serverech často žádaná. Nevímjak vy, ale já jsem docela rád že má např. Lupa z čeho honorovat autory na zatím nemusím platit za čtení článků. Kdybych požadovat dodržování zákona takto ad absurdum, byl bych sám proti sobě.

Jak může být vyžádaná když mnoho uživatelů používá programy na odstranění bannerových reklam ?

No, však oni by je přestali používat kdyby se jim dalo na výběr...buď reklama, nebo platit...

No, ja bych zaplatil rad, pokud bych mel pokoj od reklam. Samozrejme za predpokladu, ze by byl zpusob platby dostatecne pohodlny.

Hmm, nevim nevim. Kdyz si koupim casopis - evidentne ho zaplatim a reklamu mam stejne na kazdy strance.

Zrejme je vyzadana, ale ne uplne vsemi.

A nektery parchanti dokonce schvalne pouzivat textovy browsery!

Dovolte mi, abych vas timto pozadal o dovoleni pouzivat na svym pocitaci programy, ktery uznam za vhodne (o povoleni chodit na servery, ktere si sam urcim, ani nezadam, chapu, ze by to uskodilo vasemu byznisu). Doufam, ze mou ponizenou zadost nezamitnete, to by me opravdu mrzelo.

Víte, když si chcete koupit rohlík, musíte zaplatit. Tedy alespoň většina lidí to dělá. Dovoluji si Vás upozornit, že zpravodajství, a to ještě lépe kvalitní a obdorné, je produkt jako každý jiný, který Vám nebude nikdo strkat pod nos jen tak. Napsání dobrého článku stojí dost úsilí, to Vám mohu potvrdit, sám se o to také snažím, ačkoliv zatím z toho mám akorát tak... Kdyby všichni čtenáři Lupy používali reklamní filtr, Lupa by pravděpodobně brzy zkrachovala (no, to možná není úplně dobrý příklad serveru ;-).

A kdyby vsichni divaci TV Nova vypinali pri reklamach televizi, tak by Nova zkrachovala...

Co je mi do toho? Neni moje vina, ze se pouziva natolik agresivni a neprijemna reklama, ze uz proste neni mozny ji tolerovat. Filtrovani je reakce na to, jak moc je ta reklama obtezujici. (Priznam se, ze dokonce jeste navic mam vypnutej JavaScript, takze dokonce okradam i ty chudinky servery, co pouzivaj popupy; jako kdyby to byla moje vina, ze tam ty popupy davali a dodali dalsi duvod, proc bych javascript nemel zapinat)

Nehlede na to, ze mezi mnou a Lupou (nebo jinym serverem) neni vztah zakaznika a prodavajiciho. Zakaznikem Lupy je reklamni spolecnost, ja jsem jenom obchodni artikl, kterej Lupa prodava (jako malicka soucast jejich pageview, podle kteryho si stanovuje ceny).

Mimochodem, tenhle "kdyby vsichni" argument je dost osemetnej. Ono je totiz pomerne dost situaci, kde by se dal pouzit a "dokazal by", ze je neco nemoznyho nebo nemoralniho nebo tak neco. Treba "Kdyby si chteli vsichni klienti CSOB vybrat svoje penize, tak CSOB zkrachuje" je asi pravda, ale snad vam teda nebude vadit, kdyz pujdu a vyberu si 1000 Kc ze svyho uctu, ze ne?

Jeste se tady nikdo nedotknul jednoho problemu.
Co s reklamnimi dodatky , ktere lepi nektere freemaily k odeslane poste.
Nestane se pak, ze uzivatel tohoto systemu odesle nekomu mail (a ne vzdy komunikujeme jen s prateli) a ten se nastve a zazaluje ho za nevyzadanou reklamu ?
A koho vlastne bude zalovat ? Odesliatele Vendu NOVAKA nebo firmu MAKROHARD a.s., ktera si reklamu objednala ?

Podle mne by stacilo, kdyby nevyzadane nabidky mely povinny subjekt. To by zabranilo jakemukoliv obtezovani.
Pokud by mi na to nekdo chtel rici, ze nastavit filtr "SUBJECT=REKL*=>nestahovat - mazat na serveru" ho obtezuje razne s nim nesouhlasim.

Nemůžu si pomoci, ale opět stojím jednou nohou na území "dodavatele" reklamy. Ber nebo neber, buť máte účet u freemailové služby s reklamou dole, nebo máte účet někde jinde (nebo máte prd). Nikdo přece nikoho nenutí používat freemaily. BTW, pokud posíláte poštu přez POP3, tak tam žádná reklama není.

Z pohledu odesílatele máte pravdu. Ale řeč je o adresátovi, ten si nic nezvolil. Poslední větu mi, prosím, vysvětlete trochu blíže, vy opravdu umíte protokolem POP3 posílat poštu?

Zajímal by mne názor na všechny tištěné katalogy (Kompass,Nejvýznamnější podniky ČR,Zlaté stránky,atd),které uvádí kontaktní adresy podniků (adresy,telefony,emaily),které za svou prezentaci platí. Podle této novely zákona bude oslovení takovéto firmy označeno spammem.Souhlasím s názorem,že jakýkoliv problém se spammem by vyřešila značka,heslo v předmětu zprávy.V opačném případě ať nikdo neuvádí svou emailovou adresu,protože nastane situace, kdy opravdu bude možno jakoukoliv zprávu označit jako spamm.

už bylo na čase aby něco takového vzniklo... jen tak dál chlapci zeshora...

Já osobně tuhle právní úpravu vítám, protože mi denně do (plechové) schránky chodí spousta letáků, reklamních brožur atd. Přitom je to obrovský problém, protože když někam jedete na pár dnů a nemáte možnost si zajistit někoho, kdo by tu schránku chodil vyprazdňovat, tak je z ní za pár dnů pozvánka pro zloděje. Dokonce jsem přesvědčen o propojení některých reklamních agentur a organizátorů vykrádaní bytů. Obrana před tím dosud nebyla žádná, doručovatelé se hájili tím, že "oni to ze zákona doručit musejí".
Pokud tedy bude možné zajistit to, aby reklamní agentury respektovaly, že si někdo jejich "služby" nepřeje, bude to jen dobré.
Pokud se týká té elektronické formy, domnívám se, že povinné označení v subjektu by mělo postačovat, zejména pokud se technicky podaří, aby se ty majly daly mazat už na serveru, bez stahování.
Pokud se týká těch výše zmiňovaných serverů v USA, ono by stačilo z nich po několika stížnostech nebrat jakoukoli poštu a možná by jejich majitelé pokrotli.

Velmi me obtezuje dnesni reklama, ktera na me skoci pri vstupu na Lupu, protoze vede ke zvyseni mych nakladu na Internet.

Neboj, v cervnu je muzes zazalovat :-))))

To je zajimave - ja zadnou nevidim. Ze byste na rozdil ode me mel svuj browser nakonfigurovany tak, ze vasim jmenem o onu reklamu zada ?

Zákon jsem sice nečetl, ale nepřekvapuje mě, jak je formulován. Se spamy je nutné něco udělat a hlášky jako "Nechcete-li od nás dostávat reklamní materiály, klikněte ZDE" nestačí. Nicméně takhle vágně formulovaný zákon je zkáza už proto, že nikdo nebude vědět, co vlastně (ne)smí. U drogového zákona muselo vedení policie ze stejného důvodu vydat závazný pokyn svým lidem a stejně jsou pořád problémy. Kdo určí mantinely tady? Je to další alibisticky formulovaný zmetek z pera našich skvělých zákonodárců... Btw, je sranda pozorovat, v co se takováhle diskuse může vyvinout :o)