Vlákno názorů k článku Konec spammingu v Čechách? od Michal Matula - Pane Peterko, dekuji za clanek. Navrh novely jsem sice...

Pane Peterko,

dekuji za clanek. Navrh novely jsem sice necetl, ale pokud opravdu obsahuje ustanoveni tak, jak je zde citujete, myslim, ze je nejvyssi cas pro vsechny majitele serveru, kteri ziji z internetove reklamy, aby zacali lobovat v senatu.

Protoze dle definice by do stejneho pytle jako spam spadla i bannerova a obdobna reklama: je nevyzadana, zvysene naklady nepochybne prinasi a obtezujici pro radu ctenaru taky je, jinak by ji asi na svych pocitacich neblokovali atd.

to je právě o té neurčitosti pojmů. Co přesně je "nevyžádanost"? U bannerové reklamy na WWW stránkách je to uživatel, který si o své vůli a explicitně vyžádá příslušnou stránku (pomineme-li nějaké ty mechanismy push) - takže asi není správné považovat WWW stránky za nevyžádané.
Ale co samotná reklama uvnitř těchto WWW stránek? Když si uživatel řekne o nějakou WWW stránku, říká si současně i o bannery? Nebo by raději dal přednost stránce bez bannerů, kdyby dostal takovou možnost?
Neplatí ale stejná úvaha třeba pro reklamy v TV? Vyžádal si divák dlouhá přerušení sledovaného pořadu zaplněná reklamou? Obtěžuje ho to? Má s tím nějaké náklady?

Jako odpurce spammingu opravdu jasam.
V exaktnosti definice "nevyzadana reklama" nevidim problem. Podle meho nazoru se jedna o opak vyzadane reklamy, tedy reklamy kterou prijmam s plnym vedomim, predem srozumen s tim ze budu jejim prijemcem. Do vyzadane reklamy tedy spadaji bannery i TV reklama.
Legalni tak budou pouze nabidky, jejichz prijem jsem predem potvrdil, napriklad pri registraci na nekterem serveru.
No Problem...

runner

PS: Alespon definitivne agentury prejde chut na silenosti typu "videoreklama pres mail" apod., tam budou naklady opravdu lehce prokazatelne.

Asi se dočkáme toho, že těsně před načtením hlavní stránky Lupy nebo jiného webu vyběhne okno:

"Následující stránky obsahují reklamní prvky. Stisknutím OK výslovně souhlasíte s jejich přijímáním do Vašeho počítače."

:-))

Nevim, jak jste predem vyjadril souhlas (vyzadani) napr. TV reklamy ?

Jestlize to chcete definovat tak, ze reklama je _standardni_ soucasti televizniho vysilani, pak bude zcela stejne mozne definovat SPAM jako de-facto standardni soucast Internetoveho provozu, tj. tim, ze si zridite mailbox (poridite televizi) vyjadrujete souhlas s prijmem reklamy (SPAMu) ?

Naklady jsou snadno prokazatelne i pri obycejnem textovem spamu. Na videoreklamu budou jen vyrazne vetsi, nicmene citovany navrh zakona vysi nakladu nerozlisuje.

Samotna reklama uvnitr techto stranek je take vyzadana - svuj browser jsem pozadal o stazeni urcite stranky takove, jak ji jeji autor vytvoril. Vcetne vsech obrazku a ja-nevim-ceho-vseho. Pokud autor stranky na ni umistil nejaky obrazek, je tento obrazek integralni soucasti teto stranky a pokud jsem si ji vyzadal, vyzadal jsem si ji vcetne tohoto obrazku. Bannerova a pripadna jina reklama ma tentyz statut - pokud se autor stranek rozhodl, ze soucasti jeho stranek je reklama a ja si takovou stranku vyzadal, pak jsem si ji vyzadal i s reklamou.

U TV je situace obdobna - soucasti dostupnych televiznich vysilani je take vysilani reklamy - pokud si tedy (zapnutim televize) vyzadam televizni vysilani, vyzadal jsem si ho vcetne reklam.

Rozdil techto dvou medii od emalu je zasadni - WWW a TV jsou media "one-to-many", kde zdroj informaci urcuje prijemce. Email je predevsim "one-to-one" systemem pricemz impuls k prenosu informace dochazi ze strany odesilatele - a moznosti prijemce vyborat z jemu zasilanych informaci je znacne omezena (muze pouze zcela zrusit svuj e-mail). Proto email nevyzadany byt muze, kdezto reklamy v televizi a na WWW spise nikoliv.

To prave tak jednoduse nemuzete - TV i email je system "vicekanaloveho" prenosu informaci - jenze zatimco u TV vysilani jste kanal vybral sam (a tim dal souhlas s prijmem vseho, co se na nem nachazi), u emailu iniciuje predani informace odesilajici aniz by prijemce mohl mezi informacemi z "ruznych kanalu" volit a rozlisovat (drive nez informaci prijme).

A jak zjistim, jestli na vyzadanych strankach je reklama nebo ne, dokud si je neprohlidnu? Neni to nejake divne?

Samozrejme, ze nevis jak dane stranky presne vypadaji a co na nich je (proc bys na ne jinak chodil) - a presto jsi, nejakym zpusobem, usoudil, ze obsah tech stranek videt chces a rozhodl jsi se je shlednout. A pro kazdou stranku se rozhodujes znovu a nezavisle jestli ji videt chces. Nemuzes preci rict "ja chci videt tu a tu stranku" a pote co se zobrazi prohlasit "jezis, on se mi jeji obsah nelibi, to neni to, co jsem cekal a proto je nevyzadana".

>"jezis, on se mi jeji obsah nelibi, to neni to, co jsem >cekal a proto je nevyzadana".
To ale je stejna situace jako u e-mailu.

Když si zobrazím odkaz označený jako "Konec spammingu v Čechách?", kde berete přesvědčení, že jsem vyjádřil souhlas TAKÉ s reklamou na té stránce?. (reklama je zřetelně oddělitelná od žádaného obsahu - a když už to srovnáváte s televizí, tak tam dokonce velmi striktně)

Mně spíše připadá nešťastný pojem "šíření". Podle něj lze totiž napadnout také vystavení billboardu na ulici (je třeba nehezký a já kolem něj chodím do práce, takže mě obtěžuje... ;-))

Asi si nerozumime. Tu stranku autor nejak stvoril - pokud jste si pozadal o stranku "Konec spammingu v Cechach?" a jeji autor na ni dal reklamy, nebo treba jen fotky nahatych bab, tak ji dostanete. WWW nabizi urcite stranky a vy si svobodne vybirate jake videt chete a jake nikoliv - nikdo vam naprosto nic nenuti. U emailu je to jinak - tam to neni tak, ze by nekde byly nabizeny el. dopisy a vy jste si mezi nimi vybiral - pokud by to tak bylo, pak by take vsechny dopisu I S CELYM OBSAHEM at uz by byl jakykoliv byly vyzadane. U dopisu je to ale jinak - ty vam nekdo posila aniz to muzete ovlivnit. A to je ten rozdil.

No já vám rozumím, akorát si nemyslím, že máte pravdu ;-)

Prostě pokud si vyžádám článek p. Peterky a místo něj vyběhne něco jiného, tak přece nebude nikdo tvrdit že to něco jiného (např. reklama) jsem si vyžádal...
Zvláště, když je deklarováno, co se má objevit (a reklama ve výčtu není)
V TV ovšem dle mého názoru reklama také není vyžádaná.

A jak si o ten clanek zazadate - ja si umim zazadat jen o URL. A to, ze v popisu toho, co tam najdu neni uvedeno vsechno (pak by to nebyl popis, ale clanek sam) tak enevidim nic az tak zvlastniho.

Ja chapu, ze se mnou nesouhlasite, ale nechapu o jake sluzbe mluvite - WWW neni protokol, ktery by umoznoval pozadat stranku na zaklade jejiho obsahu - vzdy pouze na zaklade jeji adresy (URL).

Nicmene, to uz jsme zabehli dost daleko - kdybych to mel vratit zpatky, k zakladum - tam, kde si z mnoha informacnich kanalu vybiram ja (jako u WWW) tam mi pripada nevhodne klast nejake povinnosti druhe strane - vse si svym vyberem zaridim ja. Tim je zachovana maximalni mira svobody obou stran - oni si mohou delat strany jake chteji a ja se divam na strany jake ja chci. Pokus tohle regulovat bych ja povazoval za zbytecne omezovani svobody - me nebo autoru stranek. Tam, kde si z mnohacestnych informacnich kanalu vybirat nemohu a vybira za me protistrana (u emailu rozhoduje odesilatel komu ho posle, prijemce nema zadnou moznost jak prijem dopisu ovlivnit - dokud ho neprijme, ledaze by se pouzivani emailu vzdal kompletne) tam je pochopitelne, ze povinnosti a regulace musi zasahnout, protoze tam zadny princip nabidky a poptavky jako je tomu u WWW stranek neplati - a zasah samozrejme musi nastat na strane odesilatele.

Já žádám článek tím, že kliknu na odkaz (nezadávám URL)
To, že se objeví něco jiného než je deklarováno nebo něco navíc, neznamená, že jsem to jiné jsem žádal .

Když na WWW stránkách internetového obchodu odkliknu a tím objednám výrobek XYZ a pošlou mi něco jiného (resp. něco navíc), také lze tvrdit, že jsem to vyžádal???

Já nejsem proti reklamě na webu jako takové, pouze tvrdím, že její vyžádanost u WWW stránek prostě není.

Ani jsem nemyslel, ze to URL skutecne pisete. Zpusob jeho konkretniho zadani - tj. jestli ho napisete, jestli na nej kliknete na jine strance, jestli vam prijde dopisem a vy jej prenesete via clipboard - mi nepripada nijak podstatny.

Nicmene, nemam nic proti tomu, souhlasit s vasi posledni vetou - pak ale na WWW neni vyzadane nic co nebylo u odkazu primo uvedeno, ze v clanku bude. Podle teto vasi teorie jsou knihy plne nevyzadanych informaci (vsech, jejichz pritomnost primo neplyne z nazvu knihy), ve filmu je spousta nevyzadanych postav (ty, jejichz jmena nebyla zapsana ve vasem oblibenem casopisu s televiznim programem).

Z filosofickeho hlediska jiste mate pravdu a muzete jakykoliv set informaci rozpitvat na casti a u kazde zkoumat, zda byla jeji pritomnost v ramci celeho setu nezbytna a (z vaseho subjektivniho pohledu) vyzadana. A pokud se bavime o problemu filosofickem, pak nemam problem vam dat za pravdu.

Pro praxi je ale takovy zpusob uvahy dost nepouzitelny. V praxi plati, ze kniha je takova, jakou ji autor s nakladatelem stvorili - a ja mam svobodnou vuli ji celou vzit nebo celou nevzit. Totez plati pro obrazy, noviny a tisice dalsich veci. A pokud celou takovou sadu informaci prevezmu, pak jsem je prevzal a nemohu hovorit o tom, ze vlastne jsem jejich urcitou cast nechtel. Jde o nedelitelny balik. A ja k tomu dodavam, ze to nicemu nevadi, protoze vsechny tyto kanaly jsou ovladany prijemcem (nemusim prevzit konkretni knihu, aniz mi to brani koupit si jine, nemusim se dovat na nektere WWW stranky, ale nebrani mi to pouzvat WWW zcela). A to je prave to, co u el. posty neplati.

ad: zatimco u TV vysilani jste kanal vybral sam... dtto je přece i u mailu. Já jsem se přece rozhodl, že budu stahovat ze schránky XY@.... Pokud nechci být obtěžován, tak nestahuji. Dtto klasická poštovní schránka. Já jsem se zozhodl že k ní na své náklady dojdu a já jsem se rozhodl že po jejím otevření počítám s ryzikem možnosti být zasypán tunami nevžádaných reklam a já platím za jejich likvidaci.

Už se těším na žaloby na Novu za to, že mě do TV vysílání zařazují reklamy a já platím elektřinu, Už se těším na žaloby na Tesco že je mi zasílána reklama a já platím za její likvidaci....

Když jsem byl před léty na jednom veletrhu v Itálii, vystavovatelé ode mne chtěli podepsat formulář s prohlášením, že souhlasím s tím, abych byl obtěžován jejich katalogem (ačkoli jsem ho sám chtěl). Naštěstí příští rok už takovou pitomost asi novelizovali a už jsem pak nic nepodepisoval.

Nejsem ani pro spam, ani proti němu. Koho spam obtěžuje, tak u přehnaně "práškujícího dodavatele" nenakoupí ani kdyby dával zadarmo....

ad: zatimco u TV vysilani jste kanal vybral sam... dtto je přece i u mailu. Já jsem se přece rozhodl, že budu stahovat ze schránky XY@.... Pokud nechci být obtěžován, tak nestahuji. Dtto klasická poštovní schránka. Já jsem se zozhodl že k ní na své náklady dojdu a já jsem se rozhodl že po jejím otevření počítám s ryzikem možnosti být zasypán tunami nevžádaných reklam a já platím za jejich likvidaci.

Typická ukázka rozdílu v chápání mailu mezi uživatelem ze staré školy a uživatelem, který si nic jiného než POP3 (IMAP) nedokáže představit. Už ta schránka je vaše teritorium. Za normálních okolností vám vznikají náklady už tím, že ten mail přijde do schránky. Jak (a jestli) si ten mail v té schránce přečtete, už nehraje roli. Pokud máte účet na nějakém freemailu, je to samozřejmě všechno trochu jinak, ale tam obvykle zase bývá limit na velikost schránky. Pokud vás budou zasypávat spamem a server kvůli tomu odmítne přijmout důležitý e-mail, máte problém.

Pro analogii s klasickou poštovní schránkou si představte, že byste musel platit třeba jednu korunu za každou zásilku, kterou vám do ní pošťák hodí. Taky by vám pak bylo jedno, kolik nabídek vám kdo pošle?