Vlákno názorů k článku Konec stahování? Netflix přichází do Česka. Ovšem bez House of Cards od The_ERROR - Ano, bavime se o legalnim zpusobu a vy...

Nemuze se vyplatit? Tak pokud srovnavate se stahovanim z free serveru, tak tp samozrejme levnejsi nebude. 300 Kc jsou dva listky do kina nebo zhruba 3 DVD.

Samozrejme je to pro ty, co maji radi serialy v anglictine. Ja si milerad projedu treba Family Guy nebo Buffy the Vampire Slayer v originale :) To jsou kultovni serialy a v Cechach jsem dodnes nemel legalni moznost, jak si je pustit.

Přečtěte si pěkně prosím autorský zákon, než začnete mluvit z cesty. Pak nemusíte zmateně dělat ze sebe nevycválanou žumpu, navíc ještě hlupáka, a najdete tam přesně důvod proč platíte autorské poplatky.

např. Chromecast, Android tablet, iPad, Rikomagic MK80* dongle, HDMI kabel = možností je tolik...

215 Kč za měsíční předplatné, film v kině stojí okolo 160 Kč...

Tak si ho teda precitajte, pretoze neskutocne placate vy sam ...

Sud konstatoval ze vnutrostatna pravna uprava, ktora nerozlisuje medzi kopiou zo zakonneho zdroja a kopiou z neautorizovaneho zdroja alebo rovno piratskeho zdroja, nemoze byt tolerovana.

Chcete odporucit kurz na anglictinu? Ta vasa je totiz dost biedna, pretoze to co pisete ako nespochybnitelne sud jednoznacne spochybnil.

No ak mate posudok o svojom znizenom IQ (comu by som sa necudoval) tak nakoniec by vam mozno argumantacia na "nevedel som ze ak to stiahnem z piratebay cez torrenty, tak to je nelegalny zdroj" aj vysla.

Viete ako sa hovori - neznalost neospravedlnuje. Ked si nie ste isty v legalnosti svojho konania, nemate v nom pokracovat, inak budete niest nasledky.

P.S.

https://www.britishcouncil.cz/en/exam/ielts (skuste nieco taketo)

Ve skutečnosti z ne-legálních zdrojů vlastně pořád. Nad autorským zákonem je to totiž ještě Bernská úmluva (a její třístupňový test). Ono se tak nějak často zapomíná, že v mezinárodní úmluvy, jichž se ČR účastní, jsou v právním systému nadřazeny nad lokální zákony.

Jenze tohle je pokrytectvi. Muzeme tu probirat zakon zleva, zprava, skrz na skrz, ale teto diskuze se ja nezucastnim, protoze se na to divam z pozice reality, podstaty. To kdyz budeme mit zakon, ze se smi vrazdit, tak se tu budete ohanet, ze je to v poradku? Jinak. Proc se plati poplatek z medii? Odtud zacnete. Jenze vam ten zakon zrejme proste vyhovuje, vse je v poradku, tak co. Zkuste si neco vytvorit, natocit nejaky dobry film za vlastni penize a pak sledujte, jak si lide porizuji kopii pro vlastni potrebu. Udelejte pak selficko a postnete ho sem prosim. Rad se podivam, jak se budete tvarit. A kdyz se dokazete chytnout za nos, tak jiste uznate, ze ono to spolu tak nejak vsechno souvisi, osa, hloupe zakony. Coz, jsme cesi...

Beru to nyní z pohledu práva, ne morálky: Jaké přesně ustanovení autorského zákona je porušeno stažením filmu?

Pojmy náročnější divák a asijská produkce si tedy dost odporují. Ke zbytku se radši vyjadřovat nebudu.

Vždyť jsou to jen dvě stovky. To máš skoro jak lístek do kina. Mně spíš vadí, že je tam jen malý zlomek filmů z toho, co mají k dispozici v Americe. Přitom je to za stejnou cenu. Až budu mít takový výběr filmů a seriálu jako mají v Americe, tak si to zaplatim. Kvůli pár filmům ale ne.

Je to naprosto jednoduché. Pokud si nějaké dílo stáhnu z netu bez použití torrentu, je to totéž, jako když si do radia, nebo TV připojím kabel a do počítače si stáhnu libovolný pořad, nebo oskenuji knihu, kterou mi půjčí známý. Tedy v ČR zcela legální.

Ad test - "Český autorský zákon tato pravidla implementuje ve čtvrtém díle první hlavy zákona (Omezení práva autorského), v jehož § 29 je popsán trojstupňový test a v dalších částech (§§ 30–39) jsou popsána odpovídající omezení autorova výhradního práva. Spadají sem tzv. volná užití (umožňující užití některých děl pro osobní potřebu)..."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fair_use

"Tříkrokový test má svůj původ v mezinárodním právu autorském. Výklad tohoto ustanovení tak musí být v souladu s mezinárodními závazky, které Česká republika na základě mezinárodních smluv přijala. Z tohoto důvodu představují výklady tzv. tříkrokového testu provedené mezinárodními organizacemi základní interpretační pomůcku i z pohledu českého autorského práva."
https://otik.uk.zcu.cz/bitstream/handle/11025/4946/Mimosmluvni_uziti_autorskych_del.pdf?sequence=1

Při kopii pro osobní potřebu z legálního i z nelegálního zdroje bude v obou případech autorovi chybět poplatek za příslušnou kopii (zároveň bude v obou případech uhrazen poplatek za médium). Proč je (má být) z hlediska interpretace jedna varianta zkopírování ospravedlnitelná a druhá nikoli (nebo naopak)? (Tím nijak nenaznačuji, že to má být jinak, jen mě zajímá teoretická a logická stránka věci.)

Překvapivě to není krádež, ale zatajení věci. Pokud je hodnota větší než nepatrná, tak se opravdu dopouštíte trestného činu. Viz např. http://finance.idnes.cz/nechate-li-si-nalezenou-petitisicovku-riskujete-az-rok-vezeni-p7p-/karty.aspx?c=A100309_130049_viteze_bab

"Realita je však taková, že zde jde jen o kompenzaci či náhradu za zákonem dovolené užití chráněných autorských děl, a to nejen hudebních." Jaké zákonem dovolené užití? Že si mohu udělat vlastní kopii zakoupeného díla? Za to musí všichni platit? To vy obhajujete? A proč tedy většina křičí, že stahování je ok, protože není trestné? OSA je pro mne absolutně nedůvěryhodná organizace. Jejich podstata je pouze vybírat peníze, nic víc. Sakra, to je opravdu tak těžké vidět v souvislostech? Klidně se ale zaplétejte dál do slovíček. Třeba až vás osa někdy obviní z čehosi, tak vám to taky pěkně vysvětlí. Podobně jako vy mě teď :).

"Že si mohu udělat vlastní kopii zakoupeného díla? Za to musí všichni platit? To vy obhajujete?"
O _zakoupeném_ díle zákon nic neříká. Já to neobhajuji, jen poukazuji na to, jak to je. A uvedl jsem to v reakci na Vaše slova "zakon ktery kazdeho obvinuje z kradeze" ve snaze ukázat, že o žádné kolektivní obvinění z krádeže nejde. Nic víc, nic míň.

V čem je tedy problém? Že se za kopie platí (to by měl autor díla uvítat spíš než přechozí bezpoplatkový stav, ne)?

"A proč tedy většina křičí, že stahování je ok, protože není trestné?"
Nerozumím, jak to myšlenkově souvisí s výše napsaným. Rozveďte, v čem je (podle vás) rozpor mezi jedním a druhým. Vadí vám, že křičí, nebo má jít o potenciální rozdíl mezi "netrestné" a "ok"?

"OSA je pro mne absolutně nedůvěryhodná organizace. Jejich podstata je pouze vybírat peníze, nic víc."
OSA je mi ukradená, ale co s těmi vybranými penězi dělá? Pokud je nevyplácí zpět autorům, resp. pokud provádí něco nelegálního, tak byste měl podat trestní oznámení, ne?

"Sakra, to je opravdu tak těžké vidět v souvislostech?"
Nevím (a nechci hádat naslepo), jaké souvislosti máte na mysli, na to mluvíte příliš tajnosubně. Ne každý je odborník na OSU a spol. :) Myslím, že by bylo užitečné, kdybyste kromě mnohoznačných otázek napsal i svůj souvislý pohled na věc.

"Pokud si ale stahuji film a pak se na něj i dívám, tím už k porušování autorských práv dochází. Pokud ten sledovaný film nesleduji legální cestou a nemám k němu zakoupená práva."

Můžete to nějak rozvést? Jak jste sám uvedl, stahování je legální. Jak tedy může člověk zároveň takovým stahováním (neuvažuji teď variantu torrent) a sledováním porušovat platný aut. zákon?

(Zajímá mě v první řadě to, co říká zákon, ne to, co mohlo být myšleno. Na druhou stranu mi rozhodně nejde o nějakou obhajobu sdílečů, ale pouze o to, co tedy vlastně může (nebo už nemůže) být, s ohledem na platnou právní úpravu a mechanismus poplatků, přípustné z hlediska diváka/posluchače.)

Kde se tam pise o "zaloze"? Pise se tam jen o vytvoreni kopie pro osobni potrebu. ANI SLOVO O TOM, ZE KOPIE MUSI BYT Z LEGALNIHO ZDROJE. A ne, skutecne nemusi.

Odkdy je stahování pro vlastní potřebu ilegální? Tedy, pokud je vůbec co stahovat!

To je zase krásný nesmysl! Takže všichni budeme hodní, budeme jak idioti platit nehorázný peníze za kdejaký brak a OSA a další zloději na to zareagují tím, že se rozpustí a ukončí činnost! Hihihi, to je krásná pohádka.

Když si vezmu pětistovku, kterou vítr honí někde po parku, je to krádež? Internet je stejný veřejný prostor, jako ten park a pokud někdo porušil zákon, tak jedině ten, kdo to na net bez souhlasu autora dal. Já, coby uživatel nemám možnost, jak zjistit, zda to ,,umělecké dílo" je na netu legálně, nebo ne a, upřímně řečeno, nevidím nejmenší důvod, proč bych to zjišťovat měl. To je starost autora, pokud mu to vadí a orgánů, činných v trestním řízení.

Jak sem jiz napsal, zopakujte si zakladni skolu, nejspis tak neco kolem prvni tridy. Soud rozhodoval o tom, zda je mozne vyberem poplatku z medii automaticky legalizovat libovolny obsah na nich. Nerekl ani carku o tom, zda je mozne nejaky typ uzivani del vyjmout z ochrany.

Cele to totiz vychazelo z toho, ze se vsemozni zlodeji typu OSA a spol ohaneji prave mnzotvim prodanych medii, a pozaduji poplatky z nich, pricemz argumentuji piratstvim. A proto byl soud pozadan o to, aby rozhodl, zda lze piratsky obsah do poplatku zahrnout.

Ostatne, i zde zminovana Bernska umluva rika, ze dila maji byt chranena, ale nikoli jak.

Pro lidi z ustavu choromyslnych jako jste vy, potom priklad:

http://download.nohavica.cz:8080/praha2006/audio/prazska_palena_2006.torrent

Ocekavam analyzu toho, zda a pripadne proc a na zaklade ceho jde ci nejde o legalni zdroj.

Pripadne muzete vyrazit na https://www.youtube.com/ a zacit zavirat vsechny jeho uzivatele. Protoze 90% toho co tam je, je tam v rozporu s autorskym pravem. Nevidim absolutne zadny rozdil vuci ulozto a dalsim.

Aha a on někdo zjistí, když tu pětistovku odnesu na policii, komu patřila a vrátí mu ji? Hihihi, jako fór dobrý. A pokud půjde o pětitisícovku, je to o tom samém. Jo, když to bude v deskách, nebo nějaké tašce, či v prkenici, kde bude něco, podle čeho se dá majitel identifikovat, tak mu to odnesu osobně.

A co je tedy ta realita prosím? Vy pořád píšete, jak je všechno blbě, ze stahovačů děláte horší zločince než ze šiřitelů... Dobrá, ale já bych uvítal, kdybyste napsal, jak to tedy má fungovat správně (a jak toho chcete v praxi dosáhnout). Zrušit poplatky z médií? Změnit zákon? Zrušit/blokovat torrenty a sdílecí servery?

"To kdyz budeme mit zakon, ze se smi vrazdit, tak se tu budete ohanet, ze je to v poradku?"
Nějaký absurdnější příměr byste neměl? Jinak, hovořil jsem o legálnosti, ne o tom, co je v pořádku. Přečtěte si můj prapůvodní příspěvek. Cituji:
"Pokud vím, tak stahování filmů je dle českých zákonů legální, nelegální je šíření. (Tím neříkám nic o morální stránce věci.)"

K tomu ještě doplním - tu morální stránku věci z mého pohledu ovlivňuje fakt, že se (v současnosti) platí poplatek z médií (například).

"Proc se plati poplatek z medii?"
Jako bakšiš za možnost vytvářet kopie pro osobní potřebu.

"Jenze vam ten zakon zrejme proste vyhovuje, vse je v poradku, tak co."
O tom, zda _mně osobně_ zákon vyhovuje nebo nevyhovuje, ani o tom, co _já osobně_ kupuji nebo stahuji nebo šířím, nic neříkám. Zkuste méně předjímat. Pouze diskutuji a vycházím pro účely diskuse z toho, že zákon něco umožňuje a zároveň za tu možnost něco požaduje (divák dostane kopii, autor dostane bakšiš).

"Zkuste si neco vytvorit, natocit nejaky dobry film za vlastni penize a pak sledujte, jak si lide porizuji kopii pro vlastni potrebu."
To je myslím trochu demagogie, ale pokud bych opravdu mohl nějak (jak?) sledovat, jak konkrétní lidé dělají konkrétní kopie, věděl bych i to, z jakého zdroje. Co by mi pak bránilo zasáhnout (resp. požádat o to příslušné "orgány") proti šiřiteli?

Aby nedošlo k nedorozumění, já v jistém ohledu chápu, co chcete říct (jen mi přijde, že pod mým zájmem o debatu vidíte na straně mé osoby zbytečně kdoví co nekalého), ale i pokud se tu (teoreticky) my dva na něčem shodneme, stahovači budou, dokud budou nelegální zdroje, nebo se mýlím? (Abyste mi zas něco nepodsouval, předem uvádím, že tím nic neobhajuji, jen to beru v kontextu např. boje proti drogám, kdy je efektivnější zásah proti distributorům než uživatelům.)

Nerozumím jedné věci - vy jste obecně proti jakýmkoli kopiím pro vlastní potřebu; když se chce člověk podívat na to, co neviděl ve vysílání v reálném čase v televizi, nemůže použít nahrávku z rekordéru, musí si koupit DVD? (Škoda, že jste trochu času, který věnujete nálekpování "nesprávných" názorů a posuzování protiřečníků, nevěnoval věcné odpovědi na mou předchozí otázku o placeném vysílání.)

P. S. Nevím, jak to má souviset s Čechy... Stahuje se (ať už je to správné nebo ne) všude.

Chromecast nikdy (od Google se držím dál), tablety a smarthpony nevedu (zbytečnost), přes HDMI z PC mi nepojede zvuk skrze BD přehrávač do kvalitních beden...A vůbec, ovládat to bude stejně porod v jakékoli variantě - bez myši a klávesnice prostě to je vždy zdlouhavé a nepraktické.
Do kina nechodím, asijské filmy tam nedávaj :-)

Když jsem do kina ještě občas chodil, stál lístek max. 10 Kčs a já měl 3.500 - 4.000 Kčs měsíčně čistého. bylo na co koukat.

Perpetuum mobile je nesmysl. Tohle funguje na zcela jiném principu, ale funguje to. A dokáže to dávat i megawatty.

Pro 007 - co prosím? O jakém mém postoji hovoříš? Jen jsem napsal svůj názor na platný aut. zákon.

Pokud s tím názorem nesouhlasíš, fajn, ale možná bys mohl místo zbytečného fňukání ad hominem napsat, co tedy věta "Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla" znamená podle tebe.

"Všichni si kvůli tobě"
Nepřeceňuj mé schopnosti. :) Já ten zákon ani vyhlášku s poplatky (od jejichž placení nejsem zproštěn, jak si možná mylně myslíš) nevymyslel.

Od kdy je v ČR stahovani obsahu z internetu ilegalni? Mam za to, ze platim vypalne firme OSA v podobne datovych nosicu ;-).

Raspberry Pi 2 + https://osmc.tv/ + https://www.hifiberry.com/
za 2500 přehrajete skoro cokoli, ovládání mobilem, ovladačem na tv nebo třeba ovladačem od playstationu. stačí šipky a pár tlačítek, pustit se dají velmi pohodlně i torrenty (včetně titulků).

Bylo by dobre si to rozhodnuti nejdrive precist, nez zacnete placat.

Cele to rozhodnuti se tyka vyhradne a pouze vyberu poplatku, a soud pouze konstatoval, ze nelze vybirat poplatky z medii a tim legalizovat jakykoli obsah na nich.

V zadnem pripade ani ne vterinu nezpochybnil legalitu stazeni libovolnych dat. Mimochodem, jsem zvedav, jak budete urcovat, co je a co neni legalni zdroj ... uz se tesim.

Víte co je výhoda EU? Třeba to, že čeština je její oficiální jazyk. Takže si to každý může přečíst i česky.

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140058cs.pdf

Mimochodem, to je pouze tisková zpráva a nikoliv rozsudek.

Tomáši, oceňuji tvoji věcnou, logickou a fakticky správnou argumentaci. +1

Jó, Fridrich, to je to tvoje pověstné perpetuum nobile, díky kterému sis mohl konečně pořídit pořádné připojení k internetu...

'Evropský soud rozhodl, že beztrestně lze stahovat data pouze z legálních zdrojů"

Zdroj: http://www.rozhlas.cz/zpravy/technika/_zprava/evropsky-soud-rozhodl-ze-beztrestne-lze-stahovat-data-pouze-z-legalnich-zdroju--1338154

Press release: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140058en.pdf

Takze nie, od 10.04.2014 kedy padlo rozhodnutie ES, ktore sa automaticky stalo soucastou prava EU, ktore je nadradene narodnemu pravu (v tejto otazke), je stahovanie z nelegalneho zdroja nelegalne a postihovatelne. Takze nie len sirenie, ale uz stiahnutie je porusenim autorskeho zakona

"je to vlastne pekne krast a neplatit"
- "neplatit" (což je podle mě nutný předpoklad té krádeže, minimálně z etického hlediska) by dle mého platilo jen tehdy, kdyby neexistoval žádný poplatek z médií atd.

Ještě jedna rovina: Pokud si někdo stáhne film (vytvoří kopii, ne zálohu; torrenty samozřejmě neuvažuji, protože tam jde i o sdílení, o tom jsem psal jinde v této diskusi), který později poběží (nebo už běžel) v jím placené České televizi nebo na jím (nepřímo - jakožto zákazníkem zadavatelů reklamy) placené Nově, a třeba 2x se na takový film podívá - jaké chybějící "nezaplacení" vznikne oproti situaci, kdy by sledoval na dané vysilání a pak si pořad nahrál na rekordér a 2x se na ten film podíval?

(Jak jsem již uvedl jinde, rozhodně mi nejde o nějakou obhajobu sdílečů či čehokoli nekalého, ale pouze o to, co může (nebo už nemůže) být legálně a morálně přípustné z hlediska diváka/posluchače.)

"zakon ktery kazdeho obvinuje z kradeze"
- Cituji: "V tomto spočívá největší omyl veřejnosti, která se domnívá, že náhradní odměny jsou zde proto, aby vykompenzovaly pirátskou (nelegální) činnost, a to paušálně všech uživatelů (kolektivní presumpce viny). Realita je však taková, že zde jde jen o kompenzaci či náhradu za zákonem dovolené užití chráněných autorských děl, a to nejen hudebních."
http://www.osa.cz/dolni-menu/pt%C3%A1te-se/nenahran%C3%A9-nosi%C4%8De-a-p%C5%99%C3%ADstroje.aspx

Pokud vím, tak stahování filmů je dle českých zákonů legální, nelegální je šíření. (Tím neříkám nic o morální stránce věci.)

V šuplíku se mi povaluje patentová listina. Dokumentace je volně k nahlédnutí na webových stránkách UPV a každý, kdo má v hlavě mozek a netrpí lachtaní nemocí, si může můj vynález vyrobit sám, (není to nijak moc složité) pro svoji osobní potřebu a ročně ušetřit statisíce. A představte si, že mi to ani trochu nevadí! Vadí mi nenažranost tzv. umělců, kteří tvoří humus pokleslé kvality s životností pár týdnů a nevědí, co za něj chtít!

Zoro, Tomas: Ano, jiste, lidi si delaji zalohu pro svou osobni potrebu. Stazenou odkudsi z torrentu, jiste. No tak, panove... Zakon jsi nevymyslel, ale kdyz se zamyslime nad souvislostmi... To je prave ono. Nekdo si rekne "uz jsem si predplatil, tak co", jinymu tyto zakony vyhovuji od zacatku a vsichni jsou tak nejak spokojeni, ze? Ze je to cely na palici uz ale mnoha lidem unika, jenze nikdo se moc nebouri, protoze je to vlastne pekne krast a neplatit. Znarodneni, leta 50... Obycejny clovek si ty zakony prece taky nevymyslel a vsadim se, ze nekomu i vyhovovaly. Samozrejme, jina doba, ja tim chci jen rict, ze kazdy denne hlasuje svymi kroky, svou aktivitou a rozhodne si nemyslim, ze kazdy stahovac by si rekl "to je hrozny, nesouhlasim, jde to proti memu presvedceni ale co mam delat, jsem holt nucen to ukrast." :-). Vzdyt i timto OSA a spol argumentuje. Ne, zakon ktery kazdeho obvinuje z kradeze neuznavam, i kdyz musim respektovat. A proto ani nezuznavam moznost, kterou mi umoznuje. Kradez zustane kradezi a muze to omllouvat treba tisic priblblejch zakonu prolobovanych podobnymi mafianskymi utvary.

Pokud se filmům a seriálům nevěnuji mnoho (tzn. nečumím furt na bednu), pak se mi předplatné nikdy nemůže vyplatit, navíc jak to "dostanu" do televize - bude to podporovat? A vůbec, kolik tam asi najdu asijských filmů a seriálů? :-) Americká (i evropská) produkce už mne hezkých pár let moc uspokojuje, je mi líto, stal se ze mne náročnější divák. Vrazit DVD/BD/flashku s filmy do BD přehrávače mi furt přijde praktičtější, navíc se nemusím bát, že moje telka chytí nějaké breberky z netu či mne budou špiclovat co na ní vůbec dělám...

Slaboučký troll, a pod tebou ještě jeden. Moc slabý. Oba.

Šmejdi jako ty svým postojem přímo podporují politiku OSA a Integramu, které své postupy obhajují nelegálním šířením. Všichni si kvůli tobě kupujeme média s poplatkem pro tyto mafiánské organizace. Kdejaká lidová kapela musí platit poplatky a to stále i za písně, kde není autor ani znám. Pokud si budu pouštět pouze zahraniční tvorbu, jejichž autoři od OSA samozřejmě nic nedostanou, stejně musím platit, protože vlastním přijímač. Tohleto všechno ty svým přístupem podporuješ, protože nemůžeš říct "Ok, za konkrétní film/album zaplatím, ale odmítám paušální obvinění všech občanů ČR, že jsou zloději".

Stahování?
0 Kč za měsíční předplatné, ten tvůj zázrak 215 Kč/měsíčně...
nabídka velmi rozsáhlá, ten tvůj zázrak nabídka omezená..