Vlákno názorů k článku Konec televizních poplatků na Slovensku se blíží. Tohle vymysleli místo nich od xsc - To je ovšem jen vaše tupá představa, kterou...

To je ovšem jen vaše tupá představa, kterou omíláte jak kolovrátek.

RTVS byla deklarací veřejnoprávní a z hlediska financování polostátní, protože díky neochotě upravit poplatky ji stát financuje už od 90. let.

Moudré to není, protože hloupě předpokládáš, že ten státní úředník to bude kontrolovat líp než každý z uživatelů. To už jsme tu měli a nefungovalo to...

Problém je, že spotřební daň z PH neplatí jen uživatelé silnic, ale taky železnice nebo zemědělci.

Ne, problém s chápáním psaného textu nemám. Vy jste dodal příjmy z automobilové a železniční dopravy a napsal jste, že jsou o 10 mld Kč vyšší, než náklady ŘSD. Takže když to chcete skutečně spočítat, musíte od těch příjmů odečíst příjmy za železnici, a k nákladům přičíst náklady obcí, krajů, další náklady státu (třeba dopravní policie) a náklady, které nese celá společnost (ekologické škody). Co na tom nechápete?

Co se týče DPH, ta do příjmů z automobilové dopravy samozřejmě nepatří. Není to specifická daň pro automobilovou dopravu – když přestanete jezdit autem a místo toho začnete chodit do kina na dokumenty, dopřejete si lepší jídlo nebo budete jezdit vlakem, tu DPH zaplatíte stejně.

Případně si to můžete představit jinak. Pokud by stát všechny silnice privatizoval, zrušil spotřební daň z PHM a nechal výstavbu i provoz silnic na soukromnících, pořád by DPH z transakcí mezi provozovatelem silnic a automobilisty stát dostával.

DPH není daň specifická pro dopravu. A co jako ? Porát je to daň vybraná jen DíKY dopravě a zcela úměrná tomu jak dopravní infrastrukturu občané využívají/opot­řebovávají...

Problém těch vašich „výnosů z daní“ je v tom, že jsou menší, než náklady, které z nich chcete platit. Takže platí to, co bylo řečeno dříve – na automobilovou dopravu přispíváme my všichni, protože výnosy z ní na její financování nestačí. O haváriích jsme tady nic nepsal.

ŘSD nespravuje železnici. Ale železnice platí spotřební daň z PHM. To, že si kraje a obce rozpočty spravují samy, podle vás znamená, že si peníze tisknou? Nebo jak se podle vás v rozpočtech obcí a krajů objeví peníze ze spotřební daně z PHM, z mýta nebo z dálničních známek?

Takže podle vás obce a kraje zvládnou výstavbu a údržbu silnic za méně než zbývajících 10 mld Kč? A ještě zbyde na železnici, dopravní policii, na úhradu ekologických škod?

DPH není daň specifická pro dopravu. A na spotřební dani z PHM se vybere méně, než co stát dává na silniční dopravu.

Poplatky za dalnice je neuzivi to je pravda, ale vskutku jsou to jen drobne co ma stat NAVIC!!! Protoze na spotrebni dani z PHM + DPH stat vybere vice nez dava celkove na dopravu a to vcetne te zeleznicni...

"proč by se takto nemohla živit i státní média"

státní media u nás nemáme, máme jen veřejnoprávní

Hypotetická?
TV Rudá Hvězda se zaměří na kritiku pravice že dělá všechno blbě. Část populace bude souhlasit a bude platit poplatky jí, protože "vysílá pravdu", budou sledovat jenom ji a nedostanou se ze svojí bubliny.
TV Kapitál se zaměří na kritiku levice že dělá všechno blbě. Část populace bude souhlasit a bude platit poplatky jí, protože "vysílá pravdu", budou sledovat jenom ji a nedostanou se ze svojí bubliny.
A kolik bude televizí, tolik bude nesmiřitelných táborů, co si nepřipustí možnost na jiný názor. Na to nemusím dělat pokusy na lidech.

Stejně tak nemusím dělat pokusy na to, abych věděl, že pokud má komerční médium příjmy z reklamy a 5% pochází od korporace X, nebudou asi reportéři moc ochotní poreferovat o tom, že firma Y vlastněná korporací X vypnula ČOV a pouští jedy do řeky.

Já bych viděl jako zájem všech mít médium, který bude informovat pokud možno nestranně ohledně politiky a nebude se bát ani korporací. A to znamená, že musí mít nezávislý zdroj příjmů jak na politicích, tak na firmách. Jak to udělat, aby příjmy nebyly z reklamy, kterou firma nemusí zaplatit, ale ani si nemohli poslanci při schvalování rozpočtu říct, že letos dají jenom půlku toho, co minulý rok?

V tom případě asi musíte mít poslední slovo vy, když jste jenom zopakoval to, co jsem psal já.

Prima, že jste si to nastudoval. A teď si ještě zjistěte, zda to povinné ručení je dobrovolné nebo povinné (nedalo by se to zjistit už z názvu?) a zda pojišťovny do toho fondu přispívají dobrovolně, jenom aby měly vyšší náklady a mohly zdražit pojistné, protože jejich zákazníci si vybírají co nejdražší pojistné. A nebo že by to bylo tak, že do toho fondu platí pojišťovny povinně?

tumis: Ve skutečnosti je problém jenom v tom, že nevíte, co je demokracie. Demokracie se od diktatury většiny liší právě v tom, že v demokracii mají všichni stejná práv a povinnosti, nebo-li práva menšin jsou chráněna.

Ne, nejsme. Když dotyčný majetek nemá, tak prostě nemá z čeho škodu zaplatit. A nic na tom nezmění ani to, když to bude vymáhat mafie. Maximálně ho donutí splácet to po malinkých splátkách celý život. Jenže poškozený potřebuje nové auto teď, ne po splátkách za třicet let. A to pořád předpokládáme optimistickou variantu, že viník nehodu přežije a bude po ní schopen dostatečně dlouho alespoň něco málo vydělávat.

OK, boomer...
Já zase znám jednu co se stěhuje (kam je naprosto nepodstatné) už sedm let.
Ale furt ji potkávám v místě bydliště...

Demokracie je v principu zrudny rezim, kde vetsina tyranizuje mensinu, paradoxem je, ze temer kazdy jsme alespon v nejakem ohledu mensinou, presto mnozi ani na pikosekundu nevahame, kdyz je moznost nejake mensine cinit prikori, nekdy zcela neoduvodnitelna prikori, napriklad prave nucenim financovani sluzeb, ktere nekteri lide nechteji a nepotrebuji (a je zcela jedno, zda jde o financovani z dani nebo poplatku). Muzete basnit o vyznamu CT pro demokraticke smysleni, dokonce se muzeme shodnout, ze demokracie, pokud v ni zustava spetka ohledu k jedincum, kteri pod ni ziji a k jejich svobode, je nejlepsi rezim, ale verejnopravni media, zejmena verejnopravni media v rozsahu, v jakem je mame, jsou zcela ocividnym bezpravim pachanym na obyvatelstvu. Zabavna nebo sportovni slozka vysilani neni obhajitelna rozvojem demokracie.
Dle meho nazoru je tezko predstavitelne, ze sportovni prenos Ceske televize pozvedne uroven demokratickeho citeni divaka daneho poradu. O dost mene predstavitelne u cloveka, ktery CT sice sleduje, ale nesleduje dany porad a uz uplne nepredstavitelne, ze zlepsi uroven demokracie pro cloveka, ktery CT nesleduje vubec.

Ano, „je požadována“. Což neznamená, že dotyčný na náhradu škody má.

Díky za upřesnění.

Každopádně povinné ručení zálohované ještě kanceláří pojistitelů, pokud by někdo stejně povinné ručení neměl, je další případ takové veřejné služby, která není nahraditelná dobrovolnými komerčními vztahy. Protože rada „zařiďte, ať vás nabourají jenom řidiči s dobrou pojistkou“ není uskutečnitelná.

O žádném „stát musí zajistit“ nebyla řeč. Rozdíl mezi pitnou vodou a televizí také vidím. Ale i to zásobování pitnou vodou je zbytné, což ale neznamená, že se ho chceme vzdát.

Média veřejné služby slouží ke zlepšení úrovně demokracie. Demokracie samozřejmě není něco, bez čeho by se dalo žít, ale život bez ní nebo s horší demokracií je komplikovanější.

Ja rozhodne nepatrim mezi lidi, kteri by tvrdili, ze stat musi zajistit vodu, elektrinu nebo dalsi veci, ktere jste zminil. Na druhou stranu vidim urcity rozdil mezi pitnou vodou a televizi. Zejmena televizi v rozsahu, ve ktere velka cast jejiho obsahu je pouha zabava.
Televize neprinasi nic, bez ceho by se nedalo zit nebo by zivot musel byt komplikovanejsi.

Když někdo píše nesmyslný komentář o tom, co je podle něj nesmysl, to už je, pane, jiný level...

Naprosto zbytná služba je i výroba elektřiny, distribuce pitné vody, zdravotnictví, silniční infrastruktura, internet, armáda… Akorát teda lidstvo neustále zlepšuje svoje možnosti, a tím i nároky. A věci, které jsme dříve považovali za luxus, se dnes stávají standardem, kterého se nechceme vzdávat.

Přesně to jsem čekal. A když budu argumentovat tím, že i dneska je spousta domů ze dřeva, vzpomenete si, že jste vlastně nemyslel domy ze dřeva, ale protipožární opatření, která jsou v domech zabudovaná.

Ovšem nic z toho nevyvrátí fakt, že je pro všechny nejlevnější, když na hasiče přispívají všichni, a hasiči díky tomu zasahují tak, aby problém vyřešili co nejefektivněji – ne tak, aby pomohli jenom těm, kteří jim zaplatili. Protože požár je nejefektivnější zlikvidovat co nejdříve, to samé platí třeba pro únik jedovatých látek. Když odstraňují následky dopravní nehody, zase to pomůže všem, ne jenom těm nabouraným.

Vaše představa, že si za vše můžete sám, totiž vůbec neodpovídá realitě.

ČT je příjemcem ze zákona.
Obraťte se na "svého" poslance nebo senátora, že s tím jako občan nesouhlasíte a chcete to změnit...
Mně osobně by opravdu hodně zajímala čistě teoretická možnost platit jedné televizi podle svého výběru a jak by to pak dopadlo.
S tím že změnit svoji volbu by šlo nejdříve tak za pět let...

TV, libovolna, nemusi se jednat o CT ani jinou konkretni stanici, je naprosto zbytna sluzba. Tvrdit, ze nekdo potrebuje televizi, ze ji potrebuje, dokonce i kdyz ji nesleduje, je naprosto neobhajitelny nesmysl.

17. 3. 2023, 18:16 editováno autorem komentáře

Zapomínáte na technologický pokrok. Stejně jako bych nechtěl žít ve středověku, i kdybych byl tehdejším králem, císařem, podobně tehdejší techniky hašení, stavění, znalosti byli na úplně jiné úrovni než dnes.
Ale vůbec mě nepřekvapuje váš argument vzhledem k předchozím argumentům ani vaše neznalost, že značná část tehdejších budov byla ze dřeva...

Hezký den, další diskuzi s vámi pokládám za zbytnou...

A není to nic světaborného, tak to fungovalo v minulosti, než to bylo víceméně zestátněno a stalo se to méně efektivním.
Jo jo, to, že často lehly popelem celé ulice nebo čtvrti, to bylo tak hrozně efektivní…

Ano, požárníci mají poskytovat služby jen tomu, kdo si je zaplatí. A není to nic světaborného, tak to fungovalo v minulosti, než to bylo víceméně zestátněno a stalo se to méně efektivním. Zaplatí nemusí být přímo, ale nepřímo tím, že pojištovny by samozřejmě placení hasičů zohlednili v pojistném nebo dokonce neplnění, případně by hasiče platili sami.
Takže děkuji za příklad, který ukazuje, jak nesmyslné je to samozřejmě i u TV.
Ten zkorumpovaný politik - zaprvé TV řeší expost systémový problém, v prvé řadě zkorumpovaného politika tu máme z důvodu, že má takovou moc a vy a vám podobní mu dáváte další a další pravomoce. Aneb zkuste zkorumpovat řemeslníka, aby vás nějak zvýhodnil oproti jiným zákazníkům.
Za druhé tu máme systémový problém, že stát různě potírá škody zákazníkům, ale tím, že firmě dá pokutu, kterou shrábne pro sebe, místo odškodnil poškozené.
A za třetí nerozlišuji korupci, nevidím důvod trestat jednu korupci (nelegální) a druhou korupci nechat být (legální: např. volební programy). Takže ne, zkorumpovaný politik není služby pro všechny, ať si ji platí, kdo v tom vidí smysl, já v tom smysl nevidím, zvláště když si tu pěstujeme o řády vyšší korupci...

mnohem důležitější je, kdo je jediným příjemcem takto vybraných peněz, což je právě ČT.
Myslel jsem si to, že vám ani tak nejde o princip veřejnoprávních médií, ale že vám leží v žaludku konkrétně ČT. Asi vám vadí, že nezkresluje realitu, že?

Ale když někdo nepotřebuje ČT
Nikdo takový ale v ČR není. (Přičemž je samozřejmě nutné rozlišovat „nepotřebuje“ a „myslí si, že nepotřebuje“. To jsou dvě různé věci. A třetí je „tvrdí, že nepotřebuje“.)

když stát potřebuje svoji TV, tak si ji také platí ze státního rozpočtu.
Nevím, jestli stát potřebuje TV, ale asi ne, když ji nemá. TV potřebují občané, a ti si ji platí ze svého rozpočtu. Až pochopíte, že ČT není státní, začne vám to celé dávat smysl.

VlK: ČT provozuje služby, které z principu konzumují všichni. Takže chránit se před konzumací těmi, kdo neplatí, je nesmysl. To je jako kdybyste tvrdil, že požárníci mají poskytovat služby jenom těm, kdo si je zaplatí. Takže když začne hořet v čísle orientačním 1, to si požárníky neplatí, vedle číslo orientační 3 si požárníky platí a další číslo orientační 5 si požárníky neplatí, mají požárníci ochránit před požárem dům číslo 3 a v dům číslo 5 mají sami podpálit? Protože kdyby si je neplatilo č. 3, přeskočí požár z 1 na 3 a pak z 3 na 5.

A když už jste tak chápavý, zkuste si výše přečíst, jaké služby ČT poskytuje. A pak navrhněte, jak to vyřešíte tím vaším kódováním. Těším se, jak zařídíte, aby např. zkorumpovaný politik odhalený ČT pro plátce TV poplatku odstoupil, ale pro neplátce dál úřadoval.

Myslím si, že nechápavý jste tu vy. To, že ČT sama o sobě poskytuje i další služby, které si nijak nechrání, není žádným argumentem, aby je platili všichni.
Řešení, jak zajistit, aby jejich služby konzumovali jen ti, co platí není problém nikoho jiného než ČT a ČRo. Ať si vysílání zakódují, ať si na své stránky udělají registraci a přihlašování, ať ... , popř. ať ty služby neposkytují.
To je jak argumentovat, že bychom nějaké komerční služby měli paušálně platit, protože firma má veřejné stránky, veřejná videa.

V tom, že přímá platba se může zdržet, nemusí na ni být alokovaný dostatečný rozpočet – a hlavně se tím dá vydírat. Zákonem daná výše televizních poplatků bez inflační doložky také není žádná sláva, ale pořád je tam ten vliv Parlamentu menší. A politická kultura v naší zemi není úplně ve stavu, že si nějaké to menší snížení nezávislosti médií veřejné služby můžeme bez problémů dovolit.

Stát provozuje sám stát, co na tom nechápeš?
Před chvílí jste psal, že samo sebe neprovozuje nic, takže se tak nemůže provozovat ani ČT. Teď tvrdíte, že stát provozuje sám sebe – takže vaše původní tvrzení neplatí a může samu sebe provozovat i ČT.

Že o tobě rozhoduje stát, o tom je snad zbytečné se bavit.
No a znamená to, že jste státní, když o vás rozhoduje stát?

Veřejnoprávnost není nic, jen ten prázdný pojem.
To, že neznáte význam nějakého pojmu, neznamená, že žádný význam nemá. Zkuste si to třeba vygooglit, co znamená „veřejnoprávní instituce“.

Hospodářská komora České republiky, stejně jako města a městyse a obce, patří České republice, tedy tomuto státu.
Ne, nepatří.

Právě komouši zpochybňovali vlastnictví, stejně jako to děláš ty.
Ne, já vlastnictví nezpochybňuju. To vy byste zestátnil spoustu majetku, který státní není.

A troll se nejlépe eliminuje tím, že na jeho projevy druhá strana přestane reagovat, což po tomto svém postu činím.
Od reakce v diskusi se očekává to, že reagující přečte komentář, pochopí ho a pak reaguje na to, co je v něm napsané. To vy jste nedělal nikdy.

Kdo nemá auto, jezdí veřejnou dopravou, která ty silnice, dálnice a železniční tratě používá také. Problém je v tom, že pokud by cena jízdenky odpovídala nákladům na přepravu plus přiměřenému zisku a režii dopravce, nejezdil by veřejnou dopravou nikdo, protože by na to nikdo neměl.

Karell:
V ničem. Jediný rozdíl je v tom, že v ČT a ČRo by přišel o práci dav lidí, kteří dohledávají a buzerují neplatiče.

17. 3. 2023, 10:59 editováno autorem komentáře

Faistauer:
Já už mám všechno hotové, takže nemusím nikam pospíchat. Takže se pilně učím patřičný jazyk a bavím se tím, jak se tady všechno pomalu a nenápadně, zato důkladně, sype. Jestli odfrčím zítra, nebo za měsíc, není důležité, jednou odfrčím, ale dám si dobrý pozor, abych potom následně nemusel řešit nějaké nedomyšlené problémy. Prozatím jsem se zařídil tak, že nakupuji tam, kde je o polovinu až dvě třetiny levněji, než u nás, (změnil jsem kvůli tomu banku a podstoupil krátký souboj s úředním šimlem na ČSSZ). Další kroky budou postupně následovat. To nejdůležitější, totiž pas, a občanství, už mám.

V čem jsou koncesionářské poplatky méně závislé než zákonem daná přímá platba ze státního rozpočtu?

Jam:
Silniční daň, dálniční známka,, doplatky za léky a t. d. Nic vám to neříká? A proč mi má stát dávat na jedné straně důchod a na druhé mi zase tahat peníze z kapes za něco co opravdu nepotřebuji? Tak ať si to z výnosů z daní vezme rovnou a nemusí dojit dodatečně mne! Víte kolik by se ušetřilo, kdyby se tyhle zbytečné finanční operace vypustily? Na Slovensku stát dá ,,státním" médiím peníze rovnou a občany s tím nebude otravovat, což je moudré, protože to povede ke zjednodušení procesu financování a sTV nebude muset živit vymahače nezaplacených poplatků, čímž ušetří dost peněz, které bude moci investovat do něčeho užitečnějšího.

Stát provozuje sám stát, co na tom nechápeš?

Že o tobě rozhoduje stát, o tom je snad zbytečné se bavit. Už od narození se celý tvůj život řídí tím, co stanovují zákony, vyhlášky, různá nařízení atd.

Veřejnoprávnost není nic, jen ten prázdný pojem. Asi jako kdysi trapná hesla, že veškerá moc ve státě patří pracujícímu lidu. Vůbec to ohánění se veřejností je zcela mimo.
Hospodářská komora České republiky, stejně jako města a městyse a obce, patří České republice, tedy tomuto státu. Opět se to zde již řešilo, zřejmě jsi nebyl přítomen a tento fakt ti unikl.

Právě komouši zpochybňovali vlastnictví, stejně jako to děláš ty. Neboli přesně píšeš sám o sobě, který si ve své popletenosti myslí, že zde existuje něco, co nikomu nepatří.

Když se tak člověk podívá na tvoji osobu, jak se vyjadřuješ všude, vždy a ke všemu (nejenom zde, ale i na Twitteru a jinde), tak začíná mít neochvějný pocit, že jsi jenom obyčejný netový troll. A troll se nejlépe eliminuje tím, že na jeho projevy druhá strana přestane reagovat, což po tomto svém postu činím.

Aha, a kdo teda podle vás provozuje ČR?

Daně máte také nalajnované státem a nerozhodujete v tomto směru vůbec o ničem. Znamená to tedy, že jste státní?

Veřejnoprávnost není žádné schovávání ušlechtilých cílů, veřejnoprávnost je jenom konstatování, jakou částí práva se daná instituce řídí. Zda je to soukromé právo nebo veřejné právo. Veřejnoprávní instituce jsou třeba Hospodářská komora, obce – tam vidíte nějaké schované ušlechtilé cíle?

Že je všechno buď státní nebo soukromé (nebo s podílem obou), je jasný a opakovaně prokázaný fakt.
To, že vás něco naučili komunisti, neznamená, že je to jasný a prokázaný fakt. Račte se dovzdělat. Třeba při tom sebevzdělávání vyřešíte záhadu, kdo vlastí stát – když tvrdíte, že všechno má své vlastníky.

obávám se, že to tady vůbec nikoho nezajímá, natož ve vztahu ke koncesionářským poplatkům.
Nesmíte soudit ostatní podle sebe. To, že vás to nezajímá, neznamená, že to nezajímá nikoho. A vás by to zajímat mělo, protože to vyvrací vaše tvrzení. Kdyby vás to zajímalo, třeba byste mohl svá tvrzení obhájit – ale takhle jsou prostě vyvrácená a vy s tím nic nenaděláte.

Za co se oficiálně platí není až tak podstatné, mnohem důležitější je, kdo je jediným příjemcem takto vybraných peněz, což je právě ČT.
Správně píšeš, že někdo platí za elektřinu, protože ji potřebuje. Ale když někdo nepotřebuje ČT a musí také platit, tak se dost těžko obhájí, že je to tak správné. Ano, je to zákonem dané a povinné, o tom není sporu, ale v hodně lidech pak přetrvává nesouhlas s takovým postupem a snaží se o to, aby byl výsledek jako na Slovensku, tj. když stát potřebuje svoji TV, tak si ji také platí ze státního rozpočtu.

Z casti sa plati z dane z pohonnych hmot. Z casti z dialnicnych poplatkov. Teda pokial nemas auticko na baterky. vtedy vyuzivas veci zadarmo. presnejsie platia ti ho ostatny. (To ale skor ci neskor prestane platit)

Je to marný, je to marný...
Za ČT se neplatí, platí se za vlastnictví přijímače.
Někteří mají prostě potřebu dlouhosahle dokazovat, že platí naprosto marginální peníze "někomu za televizi".
A pak jdou a zaplatí o hodně větší peníze v paušálu za elektřinu za vnucenou "podporu obnovitelných zdrojů". Nikdo se nikoho neptá, jestli to platit chtějí ale nikdo o tom nepíše a platí, protože elektřinu potřebuje. A to klidně někomu zaplatí...
Vidí někdo ten rozdíl?
OT konec.

Nevím v čem se orientuješ dobře, ale zde řešená problematika to není zcela jistě.
A že ses zasekl na tom, jak ČT údajně poskytuje služby těm, kteří ji nesledují, je sice hezké, ale obávám se, že to tady vůbec nikoho nezajímá, natož ve vztahu ke koncesionářským poplatkům.

Zase vedle. Já se orientuju dobře. Když něčemu nerozumíte, tváříte se, že to neexistuje. Nerozumíte tomu, že ČT poskytuje služby i těm, kteří její vysílání nesledují, tak jste se zasekl na kódování. Sice to s tématem nijak nesouvisí, ale to vám nevadí. Ale tak si tu dál řešte své kódování, když je to jediná věc, o které víte.

Samo se opravdu neprovozuje vůbec nic, takže ani ČT ne.
Pokud jde o nějakou výplatu, tak já s její výší buď souhlasím a pracuji, anebo nesouhlasím a jdu pracovat jinam, případně mohu podnikat a vydělat si na svoje živobytí sám. Což u ČT tak není, ta má KP jasně nalajnované státem a sama nerozhoduje v tomto směru vůbec o ničem.
Veřejnoprávnost není nic, než jakýsi rádoby-líbivý pojem, pod který se mají schovat ušlechtilé cíle, ale v reálu to je prostě jen a pouze ta prázdná slupka. A nezmění to ani, že ČT za peníze koncesionářů občas udělá někde charitu typu sbírek Kuře apod.
Že je všechno buď státní nebo soukromé (nebo s podílem obou), je jasný a opakovaně prokázaný fakt. Nežijeme někde na Marsu, aby tady bylo jakési nadpozemské vlastnictví kdovíkoho. V lidské společnosti má všechno své vlastníky, ať se to neználkovi tvého typu líbí nebo ne.

16. 3. 2023, 22:05 editováno autorem komentáře

Primárně by měla být řeč o konci televizních poplatků na Slovensku. Jelikož není a debata je už o všem možném, tak se dostalo na pořad dne i kódování a ORF. A že to nechápeš, to zrovna u tebe vůbec nepřekvapuje, není to ani první a zjevně ani poslední téma, kde jsi zcela dezorientován.

To, že je zřízená zákonem, neznamená, že je státní. Provozuje se sama. Výši koncesionářských poplatků si neurčuje sama, ale vy si výši vašeho platu také neurčujete sám, a neznamená to, že byste patřil vašemu zaměstnavateli. Já jsem nic o veřejnoprávnosti nepsal — ale to, že vám to nic neříká, neznamená, že to neexistuje. Stejně, jako nechápete, že televize poskytuje služby i těm, kteří nesledují její vysílání, nechápete ani to, že všechno, co není soukromé, nemusí být státní. Akorát že jediný závěr, který se dá udělat z toho, že něco nevíte, je ten, že byste si to měl dostudovat.

Nebyl jsme si jistý, ale teď už jsem to pochopil. Vy prostě vůbec nechápete, o čem je tu řeč, jenom si tu tak plácáte nesmysly.

No jistě, zákonem zřízená veřejnoprávní televize se provozuje sama, sama si také určuje výši koncesionářských poplatků a kdo je má platit, a prostě si sama dělá co chce :D Aneb Jirsák opět nepochopil (= nechce pochopit), že ČT opravdu není nějaký stát ve státě, ale normální státní televize, byť zabalená do jakési prázdné a nicneříkající slupky veřejnoprávnosti (o ČRo pak platí totéž).

Jediný problém, který ČT má je, že část lidí nechce platit, protože ji údajně nesleduje. A to právě řeší ono kódování. Možná pro tebe je to moc složité k pochopení, tak proto jsem dal příklad ORF, kde to takto vyřešili a mají klid.

Ne, stát neprovozuje ani ČT ani ČRo. ČT i ČRo jsou média veřejné služby, ne státní média. Pokud nevíte, jaký je v tom rozdíl, tak se dovzdělejte.

nitruhir: Vy máte pocit, že vaše odpověď nějak navazuje na předchozí diskusi? On tu podle vás někdo psal, že by si ČT s kódováním neporadila? Proč pořád dokola řešíte kódování, které neřeší žádný z problémů, o kterých se tu diskutuje? Pochopil jste vůbec, o čem se tu diskutuje?

Stát provozuje jenom ČT (a ČRo), jinak opravdu žádnou jinou TV (ani R) ne.

Když si s kódováním poradí rakouská ORF, což je také veřejnoprávní televize, tak není důvod, aby si s tím neporadila ČT. Samozřejmě, pokud je vůle tak činit.

tumis: Naštěstí u nás stát žádnou televizi ani rozhlas neprovozuje.

No jako to, že váš příklad s kódováním vysílání je poněkud mimo, když konzumace není jenom sledování vysílání.

Jinak s tím, že má platit každý, kdo konzumuje ČT, souhlasím. A protože ji konzumují všichni, měli by také všichni platit – aspoň by to bylo jednodušší.

Ten pán (seniorskeptik) se ještě neodstěhoval do té své země zaslíbené, kde po něm nebudou chtít ani brďol navíc a proto si bude moc dovolit služku a zahradníka? ;-)

Dle meho nazoru je nesmysl, aby stat provozoval komercni televizi (rozhlas nebo jinou podobnou sluzbu) a proto je nejrozumnejsi ji bez nahrady zrusit.
Kdyz uz z nejakych pochybnych duvodu stat trva na existenci sve televize, tak je asi nejmene spatnym resenim financovani formou koncesionarskych poplatku, nabizi nejmensi zavislost na statu a jeho aktualnim vedeni.

A co jako? Kdo konzumuje ČT, ať si ji platí a je jedno, jestli ta konzumace spočívá ve sledování nebo něčem jiném.

Kdybyste si ten komentář přečetl celý (když už takovou samozřejmost nevíte), dozvěděl byste se, že služby ČT ani zdaleka nekonzumují jenom ti, kteří se na ČT dívají.

Samozřejmě to záleží na tom jak umíš hledat, ale třeba google většinou zobrazuje čísla hned na stránce s výsledky. Je to opravdu pár sekund.

To zcela jistě ne.

Je to tak triviální dohledat, že jsi rozhodně víc času strávil tady psaním dotazů.

Proč bych si měl něco dohledávat, když to udělají jiní, co tady tvrdí něco o tom, jak výběr poplatků nepokryje náklady? Ztráta času.

To si nejsi schopen vyhledat ani tak banální (a dle mého všeobecně známou) informaci? Samozřejmě že výběr za známky a mýto ani zdaleka nepokryje náklady na dálnice. Celkově je výběr zhruba kolem 20 miliard...

A za třetí, když se ČT zakóduje, tak k jejímu sledování se také nepustí neplatiči. ORF toho jest příkladem.

Dálniční poplatky nejsou jenom známky, ale také mýto.

Za prvé, poplatky za dálnice jejich provoz neuživí, stát musí dosypávat odjinud. Za druhé, uživatele, který nezaplatil za dálnici, lze z jejího užití celkem snadno vyloučit – prostě ho na dálnici nepustíte. Nebo ho zaevidujete a dodatečně po něm vymáháte pokutu.

Ale uživatelem služeb ČT a ČRo jste i tehdy, když jejich investigativní novináři vypátrají nějakou nepravost v politice a dotyčný politik musí odstoupit. Nebo když vás za 15 let začne zajímat divadlo a budete si moci pustit záznam představení natočený dnes. Nebo když v době Covidu se děti alespoň něco naučily z TV, opět z toho budete mít prospěch i vy, i když žádné děti třeba nemáte – ale budete těžit z toho, že budou normálně vzdělané a budou někde pracovat, místo aby nic neuměli a živili se bůhvíjak nepoctivě. Prospěch máte i z toho, že se různé menšiny integrují do společnosti, k čemuž zase přispívají ČT i ČRo.

Za minulý rok se za dálniční známky vybralo cca 5 miliard Kč. Státního fond dopravní infrastruktury má na letošek rozpočet cca 100 miliard na investice a 46 miliard na ostatní - opravy, údržby atd.

ČT ani ČRo nejsou státní. U RTVS už si tak jistý nejsem. Vaše definice kapitalismu je stejně užitečná, jako definice ideálního komunismu. V obou případech jsou to nesmysly, které v reálné světě s reálnými lidmi nemohou fungovat.

Máš o tom nějaká čísla?

Vybrané dálniční poplatky ale zdaleka nepokryjí všechny náklady na stavbu a provoz dálnic, takže je platí defakto všichni co odvádí daně, i ti co třeba vůbec nemají auto.

Třeba dálniční poplatky také platí jenom ten, kdo chce po dálnicích jezdit a ne plošně všichni.

Proč se omezovat jenom na TV. Podobně by nemělo nic Vašich daní jít na silnice které nepoužíváte, na školy a zdravotnická zařízení mimo váš okres atd, našlo by se toho víc.

Potřeboval už jste někdy hasiče? Pokud ne tak proč by měli být placení z vašich daní. Nebo policie, armáda....

V kapitalismu platí, (nebo by mělo platit), že platím jen za to, co si objednám. Takže pokud státní TV a rozhlas, (o nějaké nezávislosti nelze mluvit ani náhodou, stát má páky na to, jak TV a ČRo umravnit), nesleduji, neměl bych za něj také platit. Takže bych byl pro to, aby se vysílání zakódovalo a kdo na to chce koukat, ať platí, stejně, jako je tomu u komerčního vysílání. Když se takto uživí komerční TV a rozhlasy, proč by se takto nemohla živit i státní média?