Názory k článku Koupě podílu v Globe Internet: chytrý tah Milana Behra?

Obe firmy jsou zrave a maji svou pozici na trhu. Spekulace posledniho odstavce naznacuji vyvoj, ktery je malo pravdepodobny a vychazi z nerelevantnich uvah a precenovani vstupu do EU...

Jinak slo o normalni obchod s podilem firmy a zpravodajske servery maji o cem psat - to je tak vse.

Zdenka

asi necemu nerozumim, ale mel jsem za to, ze rozhodnuti o prodeji podilu v sro se resi na valne hromade a bez souhlasu vetsiny to snad nejde. Docela by me zajimalo, jak to teda probehlo po pravnicke strance.

p.s. ten odkaz na zive je spatny

zalezi jak to meli upraveno ve spolecenske smlouve

souhlas většiny se dá i "vynutit" - třeba použitím podobné situace, které se v šachu říká vidličky - dostanete na vybranou, buď koně nebo střelce. Takže na konci je vše jen otázka "dohody" a svobodné volby jednotlivých účastníků. Komu se to nelíbí ať nehraje šachy.

To je právě to, co se z žádného článku nikdy nedozvíte. Všude stojí, že se někdo stal spolumajitelem jakési "firmy" apod. Obchodní společnost nemůže nikdo vlastnit (jelikož je to subjekt) a firma je název pod kterým se podniktel zapisuje do obchodního rejstříku.

Je nutné rozlišovat, zda-li jde o převod obchodního podílu na jednoho ze stávajících společníků předmětné společnosti nebo jestli jde o převod na třetí osobu.

V případě, že jde o o převod obchodního podílu na jednoho ze stávajících společníků může společník smlouvou se souhlasem valné hromady svůj obchodní podíl převést, nestanoví-li společenská smlouva jinak.

Převod na třetí osobu: Připouští-li to společenská smlouva, může společník převést svůj obchodní podíl na jinou osobu. Společenská smlouva může podmínit převod obchodního podílu na jinou osobu i souhlasem valné hromady.

Takže vždy záleží zejména na společenské smlouvě konkrétní společnosti. Samozřejmě v případě, že je mezi společníky dostatečný konsensus, není problém společenskou smlouvou změnit.

Také může být otázkou, zda-li je vůbec vhodné, aby takto velká společnost měla formu s.r.o. a ne a.s.

že jste dali slovo i ostatním stranám transakce.
Mne, kdybych byl zákazníkem Globe, by současná situace příliš neuklidňovala, ale asi bych zároveň právě ani nepanikařil.

Zoner má blokační minoritu (za předpokladu, že podíl skutečně právoplatně nabyl, což bych zatím neměl za jisté, aspoň v OR zatím není), tzn., že může zablokovat jakákoliv rozhodnutí, k nimž je třeba kvalifikované většiny valné hromady, tj. 66%. K čemu je třeba je v Obchodním zákoníku a popř. též ve společenské smlouvě. Krátkodobě to nevadí, dlouhodobě to může vést k paralýze firmy.

Myslím, že namísto přemýšlení nad rozvojem a chodem společnosti se nyní všichni právě radí s právníky co se dá a co zase ne.

To se dejou veci. Nejdrive fuze Skynet/Pemac, ted vstup Zoneru do Globe. Nemate podobne podrobnosti i o fuzi Skynet/Pemac ? :-)

http://czstudio.net/ZONER/
Slavicinsky a Behro o velikonocich 1998 ukradli (po cesku vytunelovali) Computer Studio s pomoci Jiriho Orsaga.

To same delaji/udelaji zase Globe.

a dluzi $50,000.

Objektivni nazor:
http://czstudio.net/ZONER/eurointellitech.htm

Vy uz jste s tim hrozne legracni :-)

A hlavně když jsem se podíval na ty stránky tak jsem si řekl že jen trochu inteligentní člověk by tohle nikdy nesplácal. Anglicko-české faktury apod., to je opravdu vtipné.

Vase posledni veta mne trkla... - vzhledem k tomu, ze o tom dost casto slysim, ale nikdo mi nebyl schopen vysvetlit duvody sveho postoje, mozna se to podari Vam, budete-li ochotny. Odhlednu-li od trochu rozdilneho pohledu na danovou oblast a pridrzim-li se rozhodovacich pravomoci, resp. rozhodovaci sily, nevim v cem ma jedna nebo druha forma navrh ci vyhodu. V pripade s.r.o. je moje hlasovaci pravomoc recena obchodnim podilem. V pripade a.s. je moje hlasovaci pravomoc recena mnozstvim kmenovych akcii, ktere spolecnost vydala a jejichz podil vlastnim bez ohledu na zpusob nabyti. Stejne jako na "zamery" akcionaru aby byly plneny bdi dozorci rada, v pripade s.r.o. je to jednatel. Prava povinosti a sankce dozorci rady a jednatele jsou samozrejme trochu jinak stavene, ale z hlediska spolumajitele a spolurozhodovatele o urcitem obchodnim subjektu v tom nevidim valneho rozdilu...